Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А52-2466/2023

928/2024-1471(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года Дело № А52-2466/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 15.01.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А52-2466/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.05.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление. Арбитражный управляющий утверждает, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением, являлись уже предметом исследования и оценки в рамках дела № А52-2465/2023, что, по ее мнению, свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются

существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не выявлено.

Как установлено судами, основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением явились выявленные в ходе проверки деятельности ФИО1 нарушения при осуществлении ею полномочий финансового управляющего ФИО2 (определение Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2022 по делу № А52-3677/2019, резолютивная часть от 01.08.2022) пункта 2 статьи 213.7 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)., а именно нарушение установленного срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений об утверждении финансового управляющего, а также непредставление по требованию арбитражного суда в судебное заседание, назначенное на 10.10.2022, сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника.

По факту поименованных выше нарушений Управление составило 24.04.2023 в отношении ФИО1 протокол № 00186023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и руководствуясь вышеперечисленными положениями Закона о банкротстве, суды двух инстанций не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд проверил доводы ФИО1 о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности и констатировал, что в рамках дела № А52-2465/2023 рассматривались иные допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве, нежели те, что рассматриваются в рамках настоящего дела. В частности, при рассмотрении в рамках арбитражного дела № А56-2465/2023 заявления Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на исследование суда был предъявлен протокол от 24.04.2023 № 00196023, составленный помимо прочего по факту непредставления требуемых судом сведений и документов финансовым управляющим ФИО2 (ФИО1) в судебные заседания 12.12.2022, 19.12.2022 и 13.02.2023.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Суды верно отметили, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А52-2466/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Аникина