Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-155704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155704/19

64-1402

13 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Малахит»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастет»

о взыскании задолженности

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 29.01.2020, ФИО3 доверенность от

21.01.2020

от ответчика: ФИО4 доверенность от 12.11.2019, генеральный директор

ФИО5 приказ №1 от 28.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бастет» задолженности по договору аренды № МЛХ-Д-18-84 от 01.07.2018г. в размере 488 786 руб. 31 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № МЛХ-Д-18-84 от 01.07.2018г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Малахит» (истец, арендодатель) и ООО «Бастет» (ответчик, арендатор) 01.07.2018 г. заключен Договор № МЛХ-Д-18-84 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 202,00 кв.м., расположенные в зданиях по адресу: <...>, этаж 1, комната 3, общей площадью 80,60 кв.м. и этаж 2, комната № 7, общей площадью 58,30 кв.м., нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> д.З, стр. 3, этаж 1, пристройка, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, общей площадью 63,10 кв.м.

Помещения переданы истцом ответчику 18.07.2018 г. по Акту приема-передачи недвижимого имущества к договору.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за помещения подлежит уплате за весь срок аренды с даты подписания сторонами Акта приема-передачи до даты подписания Акта приема-передачи (возврата) помещений.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 4.4. договора постоянная часть арендной платы установлена в размере 171 120 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18 % - 26 103 рубля 18 копеек, в месяц. Постоянная часть арендной платы должна быть уплачена ответчиком не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и Акта приемки-передачи помещений. В дальнейшем, Арендатор обязан перечислять постоянную часть арендной платы на расчетный счет истца не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий период.

Согласно п. 4.6. договора переменная часть арендной платы включает в себя: компенсацию расходов истца по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг, абонентской плате за телефонные линии, используемые ответчиком, оплате за международные и междугородние переговоры ответчика. Услуги платных справочных служб.

В п. 4.7. договора стороны установили, что ответчик производит оплату переменной части арендной платы в течение 5-ти банковских дней со дня получения от Арендатора соответствующих счетов и расчетов.

Между истцом и ответчиком 25.12.2018 г. подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик 31.12.2018 г. возвратил истцу ранее переданные ему нежилое помещение, расположенные в зданиях по адресу: <...>, этаж 2, комната № 7, общей площадью 58,30 кв.м., нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> д.З, стр. 3, этаж 1, пристройка, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, общей площадью 63,10 кв.м., что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 31.12.2018 г.

В связи с уменьшением арендуемых помещений, постоянная часть арендной платы по договору с 01.01.2018 г. установлена в размере 67 167 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 11 194 рублей 50 копеек, которая должна перечисляться Арендатором не позднее 05 числа текущего месяца за текущий период.

Между сторонами 01.02.2019 г. было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2019 г. к договору аренды недвижимого имущества № МЛХ-Д-18-84 от 01.07.2018 г., которым стороны по обоюдному согласию договорились о том, что погашение ответчиком перед истцом задолженности будет производится по следующему графику, в оговоренные сроки. Сумма задолженности ответчика перед Арендатором по состоянию на 01.02.2019 г. составляет 685 345 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 %.

Также стороны в Дополнительном соглашении № 2 от 01.02.2019 г. к договоруопределили график погашения задолженности Арендатора перед Арендодателем подоговору.

Сторонами 28.02.2019 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора и Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период с 09.02.2019г. по 25.09.2019г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 488 786 руб. 31 коп.

Направленная ответчику претензия от 05.04.2019г. № МЛХ-Исх-19-67 оставлена без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспаривая подпись на претензии № МЛХ-исх-19-67 от 05.04.2019г.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в проколе судебного заседания.

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо ходатайств в обоснование фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, суд признает необоснованными доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств устранения нарушений условий договора не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору № МЛХ-Д-18-84 от 01.07.2018г. в размере 488 786 руб. 31 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» задолженность в размере 488 786 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в суме 12 776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №1219 от 30.05.2019г. государственную пошлину в размере 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева