Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А55-16185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2023 года

Дело №

А55-16185/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района,

к акционерному обществу "Отрадненский газоперерабатывающий завод",

о взыскании 39 285 876руб. 54коп.

и по встречному иску акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод"

к комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

о взыскании 673 266руб. 59коп

при участии в заседании

от комитета – представителя ФИО1, доверенность от 05.10.2022 № 5;

от общества – представителя ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № 10;

установил:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о взыскании 39 285 876руб. 54коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 132/2005 от 27.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 108 049руб. 94коп. и по договору аренды земельного участка № 134/2005 от 30.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 39 177 826руб. 60коп.

Определением суда от 19.01.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о взыскании неосновательного обогащения в сумме 673 266руб. 59коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен. С Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, в пользу Акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" взыскано неосновательное обогащение в сумме 673 266руб. 59коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 16 465руб. 00коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А55-16185/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2023 до 03.10.2023 до 13 час. 35мин. (30.09-01.10.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора аренды земельных участков: № 132/2005 от 27.09.2005; № 134/2005 от 30.09.2005.

В соответствии с предметом договора № 132/2005 от 27.09.2005 арендодатель (комитет) сдал, а арендатор (общество) принял земельный участок площадью 61 кв.м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и иного специального назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:0214 для использования и обслуживания бензопровода, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район в границах бывших хозяйств «Луч» и колхоза им. Куйбышева.

В соответствии с предметом договора № 134/2005 от 30.09.2005 арендодатель (комитет) сдал, а арендатор (общество) принял земельный участок площадью 16262 кв.м. отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:1703004:0044 для содержания свечи дожига газовой, здания гидрозатворов со свечами дожига сероводорода, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район в границах колхоза им. Куйбышева.

Имущество было передано по Акту приема-передачи имущества от 30.08.2019 для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг населению (водоснабжение) сельского поселения Новые Ключи муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

К указанным договорам были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия арендных отношений.

Обосновывая заявленные требования, комитет заявил, что у общества образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 132/2005 от 27.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 108 049руб. 94коп. и по договору аренды земельного участка № 134/2005 от 30.09.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 39 177 826руб. 60коп.

Общество факт пользования спорными земельными участками в заявленном комитетом периоде не оспаривало, заявляя, что расчет не верен, комитет неосновательно обогатился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)).

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о"), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ) в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Представляется, что в случае признания недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативного правового акта, на основании которого ранее определена плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору, соответствующие условия договора в силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ не утрачивают силу и не изменяются, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

Решением Самарского областного суда от 19.02.2021 по делу N 3а-491/2021, оставленным без изменений определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, определением шестого кассационного суда от 20.10.2021, решение Собрания представителей Кинель-Черкасского района от 21.02.2014 N 44-2 N 44-2 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена" в части применения коэффициента 10,5, используемого при расчете платы за арендуемые земельные участки, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Исчисление арендной платы по договорам от 27.09.2005 № 132/2005, от 30.09.2005 № 134/2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 производилось арендодателем на основании условий этих договоров.

Согласно части 3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорными земельными участками, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставлении в аренду без торгов» коэффициент вида разрешенного использования устанавливается правовым актом представительного органа муниципального района.

Действия комитета по исчислению арендной платы по названным выше договорам и применению коэффициента в размере 10,5 соответствовало действовавшему правовому регулированию в спорном периоде.

Ссылка общества на постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П в обоснование своей позиции является необоснованной, т.к. указанное постановление указало, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу; обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для неприменения в заявленный комитетом период с 01.01.2020 по 31.12.2020 соответствующих положений решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района от 21.02.2014 № 44-2 № 44-2 в целях определения размера арендной платы за пользование спорными земельными участками.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта предусмотрено порядком установленным статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на общество, и взыскать по первоначальному иску в доход федерального бюджета, поскольку комитет от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" в пользу комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, задолженность в сумме 39 285 876руб. 54коп.

Взыскать с акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000руб. 00коп.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов