Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-234517/2016

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва

«18» января 2017 г. Дело № А40-234517/16-33-1963

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь Харламова В.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Партнер"

к
ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы

С участием третьих лиц:

об

оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 25-01589 от 08.11.2016г., № 25-01590 от 08.11.2016г.

С участием:

от истца (заявителя)

ФИО1, паспорт, дов. от 21.11.2016 г.

от ответчика

ФИО2, паспорт, дов. от 13.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО о признании незаконным и отмене постановления № 25-01589 от 08.11.2016г. о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене постановления № 25-01590 от 08.11.2016г. о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 301 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; о переквалификации административного правонарушения, вмененного в соответствии с постановлением № 25-01590 от 08.11.2016г., с ч. 2 ст. 14.43 на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указано, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными; факт совершения административного правонарушения и вина заявителя доказаны материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года специалистом-экспертом ФИО3 и специалистом-экспертом ФИО4 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы, была проведена проверка в отношении ООО «Партнер» по адресу: <...>, на основании распоряжения №02-25-00719 от 13 сентября 2016 г., в соответствии с которой были выявлены нарушения.

По результатам проверки 08 ноября 2016 года было вынесены:

- Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу №25-01590 (далее - Постановление №25-01590), в соответствии с которым, установлено, что 28.09.2016 года в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <...> на основании Распоряжения № 02-25-00719 от 13 сентября 2016 года в отношении ООО «Партнер» выявлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в торговом зале осуществлялась продажа товаров с истекшим сроком годности, а именно: печенье «Наполеон» - 2 упаковки (срок годности до 27.09.2016 г.; эклеры со сливками - 2 упаковки (срок годности до 27.09.2016 г.); печенье «Улитка» - 4 упаковки (срок годности до 27.09.2016 г.);

-Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу №25-01589 (далее - Постановление №25-01589), в соответствии с которым, установлено, что 28.09.2016 года в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <...> на основании Распоряжения № 02-25-00719 от 13 сентября 2016 года в отношении ООО «Партнер» выявлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в торговом зале осуществлялась продажа товаров, а именно: джем «Махеевъ» (лимонный, абрикосовый, черничный, клубничный); крупу пшеничную, ячменную «дары Фортуны» на которые отсутствовали ценники.

Акт проверки № _06/661_ от 29 сентября 2016 года, Постановление №25-01589 от 08.11.2016 г., Постановление №25-01590 от 08.11.2016 г. было получено представителем ООО «Партнер» ФИО5 16.11.2016 г.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания юридическому лицу №25-01589 от 08.11.2016 г. ООО «Партнер» признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций ст. 14.15 КоАП РФ в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания юридическому лицу №25-01590 от 08.11.2016 г. ООО «Партнер» признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ в размере 301 000 (триста одна) тысяча рублей 00 копеек.

С данными Постановлениями №25-01589, №25-01590 ООО «Партнер» не согласно, считает их неправомерными.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.47 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не выявлено. Протокол составлен, а дело рассмотрено в присутствие представителей общества.

В материалах административного дела имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, что подтверждается Актом Проверки от 29.09.2016г., Протоколом о назначении наказания юридическому лицу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указываются данные о том, какими доказательствами подтверждается виновность юридического лица в совершенном административном правонарушении. Вина юридического лица доказана в полном объеме и подтверждается процессуальными документами, составленными в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения правил продажи отдельных видов товаров.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия этих нарушений на момент проверки заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного судом установлено, что в действиях Общества присутствует состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

При этом, судом установлено, что оспариваемым постановлением № 25-01589 от 08.11.2016г. на заявителя наложен административный штраф в размере 15.000 рублей, в рамках санкции, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, что, однако, не соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) установлено, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15.000 рублей, однако из текста постановления не усматривается основание применения к заявителю именно указанных мер ответственности, при том, что минимальная санкция за вмененные заявителю административные правонарушения, составляет штраф в размере 10.000 руб., следовательно, примененные меры ответственности являются не обоснованными, поэтому оспариваемое постановление № 25-01589 от 08.11.2016г. в этой части подлежат изменению.

Учитывая изложенное, суд с учетом положений ч.3 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая отсутствие сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, уменьшает размер административного штрафа и назначает наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, судом не усматривается оснований для переквалификации административного правонарушения, согласно постановлению от №25-01590 от 08.11.2016 г. с ч. 2 на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии ч . 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 названной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно постановлению, административным органом были выявлены следующие нарушения: в торговом зале осуществлялась продажа товаров с истекшим сроком годности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Таким образом, Общество, как продавец пищевой продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов, является субъектом выявленного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как продавца возлагается обязанность по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Партнер" как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 163, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Партнер» о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 08.11.2016 № 25-01590 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление ответчика от 08.11.2016 № 25-01589 о привлечении ООО «Партнер» по ст. 14.15 КоАП РФ признать незаконным в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей, изменив его на административный штраф в размере 10.000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказать, оставив данное постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ласкина С.О.