Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А76-40645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40645/2018
10 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Е.Н., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

при участии в деле заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: ФИО4, действующей на основании доверенности,

Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска: ФИО5, действующей на основании доверенности,

Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска: ФИО6, действующей на основании доверенности,

Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска: ФИО7, полномочия подтверждены служебным удостоверением.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления №200-00/2018 от 23.11.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.12.2018 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска, Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 33-37).

В судебном заседании представитель Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска поддержал доводы, изложенные в мнении (т. 2, л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска поддержал доводы, изложенные в мнении (т. 2, л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель Прокуратуры Тракторозаводского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 14-17).

Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило. Ранее, в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в мнении на заявление (т.1 л.д. 121-122).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направили. Ранее, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в мнении по делу (т. 1, л.д. 133).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, в судебном заседании изложил устно позицию по делу.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2015 (т. 1, л.д. 80), состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

26.09.2018 Прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ИП ФИО8 самовольно занимает земельный участок площадью 82,55 кв.м по адресу: г. Челябинск, пос.Чурилово, ул.Мехколонна-7 на остановочном комплексе общественного транспорта «Мехколонна».

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26.09.2018 (т. 1, л.д.57).

Постановлением от 08.10.2018, вынесенным заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном производстве по статье 7.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 42-45).

23.11.2018 Управлением вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 100-104)

Данное постановление оспорено ИП ФИО1 в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято и получено заявителем 30.11.2018 (т. 1, л.д.106). Заявление ИП ФИО1 в арбитражный суд подано 07.12.2018 (т. 1, л.д. 3-4).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление заместителя прокурора от 08.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности.

Требование о явке на возбуждение дела об административном правонарушении от 27.09.2018 № 14.2018 получено представителем ФИО3 27.09.2018 (т.1 л.д. 46).

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, возложены на органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением 23.11.2018 в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности, в отсутствие ИП ФИО1 при ее надлежащем извещении о рассмотрении дела (т. 1, л.д. 90-93, 96-99).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа ….в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (с учетом примечания к данной статье).

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Объектами земельных отношений в соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Исходя из статьи 11.2 названного Кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Объектами кадастрового учёта (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершённого строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре).

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Земельный участок как объект права в соответствии с приведёнными выше нормами права характеризуется границами, площадью, местом расположения, видом разрешённого использования и в силу статьи 5 Закона о кадастре индивидуализируется путём присвоения кадастрового номера, под которым понимается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учётный номер. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определённого самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками.

В соответствии со статьями 15, 17, 18 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.

Следовательно, объектом гражданского оборота, в том числе объектом аренды, может являться лишь земельный участок.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 20.06.2007 Главой Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска ИП ФИО2 выделен земельный участок по адресу: г. Челябинск, пос. Мехколонна, ост. Мехколонна, площадью 70 кв.м., сроком на 3 года, что подтверждается распоряжением № 1059 от 20.06.2007 (т. 1, л.д.11-12).

20.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – Комитет) и ФИО2 заключен договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска № УЗ 0331-ТР-2007 (т. 1, л.д. 13-16), в силу пункта 1.1 которого земельный участок передается в аренду для установки временного торгового павильона. Договор заключен сроком по 31.12.2007 (пункт 1.3).

17.09.2008 Администрация г. Челябинска вынесла распоряжение № 3637-д, согласно которому ИП ФИО2 разрешено размещение и эксплуатация павильона в п. Чурилово, Мехколонна-7 сроком на три года, согласно прилагаемой схемы размещения (т. 2, л.д.1-2).

25.07.2011 Управление по торговле и услугам представило ИП ФИО2 ответ № 024-5/1065 о том, что заявление на размещение временного объекта не рассматривается, поскольку приложенный пакет документов является неполным (т. 2, л.д. 61).

15.02.2012 ИП ФИО2 письмом в Администрацию г. Челябинска просил включить спорный земельный участок в схему размещения временных некапитальных стационарных торговых объектов (т. 2, л.д. 62).

30.05.2014 Комитетом с ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения № 12022-Т за пользование земельным участком площадью 70 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов в период с 20.06.2007 по 30.06.2014 , то есть с периода действия договора аренды (т. 1, л.д. 17-18). Аналогичное соглашение заключено между указанными сторонами 21.08.2014 на тот же период (т. 1, л.д. 19-20).

05.09.2014 ИП ФИО2 в лице своего представителя обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением об оформлении документов для предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации существующего временного объекта, находящегося по адресу: г. Челябинск, пос. Мехколонна, ост. Мехколонна (т. 1, л.д. 21, 145).

15.09.2014 Администрация г. Челябинска в ответ на заявление предложила представить представителю ИП ФИО2 справку об отсутствии задолженности за размещение временного объекта за период с 2008 (т. 1, л.д. 22).

26.09.2014 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи нестационарного торгового павильона (т. 1, л.д. 23), по условиям которого ИП ФИО2 продал, а ИП ФИО1 приобрела в собственность одноэтажное здание временного нестационарного павильона 70 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного на земельном участке площадью 70,0 кв.м., пос.Чурилово, Мехколонна-7 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (пункт 1.1).

09.10.2014 ИП ФИО2 от Администрации г. Челябинска получен ответ № 024-5/2395 о том, что оформление документов для предоставления земельного участка в аренду по адресу: г. Челябинск, пос. Мехколонна, ост. Мехколонна Администрация г. Челябинска считает целесообразным (т. 1, л.д.24, т.2 л.д. 9).

20.10.2014 Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска представило ИП ФИО2 письменный ответ о том, что оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием на дежурном плане г. Челябинска и невозможностью определения местоположения указанного временного нестационарного объекта. После нанесения сведений о временном нестационарном павильоне на дежурную карту города, работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок продолжится (т. 1, л.д.25).

24.03.2015 Администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение № 2859, которым утверждена схема № 010719-02-2015 расположения земельного участка на кадастровом плане территории … для эксплуатации временного нестационарного павильона в п. Чурилово, ост. Мехколонна-7 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 144).

01.10.2015 Комитетом с ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 (т. 1, л.д. 26).

05.04.2016 Комитетом с ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения за период с 17.08.2008 по 30.06.2014 (т. 1, л.д. 27).

05.04.2016 Комитетом с ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 (т. 1, л.д. 28).

30.09.2016 подготовлен кадастровый паспорт земельного участка № 7400/101/16-826662 (т. 1, л.д. 143).

21.10.2016 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о продолжении работы по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок (т. 1, л.д. 29).

11.11.2016 Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска письмом № 024-5/2470 ИП ФИО1 сообщило о необходимости для оформления документов обратиться в Комитет (т. 2, л.д. 8).

17.10.2017 представитель ИП ФИО2 обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о продолжении работы по оформлению правоустанавливающих документов для предоставления земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации существующего временного нестационарного объекта (т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 12).

03.11.2017 Управлением по торговле и услугам Администрации г. Челябинска подготовлено письмо в Комитет, согласно которому оформление правоустанавливающих документов по указанному земельному участку ранее было согласовано в соответствии с Порядком, предусмотренным решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/26 на заседании комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска 02.10.2014 (протокол № 96), однако распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду не издано. Место размещения павильона предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 15.02.2017 № 62-п. В данном письме орган местного самоуправления просит дать поручение возобновить работу по оформлению распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации ранее размещенного павильона в п.Чурилово, ост.Мехколонна-7 (т. 1, л.д. 89, т. 2, л.д. 11).

13.11.2018 ИП ФИО1 вновь обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения нестационарного торгового объекта. В заявлении ИП ФИО1 указала на тот факт, что в 2017 году подавались документы на оформление правоустанавливающих документов, но до сих пор не получен ответ (т. 2, л.д. 13).

28.11.2018 Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска направило ИП ФИО1 ответ № 024-5/3147 на ее заявление, согласно которому принято решение о целесообразности размещения торгового павильона в п.Чурилово, ост.Мехколонна-7. Для возможности дальнейшего оформления документов предпринимателю рекомендовано подать соответствующее заявление с приложением необходимых документов (т. 2, л.д. 10, 68).

Далее, 26.09.2018 в ходе проверки Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска установлено, что ИП ФИО8 самовольно занимает земельный участок площадью 82,55 кв.м по адресу: г. Челябинск, пос.Чурилово, ул.Мехколонна-7 на остановочном комплексе общественного транспорта «Мехколонна» в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26.09.2018 (т. 1, л.д. 57).

Постановлением от 08.10.2018, вынесенным заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном производстве по статье 7.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 42-45).

23.11.2018 Управлением вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 100-104).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу, что вопрос о вине ИП ФИО1 при рассмотрении материалов административного дела не исследован Управлением полно и всесторонне.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по статье 7.1 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что проблема занятия заявителем спорного земельного участка без правоустанавливающих документов существует длительный временной период, на протяжении которого ИП ФИО1 предпринимала многочисленные попытки оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, являясь инициатором процедуры их оформления во взаимодействии с многочисленными органами местного самоуправления.

Суд критически относится к доводам лиц, участвующих в деле, которые сводятся к тому, что заявителем подан неполный комплект документов для оформления права аренды на спорный земельный участок, поскольку ИП ФИО1 в силу специфики своей деятельности не обладает специальными познаниями в процедуре сбора и оформления документов, необходимых для оформления прав на земельный участок. Конкретный перечень документов и необходимых юридически значимых действий, необходимых для скорейшего и надлежащего оформления права аренды на спорный земельный участок, которые предприниматель должен предоставить и осуществить, ИП ФИО1 вопреки многочисленным письменным и устным обращениям, компетентные в данном вопросе органы местного самоуправления не сообщили.

В свою очередь, ИП ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по недопущению совершения административного правонарушения.

Более того, задолженность по оплате за весь период использования земельного участка ИП ФИО1 перед муниципальным бюджетом отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и текста оспариваемого постановления не возможно определить: какой именно объект права незаконно занимает индивидуальный предприниматель (земельный участок должен характеризоваться не только границами, площадью, местом расположения, но и видом разрешённого использования, кадастровым номером, под которым понимается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учётный номер). Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определённого самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками.

Таким образом, Управлением не доказана виновность действий (бездействия) ИП ФИО1, что является основанием для отмены постановление от 23.11.2018 №200-00/2018.

Доводы Управления, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам в совокупности.

Кроме того, суд полагает, что в данном конкретном случае, исходя из представленных доказательств, в том числе в части субъективной стороны правонарушения, подлежит применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что совершенное правонарушение, объективная сторона которого установлена при рассмотрении настоящего дела, является малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23.11.2018 №200-00/2018 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течении десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru