Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А57-8120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8120/2021
20 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Энгельского муниципального района,

Муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость» ОГРН <***> ИНН <***>,

ООО «Управляющая компания №1» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании арендных платежей и пени договору аренды №62 от 15.01.2021 года, о расторжении договора аренды №62 от 15.01.2021 года, об обязании вернуть нежилое здание по акту приема-передачи

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021 г.

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились (ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» о взыскании денежных средств за использование муниципального нежилого здания по договору аренды №62 от 15.01.2021 общей площадью 423,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, задолженности по арендной плате за период январь-март 2021 в размере 90152,65 руб., пени за период с 15.01.2021 по 10.03.2021 в размере 9900,04 руб., расторжении договора аренды №62 от 15.01.2021 на нежилое здание общей площадью 423,9 кв.м. расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, выселении из нежилого здания площадью 423,9 кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1 и обязании вернуть указанное нежилое здание по акту приема-передачи, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истец просит:

1. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Летка» в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района денежные средства за использование муниципального нежилого здания по договору аренды № 62 от 15.01.2021 г. общей площадью 423,9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, задолженность по арендной плате за период за январь-май 2021 года в сумме 174084 руб. 85 коп. и пени за период 16.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в сумме 85756 руб. 23 коп. Всего: 259 841 руб. 08 коп.

2, Расторгнуть договор аренды № 62 от 15.01.2021 г. на нежилое здание общей площадью 423,9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Управляющая компания «Летка» (ИНН/КПП <***>/644901001).

3. Выселить ООО «Управляющая компания «Летка» (ИНН/КПП <***>/644901001) из нежилого здания площадью 423,9 кв. м., расположенного по адресу, Саратовская область, город Энгельс-1. И обязать вернуть указанное нежилое здание комитету по управлению имуществом по акту приема-передачи.

В Арбитражный суд Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, устно дополненное представителем истца в ходе судебного заседания в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Летка» в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № 62 от 15.01.2021 года за период январь-май 2021 года в размере 174084,85 рублей и пени за период 16.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 85756, 23 рублей., а всего 259841,08 рублей.

2. Расторгнуть договор аренды № 62 от 15.01.2021 года нежилого здания, площадью 423,9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1

3. Обязать ООО «Управляющая компания «Летка» освободить занимаемое муниципальное нежилое здание площадью 423,9 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г Энгельс-1 и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15.01.2021 г. между комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (Арендатор) заключен договор № 62 на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества

Предметом договора № 62 от 15.01.2021 г. является пользование на правах арендынежилым зданием, расположенным по адресу: Саратовская, г. Энгельс-1

Цель аренды - для хранения оборудования на обслуживание жилищного фонда и функционирования аварийно-диспетчерской службы.

Срок аренды - с 15.01.2021 г. по 14.12.2021 г.

Согласно п.2.1. договора № 62 от 15.01.2021 г. арендная плата в месяц составляет 41966 руб. 10 коп. и в соответствии с п. 2.2. уплачивается Арендатором ежемесячными платежами до 10 числа текущего месяца.

Арендатор не внес арендную плату за январь-май 2021 в сумме 174084,85 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договорам аренды № 62 от 15.01.2021 г. Арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору истцом были начислены пени из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 16.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в сумме 85756,23 руб.

Уведомлением от 15.03.2021 г. № 01-09/1126 ответчик был извещен о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. но до настоящего времени требования Арендодателя не исполнил.

Уведомлением о расторжении от 15.03.2021 г. № 01-09/1132 ответчик извещен о том, что в случае неявки в указанный срок для подписания соглашения о расторжении договора, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района будет вынужден расторгнуть договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику в аренду по договору №62 от 15.01.2021 года нежилого 1-этажного здания общей площадью 423.9 кв.м. инвентарный номер 63:450:002:000335510, 1973 года постройки, что подтверждается актом приёма-передачи от 15.01.2021 года и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества истцом подтверждается представленным в материалы дела актом и не оспаривается ответчиком.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметически верным.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате по договору аренды №62 от 15.01.2021 года не оспорил.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды №62 от 15.01.2021 года в размере 174084,85 рублей за период январь-май 2021 года, то есть в рамках заявленных исковых требований.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды №62 от 15.01.2021 года в размере 85756,23 рублей

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 16.02.2021 года по 30.06.2021 года составляет 85756,23 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями спорного договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды №62 от 15.01.2021 года в связи с неоднократным невнесением ответчиком арендной платы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренное в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и условие о просрочке платежа более двух раз подряд.

Согласно пункту 5.2, и пп.5.2.4. договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, арендатор выселению если арендатор на вносит арендную плату в течение двух месяцев подряд.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды №62 от 15.01.2021 года установлен в судебном заседании.

Истец поддерживает требование о расторжении договора аренды, мотивируя свое требование тем, что ответчик систематически допускает нарушение условий Договора по внесению арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела подтверждается.В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление №01-09/1126 от 15.03.2021 года о расторжении договора в случае неоплаты задолженности по арендной плате, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Учитывая, что двустороннее соглашение о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о невнесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора аренды №62 от 15.01.2021 года.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу по акту приёма-передачи вышеуказанное нежилое здание.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.1.1 договора аренды от 15.01.2021 г. № 62 условием расторжения договора является возврат имущества Арендодателю по приемо-передаточному акту.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для пользования арендованным нежилым зданием и доказательства его возвращения истцу ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования комитета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 62 от 15.01.2021 года за период январь-май 2021 года в размере 174084,85 рублей и пени за период 16.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 85756, 23 рублей.

Расторгнуть договор аренды № 62 от 15.01.2021 года нежилого здания, площадью 423,9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое здание площадью 423,9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г Энгельс-1, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14197 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова