Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А45-13315/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-13315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (№07АП-1139/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 по делу № А45-13315/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630132, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...>) о признании незаконными действий (бездействия).

С привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области».

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО6 по дов. от 03.06.2020, диплом,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: от ФИО3 - ФИО7 по дов. от 25.11.2020, диплом; от иных третьих лиц - без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - заявитель, общество, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными бездействия по отказу в приеме, возврату, проведению правовой экспертизы заявления и документов на государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465- 54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в осуществлении государственной регистрации прекращения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3; о признании недействительным решения о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3; о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» (далее – ГАУ НСО МФЦ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что директор ООО «Развитие» ФИО8 не подписывал заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке и не подавал соответствующее заявление в Управление; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы; в рамках процессуальной проверки СУ СК России по Новосибирской области была назначена экспертиза, согласно которой записи «Белый Денис Анатольевич» на заявлении выполнены не Белым Д.А., а другим лицом с подражанием какой-либо из подписей ФИО8 (заключения экспертов от 08.12.2020 № 8108, от 09.12.2020 № 8524).

Апеллянт ссылается на то, что в МФЦ были представлены сфальсифицированные документы от имени директора общества.

В установленном статьей 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации доказательств с соответствующим обоснованием истцом не подано, в связи с чем не рассматривается апелляционным судом.

В судебном заседании представитель общества заявил о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе копий заключений экспертов от 08.12.2020 № 8108, от 09.12.2020 № 8524.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Представленное заключение было получено обществом после вынесения оспариваемого судебного акта, в суд первой инстанции не представлено, соответственно, не могло быть исследовано и оценено судом первой инстанции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также от третьего лица – ФИО3 поступил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФИО9 – доводы отзыва.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.01.2019 между обществом (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости № 3 KB, в соответствии с которым общество передало покупателю 3-комнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ФИО10, д. 118, кв. № 3, кадастровый номер 54:35:021075:465 (далее по тексту – квартира- 1), а покупатель принял указанную Квартиру и обязался оплатить за нее 11 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 3 000 000 руб. 00 коп. - в течение 3 дней после подписания договора, оставшуюся сумму - в соответствии с графиком платежей в срок до 28.08.2020. Право собственности Покупателя на квартиру-1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 15.04.2019 за № регистрации 54:32:021075:465-54/001/2019-2.

В связи с тем, что на момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру-1, она не была оплачена в полном объеме, 15.04.2019 Управлением был зарегистрирован залог в силу закона на квартиру-1 в пользу общества за № регистрации 54:32:021075:465-54/001/2019-3.

18.03.2019 между обществом и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости № 4 Кв, в соответствии с которым общество передало покупателю 3-комнатную квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:021075:469 (далее по тексту – квартира-2), а покупатель принял указанную квартиру-2 и обязался оплатить за нее 11 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 3 000 000 руб. 00 коп. - в течение 3 дней после подписания договора, оставшуюся сумму - в соответствии с графиком платежей в срок до 18.10.2020. Право собственности покупателя на квартиру-2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 15.04.2019 за № регистрации54:32:021075:469-54/001/2019-2.

В связи с тем, что на момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру-2 она не была оплачена в полном объеме, 15.04.2019 Управлением был зарегистрирован залог в силу закона на квартиру-2 в пользу общества за № регистрации 54:32:021075:469-54/001 /2019-3.

Поскольку от покупателя перестали поступать платежи за квартиры, обществом для подготовки исковых заявлений на взыскание задолженности запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что регистрационные записи о залоге указанных квартир в пользу общества в ЕГРН отсутствуют, а собственником квартир является не покупатель (ФИО2), а ФИО3.

Общество обратилось в управление (письмо исх. № 7Б от 06.05.2020) за разъяснениями и просьбой приостановить все дальнейшие действия по квартирам.

Письмом от 26.05.2020 Управление сообщило обществу, что регистрационные записи об ипотеке на квартиры в пользу общества сняты на основании его заявлений.

Считая незаконными бездействие управления по отказу в приеме, возврату, проведению правовой экспертизы заявления и документов на государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в осуществлении государственной регистрации прекращения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3; недействительным решения о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469- 54/001/2019-3; незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом №218-ФЗ.

Согласно пунктам 2, 11, 12 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; пять рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов; семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган: в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, а также по решению суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке предусмотренном, настоящей статьей.

Порядок предоставления услуги в филиалах МФЦ регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 07.06.2017 № 278, Соглашением о взаимодействии между МФЦ, Росреестром и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» от 15.12.2016.

Судом установлено, что документы на погашение регистрационной записи об ипотеке сданы директором ООО «Развитие» в управление Росреестра через ГАУ НСО МФЦ.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании 11.11.2020 ФИО11, администратор по приему и выдаче документов ГАУ НСО МФЦ, принимавший документы для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Судом установлено, что регистрационная запись об ипотеке № 54:35:021075:465-54/001/2019-3 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, погашена на основании заявления залогодержателя (реестровое дело № 54/001/777/2019-11731), регистрационная запись об ипотеке № 54:35:021075:469- 54/001/2019-3 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, погашена на основании заявления залогодержателя (реестровое дело № 54/001/777/2019-11730).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, действия заинтересованного лица соответствуют нормам Закона № 218-ФЗ, в его действиях отсутствуют нарушения норм действующего законодательства при погашении записи № 54:35:021075:465- 54/001/2019-3 и 54:35:021075:469-54/001 /2019-3.

Общество ссылается на то, что оно заявляло о привлечении к участию в деле ГАУ НСО МФЦ в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что такое ходатайство рассмотрено судом (протокол судебного заседания от 09.09.2020), однако суд привлек к участию в деле ГАУ НСО МФЦ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что в рамках настоящего дела действия ГАУ НСО МФЦ заявителем не обжалуются, конкретные требования к нему не сформулированы, не имелось оснований для привлечения ГАУ НСО МФЦ в качестве заинтересованного лица.

При этом апелляционный суд отмечает, что спор о наличии или отсутствии ипотеки на спорное недвижимое имущество должен разрешаться в исковом порядке с привлечением собственника объекта недвижимости в качестве ответчика (пункты 52, 53 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

При таких обстоятельствах, не установив наличие в действиях Управления нарушения норм Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 по делу № А45-13315/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО1