Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А58-5539/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5539/2024
26 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.09.2024 до 17.09.2024 12 час. 00 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 11.06.2021 серия 77АГ № 6947575 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л :

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный органа) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.06.2024 № 400-1986 к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (далее – ООО «Нерюнгри-Металлик», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен № А58-5539/2024.

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ (протокол № 07-26/2024/20С об административном правонарушении от 13.06.2024). Делу присвоен № А58-5538/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2024 дело № А58-5538/2024 объединено с делом № А58-5539/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А58-5539/2024.

Общество представило отзывы от 16.06.2024 № 01-02/24 (л.д. 20-21 т. 1), от 16.06.2024 № 01-02/24-773 (л.д. 48-49 т. 2), дополнение к отзыву, обоснованное тем, на момент проведения проверки нарушение устранено, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, не нарушало условий и требований к строительству, административным органом не установлен статус общества, все работы ведут иные организации на основании соответствующих договоров. Общество считает, что вина в совершении правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ административным органом не доказана.

В судебном заседании 17.09.2024 от административного органа поступило ходатайство от 16.08.2024 № 400-3081 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик", место нахождения: 678976, Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. 3, кв. 55, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2000 Представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерством юстиции Республики Саха (Якутия) в г. Нерюнгри, о чем 10.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

В период с 29.05.2024 по 11.06.2024 на основании решения от 08.05.2024 № Р 400-167-рш (л.д. 16-20 т. 1) о проведении внеплановой выездной проверки проведена проверка на объекте капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район.  

По итогам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 11.06.2024 № 76 (л.д. 24-28 т. 1), в котором отражено - контролируемым лицом ООО «Нерюнгри-Металлик» на объекте капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район допущены нарушения:

срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства (строительно-монтажные работы начаты 01.09.2023, извещение в Ленское управление Ростехнадзора поступило 28.03.2024 вх. № 400/3030);

осуществлялось строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (строительно-монтажные работы начаты 01.09.2023, разрешение не строительство получено 14.03.2024).

11.06.2024 административным органом в адрес общества направлены уведомления от 11.06.2024 № 07-26/2024/20С (л.д. 42-43 т.1), от 11.06.2024 № 07-26/2024/21С (л.д. 31-32 т. 2) о составлении протоколов об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно на 13.06.2024 в 10:00 час. и в 10:15 час. по адресу: <...>, каб. 215.

12.06.2024 общество направило в административный орган ходатайство № 01-02/СК24-236 (л.д. 48 т. 1) о составлении протоколов об административном правонарушении по частям 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества в связи с отдаленностью места рассмотрения и сложной логистикой.

13.06.2024 государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 07-26/2024/20С (л.д. 45-47 т. 1), в котором зафиксированы выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения части 2 статьи 51, части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, без разрешения на строительство в период с 01.09.2023 по 13.03.2024 (разрешение на строительство № 14-23-5-2024 выдано 14.03.2024), квалифицированные по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заявившего ходатайство о составлении протокола без участия его представителя.

13.06.2024 государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 07-26/2024/21С (л.д. 34-36 т. 2), в котором зафиксированы выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти (Ленское управление Ростехнадзора) извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район», квалифицированные по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заявившего ходатайство о составлении протокола без участия его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статья 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор регламентирован статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение требования наличия разрешения на строительство.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе если реконструкция такого объекта осуществляется только на территории одного субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять, в указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Подпунктом «в» пункта 11 статьи 48.1 ГрК РФ кК особо опасным и технически сложным объектам относятся: опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

С учетом приведенных норм, проверка проведена и протоколы об административном правонарушении от 13.06.2024 № 07-26/2024/20С, № 07-26/2024/21С вынесены должностным лицом Ростехнадзора в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протоколы об административном правонарушении от 13.06.2024 № 07-26/2024/20С, № 07-26/2024/21С вынесены в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления соответствующими уведомлениями, при наличии ходатайства от 12.06.2024 № 01-02/СК24-236 о составлении протоколов в отсутствие представителя общества.

Таким образом, суд считает, что нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении не допущено, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дана возможность реализации прав и законных интересов, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 10, 10.1 и 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под строительством - создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из спорного разрешения на строительство следует, что ООО «Нерюнгри-Металлик» является застройщиком объекта капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, в связи с чем является субъектом ответственности за вменяемое административное правонарушение.

14.03.2024 Администрацией муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) выдано разрешение на строительство № 14-23-5-2024 объекта капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства».

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом выявлен факт выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается общим журналом работ (л.д. 61-69 т. 1), что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Факт выполнения строительных работ на указанном объекте без соответствующего разрешения на строительство застройщиком не оспаривается.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в котором применительно к части 1 статьи 9.5 КоАП РФ указано, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента прекращения строительства объекта. При этом противоправное деяние считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство объекта получено застройщиком 14.03.2024, суд считает, что годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для осуществления обществом капитального строительства объекта после получения разрешения на строительство, а обществом не представлены доказательства принятия необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм права, доводы общества о том, что на момент проведения проверки нарушение устранено, административным органом не установлен статус общества, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вина ООО «Нерюнгри-Металлик» в совершении административного правонарушения, наличие в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказано.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Как следует из материалов дела, застройщику – ООО «Нерюнгри-Металлик» вменяется нарушение положений части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в виде неизвещения уполномоченного органа государственного строительного надзора о начале строительных работ на объекте капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства».

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Таким образом, начало течения семидневного срока для исполнения обязанности по извещению органа государственного строительного надзора по смыслу приведенных положений Градостроительного кодекса связано с определением начала строительных работ на объекте.

В ходе проведения проверки административным органом выявлен факт осуществления строительных работ (начало работ) на объекте капитального строительства «Площадка карты выщелачивания и прудов растворов», входящего в состав проекта «Проект увеличения объема переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 1 этап строительства» с 01.09.2023, что подтверждается разделом 3 общим журналом работ (л.д. 30 т. 2).

Исходя из указанного, у общества возникла обязанность направить извещение в уполномоченный орган в срок до 21.08.2023 включительно.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленной обязанности подлежит исчислению с 22.08.2023 и считается оконченным (с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть 22.08.2024.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения ООО «Нерюнгри-Металлик» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом признания доказанным состава вменяемого правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости наложения на ООО «Нерюнгри-Металлик» административного штрафа в размере 500 000 рублей, исходя из следующего.

Санкция части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное обществом правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, а также имущественного и финансового положения общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 500 000 рублей. Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод юридического лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

требования Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить частично.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 30.11.2000 Представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерством юстиции Республики Саха (Якутия) в г. Нерюнгри, о чем 10.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), находящееся по адресу: 678976, Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. 3, кв. 55, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требования Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Республике Саха (Якутия) (Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

ИНН <***>; КПП 143501001;

Расчетный счет <***>;

Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия), г. Якутск;

БИК 019805001;

Номер счета банка получателя средств 40102810345370000085;

КБК 49811601091010005140; ОКТМО 98701000;

Уникальный идентификатор начислений 49814352406021000004.

В графе «Назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда  по делу № А58-5539/2024.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                      Р.И. Эверстова