Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А53-44821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44821/23
07 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Заслон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным постановления от 27.09.2023 № 449/04.01-03/23; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,




установил:

общество с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Заслон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным постановления от 27.09.2023 № 449/04.01-03/23; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

02.02.2024 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

06.02.2024 от заявителя поступила ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2023 на территории объекта транспортной инфраструктуры «Зерновой погрузочный терминал ООО «Агропорт «Устье Дона»» по адресу: Ростовская Азовский район, хутор Узяк, территория 350 м севернее хутора Узяк/Порт Азов, сотрудником УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора: государственными инспекторами ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1 и ФИО2 проведен постоянный рейд в отношении деятельности в качестве подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Заслон».

По результатам проведения постоянного рейда установлено, что ООО ПТБ «Заслон» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: работники подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Заслон» находящиеся на КПП ОТИ ФИО3, ФИО4, а также двое сотрудников ООО ПТБ «Заслон» из числа группы быстрого реагирования не имеют: единый установленный подразделением транспортной безопасности образец одежды.

Нарушен п. 22 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила досмотра).

По данному факту 19.09.2023 государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1 в отношении ООО ПТБ «Заслон» надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается копией извещения от 04.09.2023 с отметкой о получении генеральным директором Общества ФИО5 И.09.2023) в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО6 (доверенность от 14.09 2023 № 8) составлен протокол об административном правонарушении № 405672, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 405672 (далее - Протокол) вручена представителю Общества по доверенности ФИО6 после составления протокола об административном правонарушении.

Также по юридическому адресу Обществу направлялась телеграмма от 25.09.2023 об извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно обратной телеграмме от 27.09.2023 телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2023 № 405664 место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, <...>, ОНОТБ, 18.07.2022 в 14:00.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 27.09.2023 № 449/04.1-03/23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 27.09.2023 № 449/04.1-03/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное по неосторожности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Правил досмотра, настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 22 Правил досмотра, работники досмотра, а также работники, осуществляющие наблюдение и собеседование, при исполнении служебных обязанностей должны быть одеты по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности образцам и иметь отличительные знаки подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды.

Соответственно после изучения следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 405672, акта постоянного рейда от 28.07.2023 № 07/986, протоколом осмотра от 28.07.2023 № 07/986, протоколом опроса от 28.07.2023 № 07/986, видеозаписью, фотографиями и иными материалами дела должностным лицом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что требования п. 22 Правил досмотра ООО ПТБ «Заслон» не исполнялись на момент проведения постоянного рейда, а именно:

- на территории ОТИ «Зерновой погрузочный терминал ООО «Агропорт «Устье Дона»» (далее - ОТИ) сотрудниками Управления в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что на КПП № 2 ОТИ 28.07.2023 защиту ОТИ от АНВ осуществляли 2-е работников ПТБ ФИО3 и ФИО4 (постовая ведомость от 28.07.2023), а также два работника группы быстрого реагирования ПТБ. В результате проведения постоянного рейда зафиксировано, что требования п. 22 Правил досмотра Обществом не исполняются, о чем составлен соответствующий протокол осмотра от 28.07.2023 № 07/986, акт постоянного рейда от 28.07.2023 № 07/986.

Также установлено, что работники ПТБ ФИО3 и ФИО4 при исполнении служебных обязанностей не были одеты по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности образцам. Работники группы быстрого реагирования ПТБ при исполнении служебных обязанностей не были одеты по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности образцам и не имели отличительные знаки подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды.

Более того, в ходе проведения постоянного рейда опрошен работник ПТБ ФИО3 (протокол опроса от 28.07.2023 № 07/986) который пояснил, что 1) форма одежды не единого образца; 2) отсутствовал видеорегистратор при досмотре сотрудников Ространснадзора; 3) отсутствует журнал допуска работников и посетителей в зону транспортной безопасности; 4) данные со средств досмотра (металлодетекторы) не передаются и не хранятся.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые доказательства подтверждающие нарушение Обществом пункта 22 Правил досмотра.

Ссылка Общества на то, что представитель по доверенности Общества не была ознакомлена с приложением к Протоколу, отклоняются судом в связи со следующим.

Указанные в приложении к Протоколу фото и видеозапись приложены на (СD-Диске, а также фотографии находились в материалах дела об административном правонарушении, представителю по доверенности была предоставлена возможность (в том числе при рассмотрении дела, ознакомления с материалами дела как через компьютер (ноутбук), так и на бумажном носителе.

Протокол составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола участвовала представитель общества по доверенности от 14.09.2023 № 8 ФИО7

Ссылка общества о том, в протоколе отсутствует описание событий административного правонарушения, также подлежит отклонению.

В Протоколе указано, что 28.07.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Узяк, территория 350 м севернее хутора Узяк/порт Азов на объекте транспортной инфраструктуры «Зерновой погрузочный терминал ООО «Агропорт «Устье Дона»» (далее - ОТИ) совершило нарушение в области обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, а именно: работники подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Заслон» находящиеся на КПП ОТИ ФИО3, ФИО4, а также двое сотрудников ООО ПТБ «Заслон» из числа группы быстрого реагирования не имеют: единый, установленный подразделением транспортной безопасности образец одежды. В связи, с чем Обществом нарушен п. 22 Правил досмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Общество в своем заявлении указывает, что Управлением постоянный рейд проведен с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Данный довод общества также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 100 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06 2021 № 1051 (далее - Положение о службе) пункты контроля и территория (акватории) для постоянного рейда устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор).

Пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 определяет, что Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление в соответствии с Положением является межрегиональным территориальным органом Ространснадзора, осуществляющим функции Ространснадзора, предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью, в том числе, в сфере транспортной безопасности на территории Южного федерального округа (поднадзорная территория).

В соответствии с положениями части 4 статьи 97 Закон № 248-ФЗ установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решение и контрольного (надзорного) органа. В этой связи, приказом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 19.04.2023 № 105 установлен перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда, в том числе ОТИ «Зерновой погрузочный терминал ООО «Агропорт «Устье Дона»» (далее - ОТИ).

Постоянный рейд проводился на основании решения о проведении постоянного рейда от 19.07.2023 № 481/07 и в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 5 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон).

В соответствии с положениями главы 18 Закона № 248-ФЗ постоянный рейд является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора) и не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона № 248-ФЗ.

Часть 5 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ определяет, что постоянный рейд осуществляется, в том числе - в отношении деятельности и действий организаций на определенной территории (акватории).

Часть 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ определяет, что в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В данном случае постоянный рейд проводился относительно деятельности подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Заслон» (контролируемое лицо), осуществляющего деятельность на ОТИ по его защите от АНВ.

Таким образом, ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ не установлено обязательное вручение акта контролируемому лицу после проведения постоянного рейда. Однако постоянный рейд проводился в присутствии работника Общества (сотрудник ПТБ ФИО3) который получил копию акта (о чем имеется подпись ФИО3 в акте).

Состояние защищенности ОТИ и ТС от АНВ и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд поддерживает вывод административного органа о том, что в действиях ООО ПТБ «Заслон» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением обязательных Требований и Порядка.

Объективная сторона правонарушений заключается в невыполнении обществом обязательных к исполнению положений Требований и Порядка.

Субъектом правонарушений является ООО ПТБ «Заслон».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - ООО ПТБ «Заслон» имелась возможность для соблюдения требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 27.09.2023 № 449/04.01-03/23 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., является законным и обоснованным.

Возражая против постановления, общество просит заменить административный штраф на предупреждение по правилам ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция сформирована и в судебных актах по делам № А43-17599/22, № А41-60507/22, № А41-46435/22, № А41-45694/22, № А56-59638/22, № А83-17186/21.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а в данном случае требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Заслон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным постановления от 27.09.2023 № 449/04.01-03/23 оставить без удовлетворения.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-44821/2023 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Колесник