Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-85396/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21940/2022

Дело № А41-85396/19
28 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от управляющего ООО «Бетиз и К» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2022;

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу № А41-85396/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетиз и К», по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении расходов на привлеченных специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (далее – ООО «Бетиз и К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством об утверждении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно:

- ООО «Эдвайзгруп Аудит» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника с оплатой в размере 150 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, а также услуг по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 3 000 000 руб. единовременно;

- НАО «Поддержка бизнеса» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания юридических услуг с оплатой в размере 450 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, а также 150 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022;

- ИП ФИО5 для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 4 500 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено частично. Суд утвердил лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в следующих размерах:

- ООО «Эдвайзгруп Аудит» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника с оплатой в размере 75 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 1 500 000 руб. единовременно;

- НАО «Поддержка бизнеса» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания юридических услуг с оплатой в размере 225 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, 75 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022;

- ИП ФИО5 для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 2 225 000 руб. единовременно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Бетиз и К» ФИО4 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, а также при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 60 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей, составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника по состоянию на конец 2019 года составила 719 753 000 руб., и, следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не должен превышать 2 714 753 руб.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны необходимость их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты в рамках исполнения соответствующих договоров.

Как усматривается из заявления, расходы на осуществление процедуры по оплате услуг ООО «Эдвайзгруп Аудит» по ведению бухгалтерского учета должника составят 150 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 3 000 000 руб. единовременно, по оплате юридических услуг НАО «Поддержка бизнеса» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего 450 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, 150 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также по оплате работ ИП ФИО5 для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив 4 500 000 руб. единовременно.

В настоящее время имеется необходимость в привлечении специалистов для бухгалтерского и юридического сопровождения, архивирования документов должника.

Судом установлено, что ранее конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения и установления его в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 10.01.2022 размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 увеличен до 300 000 руб. ежемесячно с 01.10.2020 до окончания процедуры конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение суда первой инстанции изменено, увеличен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 до 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.03.2022 до окончания процедуры конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 изменено в части установления даты начала начисления увеличенного фиксированного вознаграждения, считать такой датой 12.10.2021. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 оставлено без изменения.

Изменяя судебные акты судами вышестоящих инстанций при этом было установлено, что указанный размер (100 000 руб.) соответствует объему и степени сложности работы конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, установленный же судом первой инстанции размер является явно завышенным, в том числе с учетом ошибочного указания судом первой инстанции на отраслевое соглашение, не подлежащего применению к размеру и порядку установления размера вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, приходя к данному выводу, суды апелляционной и кассационной инстанций не указали на наличие в рамках рассматриваемого дела установленных обстоятельств значительного объема и сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим мероприятий в деле о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный суду расчет стоимости услуг привлекаемых специалистов, доводы возражений уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части привлечения ООО «Эдвайзгруп Аудит» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника с оплатой в размере 75 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 1 500 000 руб. единовременно, НАО «Поддержка бизнеса» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания юридических услуг с оплатой в размере 225 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, 75 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, ИП ФИО5 для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 2 225 000 руб. единовременно.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что привлечение конкурсным управляющим лиц (специалистов) для обеспечения своей деятельности направлено для достижения целей конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в указанной выше части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области, об отсутствии необходимости в привлечении конкурсным управляющим специалистов для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, оказания юридических услуг и проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив, поскольку конкурсный управляющий обладает необходимым уровнем профессиональной подготовки и компетентности, может самостоятельно выполнить указанную работу, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы при привлечении специалистов для обеспечения деятельности в процедуре банкротства конкурсным управляющим не были нарушены требования п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не передавал привлеченным специалистам исключительных полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы иным лицам.

Необходимость привлечения специалистов была вызвана большим объемом, сложностью и спецификой проводимых мероприятий в процедуре банкротства застройщика ООО «Бетиз и К», что было надлежащим образом обосновано конкурсным управляющим и учтено судом первой инстанции при принятии определения.

Вопреки доводам налоговой инспекции, конкурсный управляющий не имел объективной возможности выполнить все мероприятия процедуры банкротства застройщика самостоятельно.

Доводы ФНС, изложенные в апелляционной жалобе, а также ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции необоснованны.

ФНС считает, что юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства — это прямая обязанность конкурсного управляющего и перекладывать данную обязанность на привлеченных специалистов недопустимо.

В Законе о банкротстве отсутствует указание на то, что юридическое сопровождение процедуры банкротства является исключительным полномочием конкурсного управляющего, а также отсутствует запрет на привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юридической организации.

Абзацем 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право управляющего привлечь для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц, перечень которых не ограничен.

Привлечение юридической организации было обосновано конкурсным управляющим в ходатайстве об утверждении лимита расходов и уточнениях требований, обусловлено большим объемом и спецификой работы в деле о банкротстве застройщика ООО «Бетиз и К», социальной значимостью данной процедуры, большим количеством обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ограниченными сроками совершения необходимых процессуальных действий, что физически невозможно выполнить самому конкурсному управляющему в пределах установленных сроков процедуры банкротства..

На момент введения процедуры банкротства ООО «Бетиз и К» осуществляло строительство трех многоквартирных жилых домов, в реестр требований участников строительства было включено более 250 участников строительства с общим размером требований на сумму 868 808 584,98 руб., что предполагало публикации поступивших заявлений в публичных ресурсах, личный прием граждан с заявлениями, а, следовательно, и консультации по порядку предъявления требований, обработку и внесение сведений по поступившим пакетам документов в систему 1С Предприятие (для взаимодействия с ППК «Фонд развития территорий»), параллельно введение другого реестра требований о передаче жилых помещений по установленной форме, без привлечения реестродержателя ответы гражданам по результатам рассмотрения их требований (с учетом того, что у одного человека было несколько требований по основному долгу, неустойке, штрафам, расходам на представителя, моральному вреду), взаимодействие с ППК «Фонд развития территорий», Прокуратурой г. о. Дубна, Главгосстройнадзором МО, Администрацией г. о. Дубна, следственными органами и иными государственными органами по вопросам восстановления прав дольщиков (ответы на запросы, направление отсканированных документов граждан, телефонные переговоры, совещания), написание правовых позиций по возражениям и иным заявлениям граждан в суд, участие в судебных заседаниях и иные мероприятия.

Арбитражным апелляционным судом учитывается, что в процедуре банкротства ООО «Бетиз и К» посредством взаимодействия конкурсного управляющего (с учетом содействия привлеченной юридической организации) и ППК «Фонд развития территорий» были восстановлены права граждан-участников строительства по многоквартирному дому № 30/32 (121 участник строительства и 99 требований о передаче жилых помещений (или 398 245 684,6 руб. денежных требований) путем осуществления выплат возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общий размер выплат составил 329 659 706,36 руб.

Указанное сопровождалось отслеживанием выплат, постоянным внесением изменений в реестр требований участников строительства, ответами на запросы Фонда и иными мероприятиями.

Было осуществлено правовое и организационное сопровождение передачи объекта незавершенного строительства со строительным номером 30/32 ППК «Фонд развития территорий» в порядке, предусмотренном ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Кроме того, между ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтрой», ООО «Специализированный застройщик «ИНГРУПП Москва» и Администрацией городского округа Дубна Московской области было заключено Соглашение № 1 о решении социально-экономических задач городского округа Дубна Московской области от 03.09.2021 г. для целей завершения строительства объекта по адресу: <...>.

При организационном содействии конкурсного управляющего и привлеченной юридической организации был достроен, поставлен на кадастровый учет и введен в эксплуатацию дом со строительным номером № 34/12 (120 участников строительства и 93 требования о передаче жилых помещений или 463 054 993,62 руб. денежных требований), что также предполагало большое количество дополнительных мероприятий (в частности, взаимодействие с Администрацией г.о. Дубна, новым застройщиком, управляющей компанией, организациями, поставляющими коммунальные ресурсы на объект, периодическое посещение строящегося объекта для контроля строительства).

Впоследствии в арбитражный суд конкурсным управляющим было подано 93 ходатайства о погашении требований участников строительства по дому № 30 (с соответствующим набором документов для каждого) путем передачи им жилых и нежилых помещений, на основании чего вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 г. по делу № А41-85396/19 о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность жилых и нежилых помещений.

В настоящее время осуществляется фактическая передача квартир гражданам и восстановление их прав.

Помимо этого, при превышении площади помещений, переданных застройщиком участникам строительства, оплаченной площади по договорам долевого участия конкурсный управляющий в целях пополнения конкурсной массы обязан взыскивать с дольщиков оплату дополнительных квадратных метров.

Для этого было необходимо проанализировать все договоры долевого участия (более 90) с приложениями (около трех по каждому) для установления дополнительных квадратных метров, подлежащих доплате участниками строительствами.

Было подготовлено и направлено 85 досудебных претензий гражданам, осуществлено отслеживание поступления денежных средств, а впоследствии подготовлено для направления 31 исковое заявление с пакетом документов по каждому в Дубненский городской суд Московской области о взыскании задолженности на сумму 2 655 646,39 руб.

В результате проведенной работы в конкурсную массу ООО «Бетиз и К» уже поступило 3 239 882 руб.

Также, необходимо было проанализировать отношения в рамках реализации Инвестиционного контракта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Дубны Московской области и ООО «БЕТИЗ и К» на строительство группы жилых домов в г. Дубна Московской области № ОЭР-16-2003 от 02.06.2003 и Соглашении о порядке взаимодействия от 25.03.2006 г. (с учетом Дополнительного соглашения от 29.03.2018 г.), права по которым входят в состав конкурсной массы.

Согласно указанному контракту его предметом является совместная деятельность по реконструкции улиц Октябрьская и Тверская г. Дубны Московской области со сносом ветхого (аварийного) жилого фонда, реализация недостроенного здания по ул. Тверская (имеется свайное поле) и застройки ул. Тверская до границы города.

В рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор-застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести снос ветхих домов по ул. Тверская: № 10, 14, 16, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и по ул. Октябрьская: № 2,3,4,6,8 и строительство на освободившихся площадях современных зданий согласно генплану (п.2.2. контракта).

В настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится заявление Администрации г. о. Дубна о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетиз и К» требования в размере 1 609 743 228 руб., основанного на Инвестиционном контракте (рассматривается более года).

В связи с участием ООО «Бетиз и К» в реализации Инвестиционного контракта на строительство группы жилых домов была осуществлена претензионная работа, подача в суд 11 исковых заявлений об обязании Администрации городского округа Дубна Московской области внести изменения в договоры аренды земельных участков и о взыскании излишне уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения, сопровождение указанных судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при новом рассмотрении ряда дел.

По итогам рассмотрения дел № А41- 20809/21, № А41-21584/21, № А41-20811/21, № А41-19937/21, № А41-19195/21, № А41-18840/21, № А41-18153/21, № А41-17368/21, № А41 16569/21 в конкурсную массу ООО «Бетиз и К» с Администрации г.о. Дубна взыскано 2 022 328,18 руб.

Кроме того, по результатам судебных разбирательств судом установлены правила дальнейшего расчета арендной платы в размере, равном земельному налогу за земельные участки, что повлекло значительное уменьшение ежеквартальных текущих платежей, начисляемых Администрацией г.о. Дубна за пользование ООО «Бетиз и К» публичными земельными участками.

Следует учитывать, что данные споры также нетипичны, требовали знания и применения узкоспециальных нормативных правовых актов, а именно земельного, налогового, градостроительного законодательства, Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области, подзаконных нормативных правовых актов (например, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), актов органов местного самоуправления, связанных с регулированием земельных отношений (например, Решение Совета Депутатов г. Дубна Московской области от 17.11.2005 № РС-14(30)-103/37 «Об установлении земельного налога», проекта планировки территории с учетом его корректировки распоряжением Главы города Дубны Московской области от 22.10.2008 № 1107-РГ), а также судебной практики применения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Заключение указанных договоров аренды в рамках реализации вышеупомянутого Инвестиционного контракта также имеет правовое значение и специфику применимого законодательства.

Также была осуществлена подготовка и направление 8 исковых заявлений к Администрации г.о. Дубна Московской области о признании незаконными решений Администрации об отказе в заключении договоров аренды в отношении ряда земельных участков без проведения торгов и об обязании Администрации предоставить ООО «Бетиз и К» на праве аренды указанные земельные участки.

Требования основаны на неисполнении Администрацией г.о. Дубна обязанностей в рамках действующего Инвестиционного контракта № ОЭР-16-2003 от 02.06.2003 (судебные дела № А41- 18298/2022, А41-18306/2022, А41-18316/2022, А41-18512/2022, А41-18521/2022, А41- 18543/2022, А41-18553/2022, А41-18567/2022).

В соответствии со ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права по Инвестиционному контракту № ОЭР-16-2003 от 02.06.2003 г. в отношении третьей и четвертой очередей строительства (с расселением и сносом ветхих жилых домов № 29, 31, 33 (Октябрьская № 1) по ул. Тверская и домов № 2, 3, 4, 6, 8 по ул. Тверская) входят в состав конкурсной массы и подлежат реализации через процедуру торгов в целях удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных денежных средств.

Изложенное также обусловливает важность и сложность указанных разбирательств, что является дополнительным подтверждением обоснованности привлечения специализированой организации.

Наряду с изложенным конкурсному управляющему необходимо принимать важные управленческие и организационные решения, координировать работу привлеченных специалистов, осуществлять множество иных обязательных мероприятий процедуры банкротства (запросы в государственные органы и организации, ответы на запросы, обязательные публикации в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", взаимодействие с государственными органами по различным вопросам (в частности взаимодействие с ФССП по снятию многочисленных арестов, наложенных на имущество, с ГИБДД по снятию транспорта с учета), инвентаризация, оценка и продажа имущества должника (количество и специфика которого также было обосновано, часть имущества имеет социальное назначение), организация и проведение различных видов торгов без привлечения профессионального организатора торгов (в форме аукциона, публичного предложения, конкурса), заключение договоров купли-продажи имущества с победителями торгов, показ, передача имущества, осуществление государственной регистрации перехода прав, учет и анализ поступающих текущих требований , анализ требований кредиторов и подготовка правовых позиций по ним, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов о деятельности конкурсного управляющего, отчетов об использовании денежных средств, выявление и увольнение работников ООО «Бетиз и К», представление позиций и участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований работников с учетом участия в производстве по уголовному делу о невыплате заработной платы, анализ и оспаривание сделок должника, анализ договорных отношений ООО «Бетиз и К», подготовка, подача и сопровождение в суде заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления о взыскании убытков, проведение собраний кредиторов и собраний участников строительства, участие в судебных разбирательствах по различным вопросам, претензионная и судебная работа по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности.

Также необходимо иметь ввиду, что конкурсным управляющим проанализирована рыночная стоимость юридических услуг, получены коммерческие предложения от различных организаций, и для заключения договора выбрана юридическая организация НАО «Поддержка бизнеса» с наименьшей стоимостью услуг в размере 450 000 руб. в месяц.

В последующем при уменьшении объема работы в процедуре банкротства стоимость услуг специалиста снижена до 150 000 руб. за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

При этом судом первой инстанции снижен размер лимита расходов на оплату услуг юридической организации в два раза по сравнению с заявленным, установлено: 225 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, 75 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Указанные суммы не превышают предел разумности и обоснованности расходов в процедуре банкротства застройщика ООО «Бетиз и К».

Доказательств того, что размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату либо превышает стоимость аналогичных услуг Инспекцией не представлено.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Московской области указывает на то, что конкурсный управляющий вместо сохранения рабочих мест бухгалтера и юриста привлекает в качестве специалистов организации, нанося тем самым существенный урон интересам кредиторов, так как оплата труда штатных сотрудников в десятки раз меньше оплаты привлеченным специалистам.

В штате ООО «Бетиз и К» на момент признания его банкротом не было юриста и бухгалтера.

Следует учитывать, что оплата труда штатным сотрудникам предполагает также дополнительные выплаты и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, уплату налоговых и страховых отчислений, что повлекло бы необоснованные расходы из конкурсной массы.

Инспекция ссылается на необоснованность привлечения специалиста по восстановлению бухгалтерского учета и оплату его услуг из конкурсной массы в связи с тем, что управляющим не исчерпан комплекс мер по принудительному истребованию документации у бывшего руководителя, а также в связи с необходимостью взыскания данной оплаты в качестве убытков с руководителя должника.

Действительно, документация должника не была передана конкурсному управляющему в полном объеме и в надлежащем виде, в связи с чем по заявлению конкурсного управляющего возбуждены исполнительные производства в отношении бывшего генерального директора, а также участников ООО «Бетиз и К».

Исполнительные производства в настоящий момент не окончены.

Следует учитывать, что с момента введения процедуры прошло два года, исполнительные производства не привели к ожидаемому результату.

Конкурсному управляющему не была передана база 1С, отражающая всю хозяйственную деятельность должника, регистры учета, существенная часть первичных документов бухгалтерского учета.

Частично документы были обнаружены конкурсным управляющим в офисе должника в разрозненном несистематизированном виде, частично предоставлены в копиях.

Без указанных документов учета невозможно провести анализ хозяйственной деятельности должника, анализ поступающих требований, надлежащим образом проводить процедуру конкурсного производства.

Привлеченным специалистом была восстановлена база 1С с учетом всех имеющихся у конкурсного управляющего документов, произведен анализ данных о задолженности по оплате труда, о чем в материалы дела был представлен отчет аудиторской организации ООО «Эдвайзгруп Аудит».

Деятельность ООО «Бетиз и К» как застройщика была связана с проведением большого количества хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Должник состоял в договорных отношениях со множеством контрагентов, осуществлял с ними расчеты в том числе наличными денежными средствами с применением кассового аппарата.

Инспекция указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО4 привлекает ООО «Эдвайзгруп Аудит»и для восстановления бухгалтерской документации, и для проведения анализа финансового состояния должника, и для ведения бухгалтерской деятельности должника, тем самым освобождая себя от обязанностей, прямо возложенных на него Законом.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку восстановление бухгалтерской документации, проведение анализа финансового состояния должника, и ведение бухгалтерской деятельности должника являются самостоятельными видами деятельности, требующими привлечение специалиста.

Без восстановления бухгалтерской документации невозможно надлежащим образом провести финансовый анализ деятельности должника, рассчитать коэффициенты, предусмотренные Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367. Финансовый анализ проводится на основании бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, что отсутствовало у конкурсного управляющего.

В связи с этим привлеченным специалистом была восстановлена бухгалтерская отчетность, база 1С, на основании чего впоследствии проведен финансовый анализ.

Анализ финансового состояния должника ООО «Бетиз и К» в соответствии с Законом о банкротстве не мог проводиться конкурсным управляющим самостоятельно на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона об обязательном аудите обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в отношении организаций сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по Московской области, балансовая стоимость активов должника по состоянию на конец 2019 года составляет 719 753 000,00 рублей.

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о соблюдении должником обязанности по проведению обязательного аудита, выявлена недостоверность бухгалтерской отчетности ООО «Бетиз и К», представленной в налоговые органы.

Поскольку процедура банкротства застройщика не предполагает введение наблюдения, п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве применяется по аналогии к процедуре конкурсного производства.

Правомерность привлечения специалиста для проведения анализа финансового состояния не противоречит судебной практике.

С учетом того, что должник является застройщиком, проведение такого финансового анализа, который носил бы формальный, поверхностный характер, предполагающий невыявление причин, оказавших влияние на изменение его финансово-хозяйственной деятельности, недопустимо, вследствие чего привлечение ООО «Эдвайзгруп Аудит» обоснованно.

Привлечение специалиста для анализа финансового состояния в данном случае является обязательным, в связи с чем на оплату его услуг не распространяется установленный лимит расходов. ООО «Эдвайзгруп Аудит» на основании п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве привлечены для ведения бухгалтерской деятельности должника .

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Ввиду наличия у должника значительного объема имущества, а также необходимости принятия мер по его взысканию и реализации на торгах, в том числе дебиторской задолженности, частичным продолжением хозяйственной деятельности (достройка дома со строительным номером 34/1), сдачей в аренду строительной техники, большим количеством операций по расчётному счету должника в связи с расчетами с кредиторами по текущим требованиям, сохранением в штате 5 работников (охранники), необходимости осуществления расчетов с бывшими работниками и сдачи налоговой отчетности привлечение бухгалтерской организации, обладающей специальными познаниями в соответствующей отрасли, необходимо в целях точного ведения бухгалтерского документооборота и предоставления отчетности в государственные органы, что способствует эффективному контролю за использованием денежных средств должника.

Кроме того, работа бухгалтера необходима для исчисления и уплаты налогов, а также взаимодействия с ФНС России по вопросам декларирования, уплаты и недоимок по всем видам налогов и сборов.

Таким образом, с учетом дела о банкротстве, а именно в случае завершения конкурсного производства, бухгалтерский учет должен вестись до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, конкурсным управляющим с ООО «Эдвайзгруп Аудит» было заключено два договора, а именно договор № 44 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2021, а также договор оказания услуг № 43 от 17.03.2021.

В материалы дела представлен отчет ООО «Эдвайзгруп Аудит» о проделанной работе.

В соответствии с п. 1.1 договора № 44 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2021 ООО «Эдвайзгруп Аудит» оказывает следующие услуги:

1) Составление, обработка и систематизация первичных учетных документов;

2) Внесение записей в аналитические и синтетические регистры бухгалтерского учета (программа 1С);

3) Обеспечение начислений и расчетов по заработной плате, ведение кадрового учета;

4) Составление бухгалтерской и налоговой отчетности должника;

5) Предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности должника в налоговый орган и органы статистики;

6) Представление сведений в государственные социальные внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) Ведение налогового учета, расчет налоговых платежей;

8) Ответы на требования налоговых органов (при необходимости).

В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг № 43 от 17.03.2021 ООО «Эдвайзгруп Аудит» оказывает следующие услуги:

1) Полное восстановление бухгалтерского учета должника;

2) Проведение анализа финансового состояния должника (финансового анализа);

3) Подготовка проекта заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника;

4) Исследование сделок, совершенных должником, на предмет наличия оснований для их оспаривания по основаниям, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Размер оплаты услуг ООО «Эдвайзгруп Аудит» по восстановлению бухгалтерского учета, проведению анализа финансового состояния, а также ведению бухгалтерского учета был обоснован конкурсным управляющим в ходатайстве об утверждении лимита расходов, представлены коммерческие предложения от различных организаций, на основании которых был сделан выбор организации по минимальной стоимости.

При этом суд первой инстанции также снизил размер лимита расходов на оплату услуг ООО «Эдвайзгруп Аудит» в два раза, установив оплату услуг по ведению бухгалтерского учета должника в размере 75 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, услуг по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 1 500 000 руб. единовременно.

Указанные суммы не превышают предел разумности и обоснованности расходов в процедуре банкротства застройщика ООО «Бетиз и К».

Возможность привлечения бухгалтерской организации для сопровождения процедуры банкротства подтверждается также судебной практикой.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы является обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченного специалиста для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 2 225 000 руб. единовременно.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее – Закон об архивном деле) государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 статьи 23 Закона об архивном деле: при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с п. 24 Приказа Росархива от 09.12.2020 N 155 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования научно-технической документации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях" (далее по тексту – Приказ Росархива от 09.12.2020 № 155) хранение проектной документации обеспечивается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 117 Приказа Росархива от 09.12.2020 N 155 научно-техническая документация, относящаяся к составу Архивного фонда Российской Федерации, хранится в организации временно до передачи документов на постоянное хранение в государственный (муниципальный) архив, источником комплектования которого является организация, в течение установленных сроков:

- проектная документация по капитальному строительству, конструкторская и технологическая документация, патентная документация на изобретения, полезные модели, промышленные образцы - 20 лет;

- научная документация - 15 лет.

На основании п. 135 Приказа Росархива от 09.12.2020 № 155 при реорганизации или ликвидации организации передача и дальнейшее использование и документов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 139 Приказа Росархива от 09.12.2020 № 155 при ликвидации государственной (муниципальной) организации, научно-техническая документация, включенная в состав Архивного фонда Российской Федерации, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии передаются на хранение в соответствующий государственный (муниципальный) архив.

Таким образом, организация застройщик обязана сдавать в архив научно-техническую документацию по строительной деятельности.

В обоснование суммы оплаты услуг ИП ФИО5 конкурсным управляющим была представлена сметная стоимость работ по упорядочению документации ООО «Бетиз и К».

Конкурсным управляющим получены и представлены суду коммерческие предложения от двух организаций и индивидуального предпринимателя, в результате чего был выбран специалист с наименьшей стоимостью оплаты услуг.

При этом суд первой инстанции уменьшил указанную сумму до 2 225 000 руб.

Высокая стоимость работ обусловлена большим объемом документации, которую необходимо упорядочить и сдать на государственное хранение, что подтверждено приложенными фотографиями и документами.

Специалистами архивариуса было выявлено ориентировочно 807 дел (документы по личному составу дел и научно-техническая документация), которые в соответствии с Законом об архивном деле необходимо сдать в архив на государственное и муниципальное хранение.

Таким образом, привлечение специалиста для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив является обоснованным, подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО4 в ущерб кредиторам из конкурсной массы должника будет выплачено в первую очередь удовлетворения 19 950 000 руб.

Однако судом первой инстанции требование конкурсного управляющего удовлетворено в части, утверждён лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на общую сумму 8 625 000 руб. (из заявленных конкурсным управляющим 17 250 000,00 руб.).

Инспекция не приводит достаточных доказательств завышенной стоимости услуг специалистов, ссылаясь лишь об отсутствие необходимости в их привлечении в принципе.

Однако заявитель не учитывает масштабы процедуры банкротства должника специальной категории (застройщика) ООО «Бетиз и К», конкурсной массы, количества контрагентов, что несопоставимо с банкротством обычного должника.

Следует учитывать, что указанная сумма расходов на оплату услуг специалистов в размере 8 625 000 руб. является разумной и обоснованной, сопоставимой с объемом конкурсной массы ООО «Бетиз и К», размер которой составляет более 170 млн. руб.

Дополнительно часть имущества в настоящее время оценивается.

То обстоятельство, что значительный объем работ и имущества были указаны конкурсным управляющим в ходатайстве об увеличении вознаграждения, не говорит о несоблюдении интересов кредиторов и должника и никак не влияет на рассмотрение ходатайства об утверждении лимита расходов на специалистов, при условии, что их привлечение является обоснованным.

Конкурсный управляющий также имеет право на соответствующее вознаграждение, поскольку он непосредственно участвует в проведении всех указанных мероприятий, принимает ответственные управленческие и организационные решения, фактически выступая в роли руководителя должника.

Уполномоченный орган указывает в апелляционной жалобе также на то, что при рассмотрении арбитражным судом ранее ходатайства конкурсного управляющего об увеличении фиксированного вознаграждения не установлено наличие обстоятельств значительного объема и сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим мероприятий в деле о банкротстве застройщика.

Указанный довод несостоятелен, поскольку при принятии определения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего судам было известно о привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 г.

На указанное обстоятельство ссылалась ФНС в том споре.

В любом случае в обжалуемом инспекцией определении суда от 08.09.2022 г. отсутствует какое-либо противоречие, поскольку размер лимита расходов и так был снижен судом первой инстанции в два раза по сравнению с заявленным, несмотря на то, что конкурсным управляющим были привлечены специалисты с минимальной стоимостью услуг (в материалы дела представлены полученные от различных организаций коммерческие предложения).

Рассмотрение вопросов об увеличении фиксированной суммы вознаграждения и утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов являются предметами разных обособленных споров и не могут зависеть друг от друга.

Следует учитывать, что ФНС надлежащим образом не обосновано и документально не подтверждено отсутствие необходимости в привлеченных специалистах, не указано каким образом конкурсный управляющий, обладающий специальными знаниями, должен был выполнить весь объем указанных мероприятий своими силами.

Привлечение специалистов в данном случае обусловлено не отсутствием у управляющего каких-либо специальных познаний, а необходимостью выполнения конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства застройщика значительного объема административных и управленческих функций.

Необходимость в привлеченных специалистах возникла у конкурсного управляющего с самого начала конкурсного производства, в частности, связи с большим количеством кредиторов должника, из которых около 250 – это участники строительства, большим количеством имущества застройщика, подлежащего инвентаризации, а также необходимостью совершения большого количества мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве при открытии конкурсного производства, в ограниченные сроки.

Следует учесть и тот факт, что конкурсный управляющий перешел к расчетам с реестром требований кредиторов, полностью погашены требования ФНС второй очереди реестра в размере 2 130 140,35 руб., что составляет половину требований ФНС, включенных в реестр.

Помимо этого, были погашены все текущие требования уполномоченного органа.

В настоящее время конкурсный управляющий переходит к расчетам с требованиями кредиторов третьей очереди реестра.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу № А41-85396/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


Д.С. Семикин

В.А. Мурина