Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-170728/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-170728/22
город Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспател"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2023 года по делу №А40-170728/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспател"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ООО «Алмаз-Антей Строй»

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 31.12.2022,

от третьего лица представитель не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспател" о взыскании основного долга за период с июня по август 2021 года, с февраля по апрель 2022 года в размере 1217 404,48руб.

Решением суда от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО МГТС и ООО «Экспател» (пользователь) заключен договор № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 об оказании услуг по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС. В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению доступа к ЛКС в целях размещения имущества (кабели, муфты оптических кабелей, трубопроводы) Пользователя, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг. Пунктом 4.1, 4.5, 4.8 договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Услуги оплачиваются Пользователем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги за период с июня 2021 года по август 2021 года, с февраля по апрель 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1217 404,48руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что Договор № ПМ/ЛКС D19S00146107 от 16.05.2019 заключен с целью предоставления места в линейно-кабельных сооружениях Истца для размещения кабелей связи. Кабели связи проложены в рамках государственного оборонного заказа с ООО «Алмаз-Антей Строй».

Указанный выше Договор был заключен Ответчиком во исполнение договора субподряда №1819187376782554164000000/3/18/ВОЛС/ВКО-1.17 от 17.10.2018, заключенного с ООО «Алмаз-Антей Строй» в рамках государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сети волоконно-оптических линий связи ВОЛС воздушно-космической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе» на участке А1-Б2 (шифр объекта ВОЛС/ВКО-1.17), генеральным подрядчиком которого является АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», государственным заказчиком – Министерство обороны Российской Федерации.

Линейно – кабельные сооружения (каналы) были необходимы Ответчику для прокладки в них сетей волоконно-оптических линий связи ВОЛС воздушно-космической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе (далее «ВОЛС ВКО») в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на 07.04.2021, Ответчик выполнил все обязательства перед ООО «Алмаз-Антей Строй» в рамках вышеуказанного договора субподряда по прокладке ВОЛС ВКО, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, с 07.04.2021 ООО «Экспател» не является собственником ВОЛС ВКО и пользователем линейно-кабельных сооружений ПАО «МГТС». С указанной даты собственником ВОЛС ВКО и пользователем линейно-кабельных сооружений является ООО «Алмаз-Антей Строй».

16 марта 2023 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на ВОЛС ВКО, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Ответчик несет обязанность по оплате услуг Истца исключительно до даты передачи Имущества иному лицу

Так, в соответствии с пунктом 12.12 Договора Пользователь (ООО «Экспател») вправе передать Имущество другому лицу. При этом, до момента подписания между Пользователем и другим лицом Акта приема-передачи Имущества, Пользователь обязан оплачивать в адрес МГТС оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В разделе «Термины и определения» Договора под Имуществом понимаются принадлежащие Пользователю кабели и муфты оптических кабелей, размещаемые в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС), и/или трубопроводы, вводимые Пользователем в ЛКС.

Как видно из представленных в материалы судебного дела актов по форме КС-2 №№ 1-9, Третьему лицу Заявителем 07.04.2021 полностью переданы кабели и муфты оптических кабелей - Имущество.

Таким образом, с учетом указанного факта передачи Имущества, пункта 12.12 Договора Заявитель обязан оплачивать услуги Истца по Договору исключительно до 07.04.2021.

Ссылки Истца на пункты 12.8 и 3.2.8. Договора не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 при толковании договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования пункта 12.8 видно, что его положения определяют условия прекращения Договора при фактическом демонтаже Имущества, или невозможности его демонтажа (например, в силу каких-то объективных причин, в частности выхода из строя ЛКС). На этот случай предусмотрено подписание нескольких альтернативных видов документов – Ведомости или Акта демонтажа (невозможности демонтажа). При этом, согласно данному пункту Пользователь обязан оплатить услуги МГТС до подписания одного из указанных документов.

В то же время, рассматриваемые в настоящем судебном деле фактические обстоятельства взаимоотношений сторон иные. В данном случае, прекращение обязанности Пользователя оплачивать услуги МГТС (истца) не связано с демонтажем Имущества или невозможностью его демонтажа, а связано с передачей Пользователем Имущества другому лицу.

Право на передачу Имущества другому лицу, условие подтверждения данного факта и последствия передачи Имущества определены в Договоре специальным положением – пунктом 12.12. Договора. Согласно данному пункту Пользователь вправе передать Имущество другому лицу с обязанностью по оплате услуг МГТС исключительно до подписания акта приема-передачи Имущества.

Таким образом, к отношениям Сторона подлежит применению не пункт 12.8 Договора, а специальный пункт 12.12 Договора, прямо к ним относящийся. Тем более, что исполнение положений пункта 12.8 Договора заведомо невозможно для Заявителя (ответчика). Заявитель не имеет оснований требовать от МГТС (истца) подписания предусмотренных пунктом 12.8 Договора Ведомости или Акта демонтажа (невозможности демонтажа), поскольку Имущество не демонтировано, а передано другому лицу и его технически невозможно демонтировать.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 (абзац 3) условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование пунктов 12.12 и 12.8 Договора, используемое истцом, является недобросовестным, поскольку влечет невозможность Заявителя законно прекратить обязанность по оплате услуг МГТС (истца) в связи с невозможностью подписания Ведомости или Акта демонтажа (невозможности демонтажа), предусмотренных пунктом 12.8 Договора. При этом, довод Истца о расторжении истцом Договора в феврале 2022 года опровергается новыми требования истца по оплате услуг по Договору за более поздний период – январь 2023 года.

В отношении обязанности Ответчика, предусмотренной пунктом 3.2.8 по предоставлению МГТС акта приема-передачи Имущества третьим лицам в течение 5 рабочих дней с даты его подписания, апелляционный суд обращает внимание на то, что последствием несоблюдения указанного срока не является обязанность Пользователя оплатить услуги МГТС до даты предоставления такого акта. Согласно пункту 7.11 Договора, последствием несоблюдения указанного срока является уплата Пользователем штрафа в размере 10 000руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-170728/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий

судья Т.Ю. Левина


судья В.Я. Гончаров


судья Е.Б. Расторгуев