Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А78-13234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13234/2023
г.Чита
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А. (до перерыва) и помощником судьи Шестаковой Н.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ПАО «ТГК-14»: ФИО2, по доверенности № 505 от 30 ноября 2023 года (до и после перерыва); ФИО3, по доверенности № 525 от 02 апреля 2024 года (до перерыва);

от Инспекции: ФИО4, по доверенности № 497 от 29 декабря 2023 года (до и после перерыва); ФИО5, по доверенности № 503 от 18 марта 2024 года (до и после перерыва);

от третьих лиц: не было (извещены);


и установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 07 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление ПАО «ТГК-14» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (далее – ООО УК «Северный»).

Определением от 09 января 2024 года (т. 1, л.д. 104-105) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО1 (далее – потребитель).

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, отчетами об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России», отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

03 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ПАО «ТГК-14» поступили дополнительные пояснения с приложенным списком почтовых отправлений и отчетом об отправке по электронной почте (вх. А78-Д-4/85317).

05 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от Инспекции поступили возражения на пояснения с приложенным отчетом об отправке по электронной почте (вх. А78-Д-4/85756).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 07 июня 2024 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20 июня 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

17 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ПАО «ТГК-14» поступило ходатайство о приобщении документов согласно описи (вх. А78-Д-4/63605).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 июня 2024 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21 июня 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

21 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 19 ноября 2020 года № 164 о/д «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (вх. А78-Д-4/64458).

Дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Представители ПАО «ТГК-14» заявленные требования поддержали и указали на то, что замеры температуры горячего водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-14» надлежащим образом проведены не были, поскольку узел учета был выведен из-под учета в период с 05.06.2023 по 17.07.2023 года по причине разницы расходов между подающим и обратным расходометрами. По мнению заявителя, отсутствие пломбы на тепловычислителе с момента вывода и до момента допуска в эксплуатацию указывают на то, что показания, в том числе температуры теплоносителя, зафиксированные тепловычислителем, а не термосопротивлением, нельзя считать достоверными, поскольку имелся свободный доступ к настроечным параметрам и контактной панели для подключения первичных датчиков расхода и температуры. При снятой пломбе возможно периодическое отключение кабельной линии связи от датчика температуры до вычислителя.

Представители Инспекции доводы ПАО «ТГК-14» оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ООО УК «Северный» и ФИО1 письменные отзывы на заявление не направили.

Заслушав доводы ПАО «ТГК-14» и Инспекции (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

ПАО «ТГК-14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000707121 (т. 1, л.д. 24).

Согласно пункту 3.2 Устава (т. 1, л.д. 19-23) одним из видов деятельности Общества является поставка (продажа) тепловой энергии.

В связи с поступившим обращением потребителя (т. 1, л.д. 46) Инспекцией в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на основании положений части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) запрошены сведения и пояснения у ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» относительно предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т. 1, л.д. 47 и 50).

На основании поступившей информации Инспекцией вынесено мотивированное представленное о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 03 августа 2023 года (т. 1, л.д. 68) и принято решение о проведении в отношении ПАО «ТГК-14» внеплановой документарной проверки от 23 августа 2023 года № 8/248 (т. 1, л.д. 69-71).

В ходе проведении проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения пункта 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), а именно: согласно суточным и почасовым архивам (т. 1, л.д. 61-62, 127-128), снятым с общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 22 в мкр. Северный, параметры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) составляли: 09.06.2023 года – 34,6°С, 12.06.2023 года – 55,72°С, 13.06.2023 года – 52,31°С, 14.06.2023 года – 45,3°С, 15.06.2023 года – 43,6°С, 16.06.2023 года – 58,91°С, 19.06.2023 года – 45,46°С, 20.06.2023 года – 45,72°С, 21.06.2023 года – 44,89°С, 22.06.2023 года – 54,01°С, 23.06.2023 года – 62,41°С, 26.06.2023 года – 63,54°С, 27.06.2023 года – 57,51°С, 28.06.2023 года – 61,11°С, 29.06.2023 года – 38,4°С, 30.06.2023 года – 42,97°С, что не позволило обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему в квартире № 24 многократного дома № 22 мкр. Северный г. Читы, в соответствии с установленными требованиями законодательства (09.06.2023 года температура горячего водоснабжения составила 31°С (кухня и ванная), 12.06.2023 года –30°С (кухня и ванная), 13.06.2023 года –32°С (кухня и ванная), 14.06.2023 года –30°С (кухня и ванная), 15.06.2023 года – 35°С (кухня и ванная), 16.06.2023 года – 30°С (кухня и ванная), 19.06.2023 года – 30°С (кухня и ванная), 20.06.2023 года – 31°С (кухня и ванная), 21.06.2023 года – 35°С (кухня) и 34°С (ванная), 22.06.2023 года – 59°С (кухня) и 58°С (ванная), 23.06.2023 года – 53°С (кухня и ванная), 26.06.2023 года – 55°С (кухня и ванная), 27.06.2023 года – 56°С (кухня и ванная), 28.06.2023 года – 47°С (кухня и ванная), 29.06.2023 года – 33°С (кухня и ванная), 30.06.2023 года – 57°С (кухня и ванная) (т. 1, л.д. 63 на обороте – 67).

Результаты проверки отражены в акте № 8/167 от 24 августа 2023 года (т. 1, л.д. 73-75).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ТГК-14» дела об административном правонарушении, о чем 20 сентября 2023 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 8/101 (т. 1, л.д. л.д. 82-84).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 68 от 18 октября 2023 года (т. 1, л.д. 10-14, 41-45) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ПАО «ТГК-14» оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 09.06.2024 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за горячую воду входит в коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг – горячего водоснабжения, регламентированными приложением № 1 к Правилам № 354, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 также определено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Действующее правовое регулирование указывает на необходимость выбора исполнителем температурного режима поставляемого коммунального ресурса с учетом снижения температуры воды во внутридомовых сетях и с учетом обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках (кранах).

В случае если температура горячей воды в местах водоразбора не соответствует вышеуказанному требованию, то лицом, осуществляющим поставку тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома, не соблюдаются обязательные требования к предоставлению коммунальной услуги.

Согласно пункту 7.2 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 (далее – СП 124.13330.2012), максимальная расчетная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты, в тепловых сетях и приемниках теплоты устанавливается на основе технико-экономических расчетов.

При наличии в системах теплоснабжения нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты и в тепловых сетях должна обеспечивать возможность подогрева воды, поступающей на горячее водоснабжение, до нормируемого уровня.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять горячую воду установленной температуры до границы эксплуатационной ответственности – внешней границы стены многоквартирного дома.

ПАО «ТГК-14» в рассматриваемом случае осуществляет деятельность по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 22, что последним и не оспаривается.

Согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» (т. 1, л.д. 18) границей ответственности является стена жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22.

Следовательно, как организация, осуществляющая поставку ресурсов коммунальных услуг до внешней границы стены многоквартирного дома, ПАО «ТГК-14» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением потребителя (т. 1, л.д. 46) Инспекцией в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на основании положений части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ запрошены сведения и пояснения у ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» относительно предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т. 1, л.д. 47 и 50).

На основании поступившей информации Инспекцией вынесено мотивированное представленное о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 03 августа 2023 года (т. 1, л.д. 68), а также принято решение о проведении в отношении ПАО «ТГК-14» внеплановой документарной проверки от 23 августа 2023 года № 8/248 (т. 1, л.д. 69-71).

В ходе проведении проверки должностным лицом Инспекции установлено, что согласно суточным и почасовым архивам (т. 1, л.д. 61-62, 127-128), снятым с общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 22 мкр. Северный, параметры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) составляли: 09.06.2023 года – 34,6°С, 12.06.2023 года – 55,72°С, 13.06.2023 года – 52,31°С, 14.06.2023 года – 45,3°С, 15.06.2023 года – 43,6°С, 16.06.2023 года – 58,91°С, 19.06.2023 года – 45,46°С, 20.06.2023 года – 45,72°С, 21.06.2023 года – 44,89°С, 22.06.2023 года – 54,01°С, 23.06.2023 года – 62,41°С, 26.06.2023 года – 63,54°С, 27.06.2023 года – 57,51°С, 28.06.2023 года – 61,11°С, 29.06.2023 года – 38,4°С, 30.06.2023 года – 42,97°С, что не соответствует нормативам температуры горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения, установленным пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21.

Результаты проверки отражены в акте № 8/167 от 24 августа 2023 года (т. 1, л.д. 73-75).

Относительно доводов заявителя в части вывода узла учета в период с 05.06.2023 по 17.07.2023 года по причине разницы расходов между подающим и обратным расходометрами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета является средством измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемым в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемым для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Узел учета тепловой энергии представляет собой комплект приборов и устройств, обеспечивающий измерение и учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров и составляющий одну или несколько измерительных систем (пункт 3.11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8.632-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем узлов учета тепловой энергии. Основные положения», введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 655-ст).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как отмечает заявитель и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22, узел учета тепловой энергии выполняет функции общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и состоит в совокупности из шести приборов и устройств: тепловычислителя, расходомера подачи, расходомера обратки, термосопротивления под., термосопротивления обр., расходомера подпитки.

Действительно, с 05 июня 2023 года спорный ОДПУ выведен из-под учета по причине разницы расходов между подающим и обратным расходомерами, о чем 26 июня 2023 года ресурсоснабжающей организацией составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 122).

По акту от 17 июля 2023 года (т. 1,л.д. 123) ОДПУ повторно допущен в эксплуатацию.

В тоже время согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации ТНИВ 405511. 002 РЭ. Комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Н от 01.08.2002 (т. 1, л.д. 145-153) комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Н предназначены для измерения разности температур и значений температур в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения.

Вопреки доводам заявителя, тепловычислитель СПТ-941 непосредственное измерение температуры теплоносителя не производит, указанный прибор лишь показывает значение температуры на своем дисплее.

В свою очередь, контрольные пломбы с термопреобразователей сопротивления КТСП-Н (18139 и 18140) согласно представленным актам от 26 июня 2023 года и 17 июля 2023 года сняты не были, следовательно, указанные приборы являлись работоспособными и отражали корректные данные измерения разности температур и значений температур в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения.

Фактически в составе ОДПУ заменены были тепловычислитель СПТ-941 и расходомер подпитка, что также подтверждено представителями ресурсоснабжающей организации.

В связи с чем протокольным определением суда от 17 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 160) ПАО «ТГК-14» и Инспекции было предложено провести совместный осмотр прибора учета и представить архивные данные прибора за спорный период.

Возможность получения суточного архива данных (посуточный) с ОДПУ тепловой энергии подтверждена в акте осмотра от 08 мая 2024 года, составленном совместно представителями Инспекции, ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» (т. 2, л.д. 3).

Параметры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) представлены в суд с использованием суточного архива данных (посуточный) с ОДПУ тепловой энергии (т. 2, л.д. 5-8), полученные из программы ЛЭРС УЧЕТ, которые идентичны архивным данным, представленным в ходе проведения документарной проверки. При этом данные с дисплея тепловычислителя не использовались.

Доказательств, подтверждающих доводы ПАО «ТГК-14» о техническом вмешательстве или изменении настроечных параметров значения температуры, ввиду снятия пломбы с тепловычислителя, суду не представлено.

Представленные ресурсоснабжающей организацией архивные данные с приборов учета на ЦТП-1 (т. 1, л.д. 142) также не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих параметров теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в спорный дом (Т1), поскольку по смыслу положений пункта 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, температура горячего водоснабжения на границе раздела внутридомовой системы и централизованной сети горячего водоснабжения, определяется необходимостью соблюдения температурного режима 60-75°С у потребителей с учетом нормативных теплопотерь.

Как верно отмечает контролирующий орган, исходя их общих принципов теплопередачи, как физического процесса, при транзите подогретой воды по тепловым сетям происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают горячую воду со значениями температур, отличными от температуры на ЦТП. Именно ресурсоснабжающая организация должна произвести нормативный расчет температуры горячей воды на выходе из ЦТП таким образом, чтобы обеспечить температуру горячего водоснабжения в точке водоразбора в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, суд полагает, что измерение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) обоснованно принято Инспекцией с использованием суточного архива данных (посуточный) с ОДПУ тепловой энергии.

Более того, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17 июля 2023 года (т. 1, л.д. 123) показания температуры теплоносителя в подающем трубопроводе 54,6 С вновь не соответствовали нормативно установленным параметрам 60-75 С.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, актом внеплановой документарной проверки № 8/167 от 24 августа 2023 года (т. 1, л.д. 73-75), протоколом об административном правонарушении № 8/101 от 20 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 82-84), подтверждается факт осуществления горячего водоснабжения ПАО «ТГК-14» по пониженным параметрам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ПАО «ТГК-14» по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальными услугами, в то время как согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Так, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно статье 23.55 КоАП Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере (Приложение № 2), утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 № 149, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

В частности, пунктом 5 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 19 ноября 2020 года № 164 о/д, главному государственному инспектору отдела контроля обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Инспекции в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Протокол об административном правонарушении № 8/101 от 20 сентября 2023 года составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ПАО «ТГК-14» (уведомление о явке для составления протокола направлено по электронной почте юридического лица и получено последним 14 сентября 2023 года, т. 1, л.д. 76-78). Оспариваемое постановление вынесено 18 октября 2023 года при участии представителя ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО6 (законный представитель Общества уведомлен о рассмотрении дела посредством электронной почты, т. 1, л.д. 92-93).

Инспекцией также соблюдены положения Закона № 248-ФЗ при проведении внеплановой документарной проверки.

Таким образом, процедурных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в размере санкции статьи 7.23 КоАП Российской Федерации (6 000 рублей) с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения, т. 1, л.д. 96).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц составляет 6 000 рублей, что исключает возможность  его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного ПАО «ТГК-14» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом арбитражный суд учитывает, что ПАО «ТГК-14» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (ресурсоснабжающей организацией) и соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения (потребителей) коммунальными услугами на границе свой ответственности является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит, поскольку вменяемое правонарушение носит повторный характер.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ПАО «ТГК-14» не является социально ориентированной некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием, микропредприятием).

Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о привлечении должностного лица ПАО «ТГК-14» к административной ответственности за аналогичное правонарушение также отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «ТГК-14» требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 68 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  Е.С. Сюхунбин