Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А84-4371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4371/2019
03 декабря 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2020.

Решение в полном объёме составлено 03.12.2020

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кеда Д.А., рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Северодвинск) в лице филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства обороны Российской Федерации,

ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны РФ»,

ФКУ «Управление ЧФ» (ОГРН <***>, г. Севастополь),

960 Военное представительство Минобороны России (г. Севастополь)

о взыскании задолженности в размере 2 737 950,75 рублей,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Северодвинск) в лице филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремкор»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Министерства обороны Российской Федерации,

ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны РФ»,

ФКУ «Управление ЧФ» (ОГРН <***>, г. Севастополь),

960 Военное представительство Минобороны России (г. Севастополь),

о признании актов сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Ремкор» недействительными

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ – ФИО5 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании 2 737 950,75 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 1820187304231442209003154/13/4/876-521/155 от 17.06.2019 (Далее - Договор) на оказание доковых услуг судна «Эпрон» в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота.

Определением от 11.03.2020 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы, в судебном заседании 03.09.2020 вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу.

В ходе рассмотрения спора ответчик - Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» представило суду встречное исковое заявление к ООО «Ремкор» о признании актов сдачи-приемки оказанных услуг недействительными.

11.11.2020 встречный иск Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремкор» о признании актов сдачи-приемки оказанных услуг недействительными принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения спора, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 040 990,61 руб, исходя из выводов заключения судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании 26.11.2020 представители сторон представили дополнительные пояснения по делу, огласили заявленные требования, возражения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

17.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкор» (исполнитель) и Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (заказчик) был заключен договор 1820187304231442209003154/13/4/876-521/155 от (Далее - Договор) на оказание доковых услуг в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации по условиям которого исполнитель обязался в пределах цены договора в установленный договором срок предоставить услуги по докованию СС «Эпрон» в полном объеме, согласно спецификации, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, согласно требованиям договора.

Согласно положениям раздела 4 «Цена договора» Договора (с учетом Дополнительных соглашений) начальная максимальная цена переводится в ориентировочную (п. 4.1). Для перевода цены в фиксированную, Исполнитель предоставляет окончательную Спецификацию, которая служит основанием для оформления Заказчиком Протокола согласования фиксированной цены (п. 4.2).

Согласно раздела 4 договора (с учетом дополнительных соглашений) цена договора составляет 2 737 950,74 руб.

Пунктом 8.14 Договора предусмотрено, что на основании окончательной спецификации к Договору, подписания Технического акта с приложениями, Исполнитель (Ответчик по настоящему иску) составляет и направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Исполнителя в 2 (двух) экземплярах: 1 (один) экземпляр для исполнителя и 1 (один) экземпляр для Заказчика, с приложением экземпляров Технического акта.

Согласно пункту 8.15. Договора Заказчик (Истец) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта сдачи-приемки, обязан его проверить, подписать, скрепить печатью и направить экземпляр Исполнителю либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика в срок акт сдачи-приемки считается согласованным Сторонами настоящего договора в полном объеме с даты, следующей за истекшим сроком. При этом в соответствии со ст. 753 ч.4 ГК РФ, Исполнителем в акте сдачи-приемки делается отметка о не подписании его Заказчиком и подписывается Исполнителем.

Основанием для проведения окончательных расчетов по Договору в соответствии с пунктом 4.5. Договора является окончательная Спецификация и акт сдачи-приемки оказанных услуг, при предоставлении Заказчику определенного пунктом 10.4. Договора пакета документов.

Исходя из содержания договора, приемка - это окончательная приемка выполненных по Договору доковых услуг в объеме Спецификации, осуществляемая Получателем путем оформления Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 10.4 Договора, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии представления следующих документов исполнителем заказчику: счета за оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, технического акта (в 2-х экземплярах каждого документа).

В материалы дела представлена копия Акта сдачи-приемки оказанных Услуг от 10.07.2019, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги по докованию СС «Эпрон» в рамках Договора № 1820187304231442209003154/13/4/876-521/155 от 17.06.2019 по реализации заказа 2015034 в счет договора № 1820187304231442209003154/13/4/876-527/112 от 31.05.2019(идентификатор государственногоконтракта № 1820187304231442209003154).

В Акте указано, что услуги оказаны в соответствии с техническими требованиями и договорными обязательствами. Стоимость услуг в соответствии с окончательной Спецификацией составляет 2 737 950,74 руб., в т.ч. НДС - 456 325,12 руб.

Акт сдачи-приемки оказанных Услуг от 10.07.2019 не содержит оттиска печати Заказчика и не подписан представителями Заказчика.

Акт сдачи-приемки оказанных Услуг от 10.07.2019 содержит оттиск печати и подпись представителя СФ ООО «Ремкор». Также со стороны СФ ООО «Ремкор» в Акте сдачи-приемки сделана отметка о не подписании его Заказчиком «В соответствии сп. 8.15 Договора акт подписан в одностороннем порядке».

Аналогичный акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 1820187304231442209003154/40 от 10.07.2019 подписан представителем СФ ООО «Ремкор», представителями Филиала «СМ3 «АО «ЦС «Звездочка» - не подписан. Также со стороны СФ ООО «Ремкор» в Акте сдачи-приемки сделана отметка о не подписании его Заказчиком «В соответствии с п. 8.15 Договора акт подписан в одностороннем порядке».

Исходя из представленных материалов дела, а также пояснений следует, что в августе 2019 года исполнителем в адрес заказчика направлялись спецификация, технический акт и акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержание которых было предварительно согласованно отделом маркетинга филиала «СМ3 АО «ЦС «Звездочка».

Поскольку подписанные документы в СФ ООО «РЕМКОР» не поступили, 20.08.2019 в адрес Филиала «СМ3» АО «ЦС «Звездочка» было направленно письмо № 363, в котором ООО «РЕМКОР» просило подписать ранее направленный комплект документов, а так же уведомляло о подписании документов в одностороннем порядке, в случае если они не будут подписаны АО «ЦС «Звездочка».

В связи с уклонением Филиала «СМ3 АО «ЦС «Звездочка» от подписания документов, такие документы были подписаны в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8.15. Договора.

Письмом от 29.08.2019 № 380 СФ ООО «РЕМКОР» повторно направил в адрес Филиала «СМ3» АО «ЦС «Звездочка» полный комплект документов на подписание, а так же полный комплект документов подписанных в одностороннем порядке.

30.08.2019 данное письмо было получено Филиалом «СМ3 АО «ЦС «Звездочка», что подтверждается соответствующим штампом.

Истец по первоначальному иску указал, что заказчик уклоняется от подписания актов сдачи-приемки работ и оплаты оказанных услуг, при этом, работы выполнены в полном объёме. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 737 950,74 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) указал, что акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 10.07.2019г. на сумму 2737 950,74 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг №1820187304231442209003154/40 от 10.07.2019 на сумму 2737 950,74 руб. по Договору, оформлены ООО «Ремкор» с нарушением установленного Договором порядка, по мнению АО «ЦС «Звездочка» являются незаконными, поскольку они в адрес АО «ЦС «Звездочка» не направлялись.

Заказчик указал, что переписка между сторонами связана исключительно с вопросами предоставления ООО «Ремкор» документов, подтверждающих фактические затраты по Договору, оформления технического акта, окончательной спецификации и необоснованного требования ООО «Ремкор» по оплате услуг по Договору. Из переписки не усматривается исполнение ООО «Ремкор» обязательств по предоставлению документов, подтверждающих затраты, а также направления в адрес АО «ЦС «Звездочка» окончательных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В свою очередь, технический акт № 876-521/155 и окончательная спецификация на сумму 2 737 950,74 руб. (приложение №1 к Договору) представлены ООО «Ремкор» только в ходе рассмотрения настоящего спора. Акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору не могли быть оформлены 10 июля 2019 года - т.е. раньше предоставления технического акта, спецификации и отчетных документов по Договору.

На основании изложенного, заказчик считает, что односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Ремкор» б/н от 10.07.2019г. на сумму 2737950,74 руб. и №1820187304231442209003154/40 от 10.07.2019 на сумму 2 737 950,74 руб. к Договору являются недействительными.

Исполнитель в отзыве на встречный иск указал на необоснованность утверждений заказчика, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой судом был поставлен вопрос относительно стоимости фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкор» работ по договору № 1820187304231442209003154/13/4/876-521/155 от 17.06.2019, исходя из себестоимости продукции, с учётом подтвержденных документами бухгалтерского учёта прямых и косвенных затрат, а также с учётом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу").

Согласно представленных в материалы дела выводов судебной экспертизы № 342/5-3 от 25.08.2020 стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью«Ремкор» работпо договору № 1820187304231442209003154/13/4/876-521/155 от 17.06.2019, исходя из себестоимости продукции, с учетом подтвержденных документами бухгалтерского учета прямых и косвенных затрат, а также с учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»), составила 2 040 990,61 руб.

Исходя из представленных пояснений, себестоимость фактически выполненных ООО «Ремкор» работ по договору № 876-521/155 от 17.06.2019 определялась экспертом на основании предоставленных подтверждающих документов в соответствии с приведенными в заключении нормативными актами и методическими материалами Российской Федерации, регулирующих правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций, а также нормативными и методическими актами, регулирующими порядок определения (калькулирования) себестоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ.

Результаты исследования проведены экспертом на основании предоставленных документов, стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкор» работ по договору № 1820187304231442209003154/13/4/876-521/155 от 17.06.2019 рассчитана исходя из себестоимости продукции, с учетом подтвержденных документами бухгалтерского учета прямых и косвенных затрат, а также с учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа».

Ответчик возражал относительно выводов экспертизы, указав на неполное исследование экспертом материалов дела, необоснованность выводов; представлены замечания.

Экспертом даны пояснения по делу, согласно которых, эксперт пояснил, что согласно положениям раздела 4 «Цена договора» Договора (с учетом Дополнительных соглашений) начальная максимальная цена переводится в ориентировочную (п. 4.1). Для перевода цены в фиксированную Исполнитель предоставляет окончательную Спецификацию, которая служит основанием для оформления Заказчиком Протокола согласования фиксированной цены (п. 4.2), приемка - это окончательная приемка выполненных по Договору доковых услуг в объеме Спецификации, осуществляемая Получателем путем оформления Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

К Договору № 876-521/155 была представлена копия Приложения № 1, Спецификация на оказание доковых услуг при постановке в док СС «Эпрон», в которой указана стоимость работ с НДС 20% в сумме 6 139 484.02 руб., в том числе НДС - 20% - 1 023 247.34 руб; также предоставлены 5 Дополнительных соглашений к Договору, изменяющих те или иные положения Договора № 876-521/155. в том числе, дополнительное соглашение № 3 от 10.07.2019, согласно которому стороны согласована цена договора в размере 2 737 950,74 руб.

Таким образом, предоставленные для проведения исследования документы свидетельствуют об изменении стоимости выполнения работ (с 6 139 484,02 рублей на 2 737 950,74 рублей).

Договор и Дополнительные соглашения к нему, в том числе соглашение № 3 об изменении цены договора, содержат оттиски печатей и подписи представителен обеих сторон. Дополнительным оглашением № 3 сторонами была определена окончательная цена Договора и Спецификация к Договору.

Для проведения исследования были предоставлены регистры бухгалтерского учета по счету 23 «Вспомогательные производства» за период июнь-июль 2019 года, оборотно-сальдовая ведомость, Анализ счета, Обороты счета и Карточка счета.

Согласно представленным регистрам бухгалтерского учета по счету 23 «Вспомогательные производства» с кредитом счетов учета производственных запасов счет 10 «Материалы», расчетов с работниками по оплате труда счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», расчетов за работы и услуги сторонних организаций счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», косвенных расходов, связанные с управлением и обслуживанием вспомогательных производств счета 25 «Общепроизводственные расходы», и 26 «Общехозяйственные расходы», отражены расходы, связанные с оказанием доковых услуг СС «ЭПРОН». Также для проведения исследования были предоставлены первичные документы бухгалтерского учета.

Экспертом приведены данные о составе и суммах затрат, указанных в предоставленных документах, и проведено сопоставление сумм расходов с применением метода «Сравнения», в том числе:

данные о составе затрат, включаемых в цену на продукцию;

данные о составе затрат, отраженные в представленных Калькуляции фиксированной цены СФ ООО «Ремкор» «Оказание доковых услуг при стоянке в доке СС «Эпрон» и Справке-расчете прибыли к данной Калькуляции;

данные о составе затрат, отраженные в представленной Калькуляции фиксированной цены к заказу № 504017P «Оказание доковых услуг СС «Эпрон»;

данные, отраженные в предоставленных первичных документах и регистрах бухгалтерского учета, подтверждающие затраты ООО «Ремкор»;

данные, полученные по результатам проведенного исследования. Исследование проведено на основании предоставленных документов.

Эксперт отметил в пояснениях, что нормативные и методические акты Российской Федерации, регулирующие правила формирования в бухгалтерском чете информации о расходах коммерческих организаций, а также нормативные и методические акты, регулирующие порядок определения (калькулирования) себестоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, не дают определения понятию «экономическая оправданность и обоснованность». Это понятие носит оценочный характер.

Законодательно определение «экономической оправданности и обоснованности» дано только в Налоговом кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Для целей управления в бухгалтерском учете организуется учет расходов по статьям затрат. Перечень статей затрат устанавливается организацией самостоятельно.

Таким образом, себестоимость фактически выполненных ООО «Ремкор» работ по договору 876-521/155 от 17.06.2019 определялась экспертом на основании предоставленных подтверждающих документов в соответствии с приведенными в заключении нормативными актами и методическими материалами Российской Федерации, регулирующие правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организации, а также нормативными и методическими актами, регулирующими порядок определения (калькулирования) себестоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ.

Суд констатировал, что исследования экспертом проведены на основании предоставленных сторонами документов. Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов соответствует нормам законодательства и методических материалов приведенных в заключении эксперта.

На каждое замечание ответчика экспертом даны обоснованные пояснения с документальным подтверждением, со ссылками на действующее законодательство,

Уточненный размер требований истца (по первоначальному иску) основан на выводах, содержащихся в экспертном заключении.

Ответчиком (по первоначальному иску) представлены возражения относительно экспертного заключения по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 330 (пункту 1), 779 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также экспертное заключение по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным актам на сумму 2040990,61 руб.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, ответчиком (заказчиком) не представлены.

Так как судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, суд заключение эксперта принимается в качестве надлежащего доказательства. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Несогласие ответчика с выводами эксперта не может свидетельствовать об их ошибочности.

Поскольку факт надлежащего выполнения работ, стоимость работ подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 720, ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 2 040 990,61 руб.

Относительно требований встречного искового заявления, суд обращает внимание на следующее.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 и пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", которые могут быть применены по аналогии закона к отношениям возмездного оказания услуг, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отсутствие подписи уполномоченного лица со стороны заказчика работ (услуг) на акте не может служить основанием к отказу в оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг), поскольку даже односторонний акт влечет возникновение обязательств по оплате таких работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51, требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Результатами проведенной по делу судебной экспертизы не подтверждено наличие недостатков в работах, выполненных исполнителем. Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Северодвинск) в лице филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) задолженность в размере 2 040 990,61 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 81 668 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 205 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 3 485 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк