Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А40-188458/2017

938/2019-193468(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38425/2019

Дело № А40-188458/17
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика судей А.А.Комаров, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019

по делу № А40-188458/17, вынесенное судьей А.А. Свириным, в части истребования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН

<***>, СНИЛС <***> следующее имущество для осуществления процедуры реализации имущества гражданина и включению его в конкурсную массу: -

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN

<***>, ключи в двух экземплярах; - BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>, ключи в двух экземплярах,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 -ФИО2 по дов.от 12.02.2019 от ООО «Батбродерс»-ФИО3 по дов.от 14.12.2017 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***> введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член СРО АУ «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 суд истребовал у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***> следующее имущество для осуществления процедуры реализации имущества гражданина и включению его в конкурсную массу: - BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ

К674НС750, 2016 года выпуска, VIN SJAAB14V1HC013667, ключи в двух экземплярах; - BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN SCBBA63Y9DC018482, ключи в двух экземплярах.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 04.06.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Батбродерс» поддержал определение суда от 04.06.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 212.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 212.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность

максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состоят в браке, зарегистрированном в Отделе ЗАГС Администрации Октябрьского района г. Красноярска 12.07.2000 года.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве № 1526ку от 29.08.2018 года, ФИО5 принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства:

- PORSCHE CAYENNE S, ГРЗ К989КВ777, 2013 года выпуска, VIN <***>;

- BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN <***>;

- BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>;

- TOYOTA CAMRY, ГРЗ Н367НО750, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Таким образом, все транспортные средства ФИО5, указанные выше, приобретены в период брака и на них распространяется режим совместной собственности супругов.

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело № 2- 6277/18 по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

15.10.2018 Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Признано право собственности ФИО1 на следующие транспортные средства:

- BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN <***>;

- BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>.

передать финансовому управляющему транспортные средства, ПТС, ключи в двух экземплярах:

- BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN <***>;

- BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Финансовый управляющий ФИО1. ФИО4 направил требования от 17.10.2018 в адрес ФИО1 и ФИО5 о передаче указанных транспортных средств финансовому управляющему. Требование оставлено без ответа. Транспортные средства не переданы финансовому управляющему.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

До настоящего времени никаких ответов в адрес финансового управляющего не поступило, действий по передаче имущества не проводилось.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворения заявления в части истребования поименованного выше имущества у должника.

Между тем, в удовлетворении ходатайства в части истребования имущества должника у супруги должника суд отказал поскольку истребуемое имущество признано в собственности за должником, а не супруги должника. Каких-либо доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении супруги должника, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 состоят в браке, зарегистрированном в Отделе ЗАГС Администрации Октябрьского района г. Красноярска 12.07.2000 года. Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве № 1526ку от 29.08.2018 года, ФИО5 принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: - PORSCHE CAYENNE S, ГРЗ К989КВ777, 2013 года выпуска, VIN <***>; - BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN <***>; - BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>; - TOYOTA CAMRY, ГРЗ Н367НО750, 2015 года выпуска, VIN <***>. Таким образом, все транспортные средства ФИО5, указанные выше, приобретены в период брака и на них распространяется режим совместной собственности супругов.

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело № 2-6277/18 по иску ФИО5 к ФИО1. о разделе совместно нажитого имущества.

15.10.2018 Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Признано право собственности ФИО1. на следующие транспортные средства:

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN <***>;

BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>. передать финансовому управляющему транспортные средства, ПТС, ключи в двух экземплярах:

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN <***>;

BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, транспортные средства:

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN SJAAB14V1HC013667

BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN <***>. подлежат включению в конкурсную массу ФИО1.

Апелляционный суд учитывает, что финансовый управляющий ФИО1. ФИО4 направил требования от 17.10.2018 в адрес ФИО1. и ФИО5 о передаче указанных транспортных средств финансовому управляющему. Требование оставлено без ответа. Транспортные средства не переданы финансовому управляющему.

Пунктом 5 ст. 213.25 предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

До настоящего времени никаких ответов в адрес финансового управляющего не поступало, действий по передаче имущества ни со стороны ФИО1., ни со стороны ФИО5 не проводилось, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с ходатайством. Апелляционный суд учитывает, что должник какие- либо объяснения в ответ на требований управляющему не представил.

ФИО1., ссылаясь в отзыве на передачу транспортных средств, проигнорировал требование финансового управляющего о передачи транспортных средств для включения в конкурсную массу должника.

Соответственно, суд первой инстанции правильно применил нормы права, подлежащие применению.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона). Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, подлежащие применению, истребовав у Должника транспортные средства.

Доводы должника об отсутствии задолженности не входят в предмет рассмотрения настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих о прекращении производства по делу о банкротстве, апеллянтом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-188458/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: А.А. Комаров Ю.Л. Головачева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.