Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А55-421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 февраля 2024 года

Дело №

А55-421/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по заявлению

Карт Бланш Гритингс Лимитед, г. Санкт-Петербург

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Кинель

к ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Кинель

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО3, Самарская область, г. Кинель

о признании незаконным Постановления

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 21.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042709440 от 27.11.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 042709440 от 27.11.2023.

Определением суда от 12.01.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2 от 21.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 8).

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 13 Закона об исполнительном производстве, так как в исполнительном листе отсутствует ОГРН взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе, что не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – заявитель) посчитав незаконным постановлением от 21.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считает, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, что повлекло затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе среди прочего должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно ч. 1 ст. 320 АПК в исполнительном листе должны быть указаны сведения о взыскателе. Для организации-взыскателя – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21.12.2023 установлено, что не указаны сведения о взыскателе, а именно ОГРН взыскателя, сведения о должнике.

Вместе с тем, исполнительный лист содержит указанные сведения.

В исполнительном листе № ФС 042709440 от 27.11.2023 указано, что должником является ИП ФИО3 с указанием сведений о нем; взыскателем является компания Карт Бланш Гритингс Лимитед, также с указанием сведений о нем.

Следует обратить внимание на то, что на территории Российской Федерации государственной регистрации указанная компания не имеет, соответственно, не имеет идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации. В иностранных юрисдикциях номер компании выполняет ту же идентифицирующую функцию юридического лица, что ИНН и ОГРН.

Нормы Закона об исполнительном производстве и АПК, определяющие требования, предъявляемые к исполнительным документам, направлены на идентификацию сторон исполнительного производства и тем самым – на скорейшее исполнение судебного акта.

В случае, когда взыскателем является иностранная компания, а в исполнительном листе указан ее номер государственной регистрации, то отсутствие сведений об ИНН и ОГРН не препятствует правильной идентификации взыскателя и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании наименования, места нахождения идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения получить его объяснения. В таком случае формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишил взыскателя возможности получить присужденные средства.

Правовая позиция о том, что то само по себе отсутствие в исполнительном сведений о стороне исполнительного производства не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать сторону исполнительного производства, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015.

Стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, в том числе объяснения и справки.

В случае затруднений с идентификацией взыскателя судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства может получить от взыскателя дополнительные документы и объяснения к ним, устраняющие возникшие трудности.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе, следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ч. 3 ст. 57 закона № 229-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 57 закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом.

Судом установлено, что в п. 6 представленной заявителем копия нотариальной доверенности указано: представители вправе представлять интересы принципала в исполнительном производстве, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Из содержания п. 1 доверенности, следует, что представители вправе удостоверять копии документов.

Таким образом, представленная копия доверенности заверена в соответствии с требованиями п. 5.26 Национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016, имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 185 ГК РФ, выдана от имени Карт Бланш Гритингс Лимитед в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ и абз. 2 ст. 59 Основ законодательства о нотариате, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 закона № 229-ФЗ о специально оговариваемых в доверенности полномочиях, следовательно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате информация о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую информационную систему нотариата, находящуюся в свободном доступе.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 года по делу № А49-6481/2023, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелялционного суда от 01.02.2024 года по делу № А65-12695/2023, от 01.02.2024 года по делу № А65-18269/2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области от 21.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042709440 от 27.11.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед.

Обязать ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1