Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А41-48874/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23332/2024

Дело № А41-48874/23
04 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: Ладе М.С. по доверенности от 21.10.24,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Провоторова И.С. – Жерновской О.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2024 года по делу №А41-48874/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 г. по делу № А41-48874/23 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 – член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении процентного вознаграждения, в связи с реализацией имущества должника и утверждении вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации и реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2024 года заявление удовлетворено. Установлен размер вознаграждения финансового управляющего ФИО5 в виде процентов – 254 880,57 рублей. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121, 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что судом установлен неверный размер процентного вознаграждения управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части суммы процентов по вознаграждению, подлежащей установлению управляющему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим произведена оценка имущества, разработан порядок реализации, который представлен на утверждение собранию кредиторов 10.11.2023.

Собранием кредиторов 10.11.2023 утвержден порядок реализации имущества.

1. Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" сообщает о том, что торги по продаже имущества лот №2 - Транспортное средство Грузовой бортовой, модель 278870, 2020 г.в., VIN <***>, гос.рег.знак <***> ФИО3 на электронных торгах в форме публичного предложения о цене назначенные - состоялись.

Покупатель на основании агентского договора №3 от 28.02.2024г. - ФИО6 (<...> садовый, д. 7).

С ФИО6 заключён договор купли-продажи от 4 марта 2024г. Цена договора 2 130 000 руб.

2. Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4. член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" сообщает о том, что торги по продаже имущества лот №1 - Транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLA 7NC 2013 г.в., VIN <***>, гос.рег.знак <***> ФИО3 на электронных торгах в форме публичного предложения о цене назначенные - состоялись.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан ФИО7 (Орловская область, Орловский район, ПГТ. Знаменка, ул. Первомайская, д. 48, кв. 21). Данный участник представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 511 151 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Денежные средства поступили на основной счет должника, что подтверждено выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указала, что в силу действующего законодательства ей должны быть выплачены проценты по вознаграждению от суммы, полученной в ходе реализации имущества должника.

Как указал управляющий, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составит 254 880,57 руб. (3 61 151 руб. - 7%).

Утверждая проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО4 в сумме 254 880,57 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований финансового управляющего по основанию и размеру.

Обжалуя принятое по делу определение, финансовый управляющий ФИО2 указывает в апелляционной жалобе на неверный расчет процентов по вознаграждению, подлежащих установлению арбитражному управляющему ФИО4, в связи с реализацией имущества должника.

Апелляционной коллегией в рамках проверки доводов заявителя жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как указывалось выше, в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 реализовано имущество (транспортные средства).

Право на получение финансовым управляющим процентного вознаграждения от стоимости реализованного имущества должника прямо предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с расчетом вознаграждения финансового управляющего, представленного ФИО8, с которым согласился суд первой инстанции.

По смыслу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего рассчитывается от размера выручки от реализации имущества гражданина.

При расчете процентов по вознаграждению управляющего необходимо учитывать размер фактически принадлежавшего должнику имущества.

Апелляционной коллегией установлено, между супругами 14.04.2020 заключен брачный договор Серии 50АБ № 4328381.

В соответствии с п. 1.1. Брачного договора от 14.04.2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО9, все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено Супругами в период брака после заключения настоящего брачного договора, как в браке, так и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с п. 2.2.8. Брачного договора Серия 50АБ № 4328381 от 14.04.2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО9, Автомобили и иные транспортные средства, приобретенные супругами в период брака после заключения настоящего брачного договора, как в браке, так и в случае его расторжения, будут являться личной собственностью того из супругов, на чье имя они приобретены или зарегистрированы.

В соответствии с Ответом МУ МВД России «Щелковское» от 07.09.2023, названное ТС – лот № 2, транспортное средство Грузовой бортовой, модель 278870, 2020 г. в., VIN <***>, гос. рег. знак <***> зарегистрировано за Должником 28.07.2020 г. – после даты заключения брачного договора, в связи с чем является собственностью ФИО3

Таким образом, сумма процентного вознаграждения ФИО4 от реализации указанного автомобиля составляет 149 000,00 руб. (2 130 000*7 %).

В соответствии с Ответом МУ МВД России «Щелковское» от 07.09.2023, названное ТС – лот № 1, Транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLA 7NC 2013 г.в., VIN <***>, гос.рег.знак <***>) зарегистрировано за должником 15.05.2013 г. – до даты заключения брачного договора, в связи с чем является совместной собственностью супругов.

Таким образом, сумма процентного вознаграждения от реализации указанного автомобиля подлежит расчету от ½ от суммы реализации имущества и составит: 52 890,3 руб. (1 511 151,00 / 2 * 7%).

В связи с чем, апелляционная коллегия, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу о том, что арбитражному управляющему ФИО4 подлежит установлению процентное вознаграждение от реализации имущества должника в сумме 201 890,30 рублей.

С учетом выясненных по делу обстоятельств определение суда от 15.10.2024 подлежит изменению в части размера процентного вознаграждения, установленного управляющему.

Доводы арбитражного управляющего ФИО4 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053 по делу № А45-25794/2016, апелляционная коллегия находит ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае было реализовано не залоговое имущество.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 223, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2024 года по делу № А41-48874/23 изменить, установив размер процентного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 в размере 201 890,30 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева