Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А06-11713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11713/2019
г. Астрахань
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ПАО "МРСК Юга") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 495 598 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 407 руб. 47 коп. за период с 29.12.2016 г. по 20.08.2019г. по день фактического погашения задолженности.

Третье лицо: ООО «Южно-Волжская Компания», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» .

При участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2020 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица (ООО «Южно-Волжская Компания») ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2019г.

от третьего лица (МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»): ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2020г., паспорт.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 132 546 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 049 руб. 56 коп. за период с 10.012018г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 09.06.2020 года, в порядке статьи 51 АПК РФ, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и ООО «Южно-Волжская Компания».

В порядке статьи 49 АПК РФ суд по ходатайству истца принял уменьшение суммы неосновательного обогащения до 1 495 598 руб. 94 коп. и увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до 492 407 руб. 47 коп. за период с 29.12.2016 г. по 20.08.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Южно-Волжская Компания» считает требования истца обоснованными. Считает верным первоначальный расчет истца.

Представитель третьего лица (МУП г. Астрахани «Горэлектросеть») требования истца считает обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится, в том числе: ООО «Южно-Волжская Компания», заключившая с истцом договор энергоснабжения № 27 от 01.09.2016г.

В период с сентября 2016г. по декабрь 2017года объект ООО «Южно-Волжская Компания», расположенный по адресу: <...> был подключен от трансформаторной подстанции «ГКНС», принадлежащий сетевой организации МУП г. Астрахани «Астрводоканал», согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 08.08.2016г. Объект ТП «ГКНС» имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

С января 2018 года МУП г. Астрахани «Астрводоканал» утратило статус сетевой организации.

С января 2018г. по апрель 2018г. объект ООО «Южно-Волжская Компания» было подключено от трансформаторной подстанции «ГКНС», которая в свою очередь, запитана от ЦРП-2, принадлежащей лицу, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии ООО «БМ «Астраханьстекло».

При этом, ЦРП-2 подключена от фидеров 28-47 ПС 110/10 «Кири-Кили», принадлежащей сетевой организации ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и имеющей высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Согласно акту осуществления технологического подключения с мая 2018г. по февраль 2019г. передача электроэнергии на объект ООО «Южно-Волжская Компания» осуществлялась опосредовано через сети смежной сетевой организации МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

При расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату с применением тарифа, не соответствующего уровню напряжения, в связи с чем, излишне оплатил 1 495 598 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Из материало дела следует, что в период с сентября 2016г. по декабрь 2017года объект ООО «Южно-Волжская Компания», расположенный по адресу: <...> был подключен от трансформаторной подстанции «ГКНС», принадлежащий сетевой организации МУП г. Астрахани «Астрводоканал», согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 08.08.2016г. объект ТП «ГКНС» имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

С января 2018 года МУП г. Астрахани «Астрводоканал» утратило статус сетевой организации.

С января 2018г. по апрель 2018г. объект ООО «Южно-Волжская Компания» был подключен от трансформаторной подстанции «ГКНС», которая в свою очередь запитана от ЦРП-2, принадлежащей лицу, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии ООО «БМ «Астраханьстекло».

При этом, ЦРП-2 подключена от фидеров 28-47 ПС 110/10 «Кири-Кили», принадлежащей сетевой организации ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и имеющей высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Согласно акту осуществления технологического подключения с мая 2018г. по февраль 2019г. передача электроэнергии на объект ООО «Южно-Волжская Компания» осуществлялась опосредовано через сети смежной сетевой организации МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 утверждены Методические указания.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 81 Основ ценообразования установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя. При этом в силу пункта 81 (1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются нескольким уровням напряжения.

Абзац пятый пункта 15 (2) Правил N 861 определяет, какой уровень напряжения применяется в каждой точке поставки, когда оборудование потребителя присоединено к сетям сетевой организации опосредованно, то есть лицо, к которому присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты, не оказывающих услуги по передаче лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II обзора N 3 (2015)).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861 потребители и, как следствие, сбытовая компания, действующая в их интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Вышеуказанный подход подтвержден сформировавшейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 23.01.2017 по делу N А07-12882/2015 и от 06.12.2016 по делу N А12-6570/2015).

В пункте 18 обзора N 3 (2016) изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Поскольку условия подключения сетей ООО «Южно-Волжская Компания» к сетям ПАО «МРСК Юга» соответствуют требованиям пункта 45 Методических указаний, то для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для истца должно быть принято:

В период с сентября 2016г. по декабрь 2017года - среднее второе напряжение (СНII) 20 - 1 кВ.

С января 2018г. по апрель 2018г. - высшее напряжение (ВН).

С мая 2018г. по февраль 2019г. - среднее второе напряжение (СНII) 20 - 1 кВ.

Между тем, как следует из материалов дела, при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату с применением тарифа НН – более дорогостоящий.

Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 1 495 598 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что стоимость услуг, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за спорный период, уже установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А06-8293/2016, А06-8318/2016. А06-8644/2016, А06-2660/2017, А06-3286/2017, А06-3488/2017, А06-4406/2017, А06-5268/2017, А06-6755/2017, А06-6947/2017, А06-8598/2017, А06-8809/2017, А06-10083/2017, А06-247/2018, А06-917/2018, А06-1933/2018, А06-3014/2018, А06-7213/2018, в связи с чем, в силу стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку в вышеперечисленных судебных актах не указан потребитель ООО «Южно-Волжская Компания» в связи чем, оснований считать, что указанными судебными актами установлена стоимость переданной ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» данному потребителю электрической энергии у суда не имеется. Кроме того, в рамках указанных дел не устанавливались обстоятельства надлежащего применения тарифов по уровню напряжения при оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Таким образом, перечисленные выше судебные акты не создают преюдицию для настоящего дела.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 492 407 руб. 47 коп. за период с 29.12.2016 г. по 24.03.2020 г.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 407 руб. 47 коп. за период с 29.12.2016 г. по 24.03.2020 г. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 407 руб. 47 коп. за период с 29.12.2016 г. по 24.03.2020 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты, подлежат взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 2 533 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россетти Юг " в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение в сумме 1 495 598 руб. 94 коп. за период с сентября 2016 г. по февраль 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 407 руб. 47 коп. за период с 29.12.2016 г. по 24.03.2020 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25.03.2020 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего периода за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 800 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 533 руб., уплаченную по платежному поручению № 12377 от 05.06.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко