Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-84939/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42204/2017

Дело № А40-84939/17
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ""КРОММ- ОФИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу № А40-84939/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: ПАО "МОЭК"

к ООО "КРОММ- ОФИС"

о взыскании 14743365 рублей 83 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.07.2016г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.02.2017г

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «МОЭК» с иском к ответчику ООО «КРОММ-ОФИС» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 14743365 рублей 83 копейки по договорам от 01.01.2012г. № 03.204416ГВС, от 01.12.2008 № 03.204416-ТЭ, включая 13548838 рублей 96 копеек долга, 1194526 рублей 87 копеек неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 05.05.2016г. в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 13548838 рублей 96 копеек за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017г. иск Публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью «КРОММ-ОФИС» о взыскании 14743365 рублей 83 копейки удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «КРОММ-ОФИС» в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 14743365 рублей 83 копейки, включая 13548838 рублей 96 копеек долга, 1194526 рублей 87 копеек неустойки, взыскана неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 13548838 рублей 96 копеек за каждый день просрочки начиная с 05 мая 2016года по день фактической оплаты, а также взыскано 96717 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; возвращено Публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 3518 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 11.05.2017г.

№ 32703.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договорами теплоснабжения от 01.01.2012г. №03.204416ГВС, от 01.12.2008 № 03.204416-ТЭ, по условиям которых, истец принял обязательство подавать абоненту тепловую энергию.

Ответчику через присоединенную сеть истцом в период с августа по декабрь 2016года поставлена горячая вода в количестве 38 368,265 куб. м. стоимостью

6 267730рублей 06копеек, за период с октября по декабрь 2016года поставлена тепловая энергия в количестве 4 870,156 Гкал стоимостью 10234729 рублей 96 копеек, что подтверждается актами, ведомостями учета.

В силу п. 7.1 договора от 01.01.2012г. № 03.204416ГВС, потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты; окончательная оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца.

Согласно п.25Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г.№124, срок оплаты за тепловую энергию установлен до 15-го числа следующего за расчетным месяца.

Задолженность ответчика согласно расчету составляет 13548838рублей

96 копеек, в том числе, 8184729 рублей 96 копеек по договору от 01.12.2008г. № 03.204416-ТЭ, 5364109 рублей по договору от 01.01.2012г. № 03.204416ГВС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В силу п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя оплачиваются пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 04.05.2016г. составила 1194526 рублей 87 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 05.05.2016 г. по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклонив возражения ответчика, поскольку доказательств получения истцом денежных средств по спорным договорам, ответчик не представил, представленные платежные поручения учтены при расчете задолженности, ведомость начислений расчетного центра подтверждает перечисления за иной период, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не принятие судом доказательств оплаты задолженности за спорны период в размере 892242 рубля 17 копеек, оплаченных, по его мнению, ЕИРЦ в адрес ПАО «МОЭК» необоснован в силу следующего:

Оплата по заключенным сторонами договорам осуществляется ответчиком самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Представленная в материалы дела ведомость начислений и оплат с разбивкой по УК, поставщикам, не подтверждает поступление денежных средств с ГУП ДЕЗ района «Южное Медведково» на счет ПАО «МОЭК», а кроме того, не относится к спорному периоду.

Иные доводы, заявителем апелляционной жалобы не приведены в апелляционной жалобе, принятой апелляционным судом к рассмотрению.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу №А40-84939/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КРОММ- ОФИС"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.М. Елоев

О.Н. Семикина