Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А32-41478/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41478/2025
город Ростов-на-Дону
20 августа 2025 года
15АП-10205/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 по делу                            № А32-41478/2025, установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 (далее – супруги) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании супругов несостоятельными (банкротами).

Определением от 27.03.2025 суд отказал в принятии заявления о признании супругов несостоятельными (банкротами).

Супруги  в апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.07.2025, . Жалоба мотивирована тем, что должники не имеют дохода, за счет которого было бы возможно погасить всю имеющуюся задолженность. В заявлении о банкротстве должники указали на наличие у них совместного имущества и общих обязательств, исполнение которых невозможно в силу недостаточности денежных средств. Поскольку режим общности имущества супругов законодательно презюмируется и денежные средства, полученное по обязательствам одним из супругов считаются потраченными на нужды семьи, то указанные выше обязательства являются совместными и могут быть рассмотрены в одном деле о банкротстве.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Супруги обратились с совместным заявление о признании их несостоятельными (банкротами), указав на наличие только общих обязательств супругов перед кредиторами и отсутствием имущества, для погашения требований последних в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве закреплено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Специальных положений о возврате заявления кредитора о признании должника банкротом глава X Закона о банкротстве не содержит.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрены основания отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом: в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1). Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации (абзац первый). В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга (абзац второй).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2018                                № 302-ЭС17-22839(3) по делу № А10-775/2017, признавая ошибочным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций (которые руководствовались положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.1 Закона о банкротстве) о том, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих банкротить в рамках одного дела более одного должника, сформулировал правовую позицию, согласно которой действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на объединение двух дел о банкротстве в отношении разных должников.

Таким образом, Законом не запрещено объединение двух дел о банкротстве супругов, учитывая разъяснения пункта 10 постановления № 48, даже при формировании такого объединенного дела на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве двух должников - супругов. В этой связи следует отметить, что в действующем законодательстве о банкротстве отсутствует запрет на возбуждение объединенного производства в отношении двух несостоятельных должников.

При этом предложенный судом первой инстанции подход - возбуждение двух самостоятельных дел о банкротстве каждого из супругов, с последующим объединением этих дел в одно, - является нецелесообразным и противоречит направленности приведенных выше разъяснений относительно ведения совместной процедуры банкротства, суть которой заключается в достижении процессуальной экономии и упрощении порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов, в ситуации, когда должники имеют общие обязательства, общего кредитора, который для удовлетворения своих притязаний может претендовать на имущество, являющееся совместной собственностью супругов.

Фактически при подаче заявления о собственном банкротстве супруги поставили на разрешение суда вопрос об объединении требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам к должникам в одно производство о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае условия, необходимые для рассмотрения дела о совместном банкротстве приведены - должники, являясь супругами, имеют общие обязательства.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, приведенный в статье 43 Закона о банкротстве, является закрытым.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 43 Закона о банкротстве, фактически применил иное, не предусмотренное законом основание для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Иные основания для отказа в принятии заявления в обжалуемом определении не установлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на действующих нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

В соответствие с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел заявление супругов по существу, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение следует отменить и направить данный вопрос на новое рассмотрение для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 по делу № А32-41478/2025 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ФИО1 и ФИО2 о признании их несостоятельными (банкротами) в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    С.С. Чесноков


Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамова

Н.В. Шимбарева