Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А07-15654/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5463/17

Екатеринбург

26 сентября 2017 г.


Дело № А07-15654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу № А07-15654/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (далее – ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.06.2006 № К8-06 в размере 2 457 412 руб. 74 коп. за период с 01.08.2015 по 24.06.2016, пени в размере 95 618 руб. 17 коп. за период с 10.09.2015 по 24.06.2016.

ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Министерству о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 479 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 921 руб. 20 коп. за период с 21.06.2016 по 18.01.2017, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 (судья Абдуллина Э.Р.) принят отказ Министерства от иска, производство по делу в указанной части прекращено согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» удовлетворены частично, с Министерства в пользу ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 766 374 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 616 руб. 48 коп. за период с 21.06.2016г. по 18.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности с даты вступления судебного акты в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Министерство поясняет, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу № А07-7495/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. По условиям утвержденного мирового соглашения ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» обязалось оплатить задолженность по арендной плате в размере 600 175 руб. 34 коп., и пени в размере 12 801 руб. 64 коп. Указанная сумма являлась суммой задолженности ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» по договору аренды земельного участка от 28.06.2006 № К8-06 по состоянию на 31.07.2015, и была рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка. ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» данную обязанность исполнило, задолженность и пени оплачены. Таким образом, по мнению заявителя, арендатор согласился с суммой задолженности, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения на основании положений ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, Министерство ссылается на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, то есть в части удовлетворения встречных исковых требований, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городе Уфе (арендодатель) и ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2006 № К8-06, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:030311:0011, общей площадью 116 653 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Инициативная, д. 12, для использования в целях: для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 16.06.2006 по 16.06.2016. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.06.2006 (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016 № 90-20556189 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан (запись от 16.11.2006 № 02-04-01/307/2006-496) и ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» на срок с 05.10.2006 по 16.06.2016 на основании договора аренды земельного участка от 28.06.2006 № К8-06 (запись от 05.10.2006 № 02-04-01/242/2006-297).

В период с 2015 по 2016 годы арендная плата по указанному договору исчислялась на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» на основании кадастровой стоимости названного земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу № 3-343/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:033011:0011 на 01.06.2014 установлена в размере 86 257 000 руб.

В данном решении указано на то, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и определении ее в размере рыночной в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» обратилось 28.04.2015.

На основании решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу № 3-343/2016 письмом от 22.08.2016 № 70-5365 ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» обратился к Министерству с требованием пересчитать арендную плату на основании измененной кадастровой стоимости с 01.01.2015.

Письмом от 26.09.2016 № ИА-19/13896 Министерство возразило против перерасчета арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 02:55:033011:0011.

Впоследствии ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» обращалось в Министерство с претензиями от 31.08.2016 и от 19.10.2016 № 70-6551 о возврате суммы переплаты по арендной плате по договору. Претензии оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу № 3-343/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:033011:0011 на 01.06.2014 установлена в размере 86 257 000 руб., с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и определении ее в размере рыночной в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» обратилось 28.04.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:033011:0011 за период с 01.01.2015 должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда.

Судами установлено, что при расчете годовой арендной платы в 2015 и 2016 г. применялась кадастровая стоимость земельного участка в размере 291 498 349 руб. 05 коп. Факт внесения ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» арендной платы за 2015 г. в сумме 2 961 855 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.03.2015 № 335, от 07.04.2015 № 285, от 30.04.2015 № 388, от 13.05.2015 № 419, от 03.11.2015 № 1153, № 1154, № 1157, № 1155, № 1156, № 1158, от 15.02.2016 № 225, № 226, и не оспаривается Министерством.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне Министерства неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Проверив расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с чем осуществил самостоятельный расчет, согласно которому сумма переплаты составила 1 766 374 руб. 89 коп. (2 961 855 руб. 41 коп. – 1 585 856 руб. 12 коп.).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016г. по 18.01.2017 и скорректировав его применительно к установленной сумме переплаты, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании процентов в сумме 98 616 руб. 48 коп.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили исковые требования, взыскав с Министерства в пользу ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» неосновательное обогащение в размере 1 766 374 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 616 руб. 48 коп. за период с 21.06.2016г. по 18.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности с даты вступления судебного акты в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу № А07-7495/2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, утверждение мирового соглашения и его исполнение не препятствует ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» требовать возврата излишне выплаченных арендных платежей в рамках настоящего спора, так как пересмотр кадастровой стоимости земельного участка имел место после утверждения судом соответствующего мирового соглашения. Кроме того, иск по настоящему делу не направлен на оценку законности исчисления арендной платы по указанному мировому соглашению и, соответственно, законности определения суда об утверждении мирового соглашения, а обусловлен правом арендатора на перерасчет арендной платы в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу № А07-15654/2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев


М.В. Торопова