Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А35-805/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-805/2016
г. Воронеж
29 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Курскхлеб»: ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: ФИО4, доверенность № 0707/060572 от 29.12.2016,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц: Администрации Курской области, Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области, Комитета по тарифам и ценам Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 по делу № А35-805/2016 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Курскхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными решений от 16.10.2015 № 14-06/1316, 14-06/1317, 14-06/1318, 14-06/1319, 14-06/1320, 14-06/1321, 14-06/1322, 14-06/1323, 14- 06/1324, 14-06/1325, 14-06/1326, 14-06/1327,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 16.10.2015 № 14-06/1316, 14-06/1317, 14-06/1318, 14-06/1319, 14-06/1320, 14-06/1321, 14-06/1322, 14-06/1323, 14- 06/1324, 14-06/1325, 14-06/1326, 14-06/1327.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что субсидии были получены Обществом в счет увеличения доходов и связаны с оплатой реализованных регулированных сортов хлеба, сумма субсидий была рассчитана Обществом самостоятельно исходя из количества реализованных буханок регулируемых сортов хлеба в соответствии с правилами утвержденными Постановлением Администрации Курской области от 24.12.2010 № 641-па. По мнению налогового органа, полученные ОАО «Курскхлеб» на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ субсидии подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Также в обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается, что государственная помощь в виде субсидий в бухгалтерском учете учитывается как доход, увеличивающий финансовый результат организации. Согласно представленным Обществом карточкам счета 86 за 2012 – 2014 годы полученные субсидии отражались по кредиту счета 86 в корреспонденции счета 51 «Расчетные счета» и списывались проводкой дебет счета 86 кредит счета 91.01 «Прочие доходы».

Кром того налоговый орган ссылается, что действующее законодательство не предусматривает обязательного выделения сумм налога на добавленную стоимость в платежных поручениях при перечислении сумм субсидий.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнениях по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Курскхлеб» 12.03.2015 представлены в Инспекцию корректирующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, 1квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года.

По результатам камеральных проверок представленных уточненных деклараций Инспекцией 29.03.2015 были составлены акты № 14-06/53257, № 14-06/53259, № 14-06/53258, № 14-06/53260, № 14-06/53261, № 14-06/53262, № 14-06/53263, № 14-06/53264, № 14-06/53265, № 14-06/53266, № 14-06/53885, № 14-06/53267 соответственно.

В ходе проверок инспекция посчитала, что ОАО «Курскхлеб» необоснованно исключены из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы субсидий поступивших из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов по регулируемым сортам хлеба, в связи с чем неуплата налога составила соответственно: за 1 квартал 2012 года – 1 193 971 руб.; за 2 квартал 2012 года – 1 248 892 руб.; за 3 квартал 2012 года – 1 187 629 руб.; за 4 квартал 2012 года – 781 462 руб.; за 1 квартал 2013 года – 1 277 239 руб.; за 2 квартал 2013 года – 475 106 руб.; за 3 квартал 2013 года – 2 413 244 руб.; за 4 квартал 2013 года – 685 968 руб.; за 1 квартал 2014 года – 231 104 руб.; за 2 квартал 2014 года – 1 107 198 руб.; за 3 квартал 2014 года – 1 682 605 руб.; за 4 квартал 2014 года – 1 003 923 руб.

По итогам проверок Инспекцией 16.10.2015 были вынесены решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 14-06/1316, 14-06/1317, 14-06/1318, 14-06/1319, 14-06/1320, 14-06/1321, 14-06/1322, 14-06/1323, 14-06/1324, 14-06/1325, 14-06/1326, 14-06/1327, в соответствии с которыми Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость: за 1 квартал 2012 года – 1 193 971 руб.; за 2 квартал 2012 года – 1 248 892 руб.; за 3 квартал 2012 года – 1 187 629 руб.; за 4 квартал 2012 года – 781 462 руб.; за 1 квартал 2013 года – 1 277 239 руб.; за 2 квартал 2013 года – 475 106 руб.; за 3 квартал 2013 года – 2 413 244 руб.; за 4 квартал 2013 года – 685 968 руб.; за 1 квартал 2014 года – 231 104 руб.; за 2 квартал 2014 года – 1 107 198 руб.; за 3 квартал 2014 года – 1 682 605 руб.; за 4 квартал 2014 года – 1 003 923 руб.

Управление ФНС по Курской области решением № 326 от 25.12.2015 (с учетом изменений, внесенных Решением № 333 от 30.12.2015) оставило апелляционную жалобу ОАО «Курскхлеб» без удовлетворения, решения налогового органа – без изменения.

Считая, что решения Инспекции «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.10.2015 №№ 14-06/1316, 14-06/1317, 14-06/1318, 14-06/1319, 14-06/1320, 14-06/1321, 14-06/1322, 14-06/1323, 14-06/1324, 14-06/1325, 14-06/1326, 14-06/1327 не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Основанием для вынесения указанных решений и начисления НДС в указанных суммах, послужили выводы Инспекции о том, что перечисляемые в проверяемом периоде ЗАО «Курскхлеб» из бюджета денежные средства по своему содержанию являются финансовой помощью и направлены на увеличение доходов Общества от реализации регулируемых сортов хлеба.

Так, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде (2012-2014 годы) Обществом реализовывались сорта хлеба «Дарницкий» и «Сеймский», на которые в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» установлена фиксированная цена. В связи с чем, ЗАО «Курскхлеб» в указанные периоды получило от Комитета пищевой, перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области субсидии на компенсацию выпадающих доходов на регулируемые сорта хлеба.

Данные денежные средства не были включены ЗАО «Курскхлеб» в налогооблагаемую базу по НДС.

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекция пришла к выводу, что спорные субсидии были получены налогоплательщиком из бюджета не в связи с государственным регулированием цен на хлеб, по своему содержанию являются финансовой помощью и направлены на увеличение доходов ОАО «Курскхлеб» от реализации регулируемых сортов хлеба.

Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» в 2012 - 2014 годах установлена фиксированная оптовая (отпускная) цена. В 2012 году регулируемая цена (за одну буханку весом 0,65 кг) составляла: хлеб «Сеймский» – 8,80 руб.; хлеб «Дарницкий» – 8,20 руб. С 01.08.2013 регулируемая цена (за одну буханку весом 0,65 кг) составляла: хлеб «Сеймский» – 9,80 руб.; хлеб «Дарницкий» – 9,20 руб. С 25.12.2013 регулируемая цена (за одну буханку весом 0,65 кг) составляла: хлеб «Сеймский» – 10,80 руб.; хлеб «Дарницкий» – 10,20 руб.

Указанным постановлением утверждена методика расчета экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба, согласно которой при расчете фиксированной (оптовой) цены реализации регулируемых сортов хлеба учитываются такие статьи расходов, как основное сырье, вспомогательные сырье и материалы, транспортно-заготовительные расходы, топливо и энергия, заработная плата, отчисления на социальные нужды, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, коммерческие расходы, рентабельность, НДС.

Согласно постановлениям Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па, от 24.12.2010 № 641-па между Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области и хозяйствующими субъектами заключается соглашение, согласно которому за счет средств областного бюджета организации возмещается недополученный доход в связи с реализацией хлеба по установленному на него тарифу. В связи с чем, по мнению Инспекции, бюджетные средства выделяются не на компенсацию расходов Общества по оплате приобретаемых им материальных ресурсов или на покрытие убытков, возникающих при реализации регулируемого сорта хлеба, а на оплату реализуемых ЗАО «Курскхлеб» сортов хлеба «Дарницкий» и «Сеймский».

Исходя из указанной позиции, Инспекции пришла к выводу, что в случае, если субсидии получены организацией в качестве оплаты реализуемых этой организацией товаров (работ, услуг), то такие субсидии учитываются при определении налоговой базы по НДС на основании п. 2 ст. 153 НК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется ст. 154 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Одновременно, абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 утверждены Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены. В состав указанных товаров также входит хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки.

На территории Курской области регулирование цен на хлеб осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Курский области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» (далее - Постановление).

Пунктом 10 данного Постановления Комитету финансов Курской области указано предусмотреть средства комитету пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой, указанной в п. 1 настоящего постановления, при отпуске в торговую сеть Курской области.

Пунктом 5 данного Постановления утверждена методика расчета экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 24.12.2010 № 641-па (далее - Правила), Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области (далее – Комитет) является главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых хозяйствующим субъектам, выпекающим хлеб регулируемых сортов, на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области.

В соответствии с пунктом 9 данного постановления Комитет определен как орган, уполномоченный на осуществление контроля, а именно за производством суточного объема регулируемых сортов хлеба и реализацией его в торговую сеть Курской области.

Пунктом 6 Правил предусмотрен полный перечень документов, которые хозяйствующие субъекты должны представлять в Комитет для получения субсидии, одними из которых являются: реестр товарных накладных на отпуск регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области по форме согласно приложению № 1 к Правилам; расчет размера субсидии по форме согласно приложению № 2 к Правилам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2012-2014 годы) Обществом реализовывались сорта хлеба «Дарницкий» и «Сеймский», на которые в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» установлена фиксированная цена.

ЗАО «Курскхлеб» в указанные периоды получило от Комитета пищевой, перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области субсидии на компенсацию выпадающих доходов на регулируемые сорта хлеба в размере: в 1 квартале 2012 года – 13 133 684,44 руб., во 2 квартале 2012 года – 13 737 810,60 руб., в 3 квартале 2012 года – 13 063 913,81 руб., в 4 квартале 2012 года – 8 596 084,32 руб., в 1 квартале 2013 года – 14 049 627,21 руб., во 2 квартале 2013 года – 5 226 165,83 руб., в 3 квартале 2013 года – 26 545 688,13 руб., в 4 квартале 2013 года – 7 545 652,58 руб., в 1 квартале 2014 года – 2 542 149,22 руб., во 2 квартале 2014 года – 12 179 178,36 руб., в 3 квартале 2014 года – 18 508 655,54 руб., в 4 квартале 2014 года – 11 043 154,80 руб.

Данные денежные средства не были включены ЗАО «Курскхлеб» в налогооблагаемую базу по НДС, что послужило основанием для доначисления Обществу НДС.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае не применяются положения абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ, поскольку Обществом не применялись государственные регулируемые цены на хлеб.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении предоставлено право самостоятельно определять цены на продаваемые товары (пункт 8 части 2). В случае если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 4).

Из указанной нормы следует, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании федерального закона.

Федеральный закон, предусматривающий государственное регулирование торговых надбавок (наценок) к ценам на хлеб, не принимался.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что полученные ОАО «Курскхлеб» в качестве субсидии денежные средства являются выручкой от реализации продукции, и поэтому они не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что ОАО «Курскхлеб» на основании соглашений, заключенных с Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области, участвовало в производстве и реализации регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области в 2012, 2013 и 2014 годах.

В соответствии с п. 6 постановления Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» Комитет по тарифам и ценам Курской области осуществляет расчет экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба согласно Методике, утвержденной указанным постановлением.

Постановлением Администрации Курской области 24.12.2010 № 641-па «Об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области» определены порядок и условия предоставления из областного бюджета указанных субсидий.

Как установил суд первой инстанции, реализация в торговую сеть хлеба регулируемых сортов «Сеймский» и «Дарницкий» осуществлялась по фиксированным оптовым (отпускным) ценам, установленным пунктом 1 Постановления Администрации Курской области № 491-па от 20.10.2010 «О мерах по стабилизации цен на хлеб».

В 2012 году регулируемая цена (за одну буханку весом 0,65 кг) составляла: хлеб «Сеймский» – 8,80 руб.; хлеб «Дарницкий» – 8,20 руб.

С 01.08.2013 регулируемая цена (за одну буханку весом 0,65 кг) составляла: хлеб «Сеймский» – 9,80 руб.; хлеб «Дарницкий» – 9,20 руб.

С 25.12.2013 регулируемая цена (за одну буханку весом 0,65 кг) составляла: хлеб «Сеймский» – 10,80 руб.; хлеб «Дарницкий» – 10,20 руб.

Пунктом 5 данного Постановления утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат на производство указанных регулируемых сортов хлеба.

В 2012-2014 годах Комитетом по тарифам и ценам Курской области производился расчет экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба согласно утвержденной Методике, на основании данных, представленных хлебопекарными предприятиями, вырабатываемых регулируемые сорта хлеба.

Согласно пояснениям Комитета по тарифам и ценам Курской области данная Методика предусматривает расчет оптово-отпускной цены единицы продукции на основании экономически обоснованных затрат на производство и реализацию регулируемых сортов хлеба по статьям затрат.

Постановлением Администрации Курской области от 24.12.2010 № 641 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области», определены порядок и условия предоставления из областного бюджета субсидий.

Главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых на цели предоставления рассматриваемых субсидий, является Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

Пунктом 6 Правил предусмотрен перечень документов, которые хозяйствующие субъекты должны представлять в Комитет для получения субсидии, одними из которых являются: реестр товарных накладных на отпуск регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области и расчет размера субсидии.

Согласно п. 2 Постановления Администрации Курской области от 24.12.2010 № 641-па размер ставки субсидии за произведенную и отпущенную одну буханку регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области ежеквартально утверждается Администрацией Курской области.

Из материалов дела и пояснений Администрации Курской области следует, что в спорном периоде были установлены следующие ставки субсидий:

в 1 квартале 2012 года: сорт «Сеймский» – 3,78 руб.; сорт «Дарницкий» – 2,88 руб.;

во 2 квартале 2012 года: сорт «Сеймский» – 3,78 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,06 руб.;

в 3 квартале 2012 года: сорт «Сеймский» – 4,21 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,27 руб.;

в 4 квартале 2012 года: сорт «Сеймский» – 4,36 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,92 руб.;

в 1 квартале 2013 года: сорт «Сеймский» – 4,96 руб.; сорт «Дарницкий» – 4,49 руб.;

во 2 квартале 2013 года: сорт «Сеймский» – 4,96 руб.; сорт «Дарницкий» – 4,49 руб.;

в 3 квартале 2013 года: с 01.07.2013 по 31.08.2013 - сорт «Сеймский» – 4,96 руб.; сорт «Дарницкий» – 2,31 руб.; с 01.09.2013 по 30.09.2013 - сорт «Сеймский» – 4,96 руб.; сорт «Дарницкий» – 4,49 руб.;

в 4 квартале 2013 года: сорт «Сеймский» – 2,44 руб.; сорт «Дарницкий» – 1,94 руб.;

в 1 квартале 2014 года: сорт «Сеймский» – 4,04 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,52 руб.;

во 2 квартале 2014 года: сорт «Сеймский» – 4,04 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,52 руб.;

в 3 квартале 2014 года: сорт «Сеймский» – 4,04 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,52 руб.;

в 4 квартале 2014 года: сорт «Сеймский» – 4,04 руб.; сорт «Дарницкий» – 3,52 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что хлеб «Сеймский» и хлеб «Дарницкий» реализовывались Обществом по фиксированной оптовой (отпускной) цене. Указанную цену хлеба Общество получало от покупателей с учетом налога на добавленную стоимость, который исчислен и уплачен Обществом в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для ОАО «Курскхлеб» операциями по реализации являются операции по продаже продукции, изготовленной Обществом, в данном случае – хлеба по фиксированной цене.

В соответствии с количеством произведенного и отпущенного хлеба (в пределах установленного объема) в отчетном месяце и размером субсидии на одну буханку ОАО «Курскхлеб» производило расчет подлежащей уплате ему суммы субсидии, и с необходимыми документами представляло его в Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

После проверки документов Комитетом принималось решение о предоставлении обществу субсидии. Суммы субсидий перечислялись без выделения налога на добавленную стоимость.

Довод Инспекции со ссылкой на положения пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ о том, что субсидии выделялись на оплату реализуемого ОАО «Курскхлеб» хлеба сортов «Сеймский» и «Дарницкий», правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку поставка регулируемых сортов хлеба в торговую сеть не является реализацией его бюджету Курской области, а полученные обществом субсидии не представляют собой плату за хлеб. Инспекция не представила суду доказательств наличия конкретных хозяйственных операций и первичных документов по реализации хлеба, в связи с которой заявителем получены соответствующие денежные средства из бюджета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полученные ОАО «Курскхлеб» из бюджета денежные средства были выделены не в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой товаров, а фактически на покрытие расходов (убытков), связанных с производством регулируемых сортов хлеба.

Из представленных Обществом, как в материалы дела так и налоговому органу в ходе проверок, расчетов себестоимости и убытков за 2012-2014 годы что себестоимость производства субсидируемых сортов хлеба «Сеймский» и «Дарницкий» превышала установленные Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» размеры оптовой (отпускной) цены хлеба, а размер полученных субсидий не покрывал указанную разницу.

Так, за 2012 год убыток от выпуска субсидируемого хлеба составил 2 309 195,54 руб., за 2013 год – 8 576 117,61 руб., за 2014 год – 44619,74 руб.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа, что из содержания Постановлений Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па и от 24.12.2010 № 641-па следует, что за счет средств областного бюджета Обществу должны возмещаться недополученные доходы между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и фиксированной ценой, а не компенсироваться расходы или убытки, и поэтому суммы субсидий в любом случае должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также, что расчеты экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба за 2012-2014 годы, исчисленные по Методике, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па, которые включают в себя и рентабельность, и налог на добавленную стоимость.

При сравнении представленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области расчетов затрат на производство регулируемых сортов хлеба с установленной Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па фиксированной ценой регулируемых сортов хлеба, судом установлено, что размер установленных субсидий не покрывает имеющуюся разницу.

Суд принял во внимание пояснения представителя Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области, который отметил, что предоставляемые субсидии должны были компенсировать выпадающие доходы предприятия, но фактически субсидии даже не покрывали расходов предприятия на производство регулируемых сортов хлеба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные суммы субсидий не могут быть расценены как полученные в счет увеличения доходов Общества либо иначе связанные с оплатой реализованных услуг; при реализации хлеба по государственной регулируемой цене ОАО «Курскхлеб» не получает полную оплату (цену) произведенной продукции, в связи с чем у Общества возникает убыток.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Инспекции «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16.10.2015 № 14-06/1316, 14-06/1317, 14-06/1318, 14-06/1319, 14-06/1320, 14-06/1321, 14-06/1322, 14-06/1323, 14-06/1324, 14-06/1325, 14-06/1326, 14-06/1327, вынесенные налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок, представленных обществом, уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за: 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 по делу № А35-805/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 по делу № А35-805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи В.А. Скрынников

ФИО1