Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А12-4101/2023

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«07» июля 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 4101/2023

резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344430200050) о выселении, при участии в деле в качестве третьего лица – Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главного управления МЧС России по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын» ( ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности

от третьих лиц – от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 13.07.2022 №8-52-2022, иные лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ответчик) о выселении из занимаемого помещения общей площадью 139,0 кв.м. , в том числе 97,6 кв.м. и 41.; кв.м. , расположенного по адресу <...>.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, Главное управление МЧС России по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Царицын».

Росимущество, Комитет гражданской обороны, Прокуратура представили отзывы на иск.


Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика , а также третьих лиц, суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

04.09.2018 между ДМИ Администрации Волгограда и ИП ФИО1 был заключен договор №3/4247 аренды нежилого помещения по адресу <...>.

Переданное в аренду нежилое помещение общей площадью 139,00 кв.м. ( подвал) , расположенное по адресу <...>, состоит из помещения площадью 97,6 кв.м. ( защитное сооружение гражданской обороны, право муниципальной собственности зарегистрировано 09.09.2022), и помещения площадью 41,4 кв.м. ( право муниципальной собственности зарегистрировано 09.09.2022).

Договор аренды заключен на срок с 04.09.2018 по 03.09.2023.

Департамент, со ссылкой на ст. 622 ГК РФ, заявляет о выселении ответчика из занимаемого помещения , поскольку оно является защитным сооружением гражданской обороны и не могло быть передано Департаментом в аренду ответчику.

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ . Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать , собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя . Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные этими нормами.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено , что согласно паспорту убежища спорное сооружение принято в эксплуатацию в 1950 году.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-герой Волгоград на нежилое помещение в подвале по адресу <...> с кадастровым номером 34:34:040028:1496.

04.09.2018 между ДМИ Администрации Волгограда и ИП ФИО1 был заключен договор №3/4247 аренды нежилого помещения по адресу <...>.

Согласно п. 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры , предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности , не указанные в приложениях 1-3 , передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти , но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так , ст. 1 ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей , возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 , утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 № 327 , под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов , а также от воздействия современных средств поражения.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектов инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие п.2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению № 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны , не отвечающие критериям объектов оборонного производства , на основании п. 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

Такой порядок определен в ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных ) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп). Положения ФЗ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» , определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции , изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 12757/09.

Из паспорта убежище следует, что спорное помещение было построено как убежище и принято в эксплуатацию в 1950 году.

Убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного,природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ.

Спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность муниципального образования город – герой Волгограда не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

Права Российской Федерации на спорное имущество являются юридически действительными у администрации Волгограда отсутствуют законные основания для занятия спорного объекта и распоряжения им, так как в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 1 статьи 1, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не приведено доводов о том, как именно занятие ответчиком помещения площадью 97,6 кв.м. по ул. мира, 20 в г. Волгограде, являющегося в силу закона федеральной собственность, нарушает права ДМИ.

Кроме того, суд отмечает, что договор аренды № 3/4247 от 04.09.2018 может быть досрочно расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон ( раздел 6 договора ).

Стороны пояснили в судебном заседании, что соглашение о расторжении договора ими не достигнуто, судебного акта о расторжении договора нет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец не привел правовых оснований для выселения ответчика из помещения площадью 41,4 кв.м. по ул. Мира, 20 в г.Волгограде.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая


,