Постановление от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11110/2025
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Н.В.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24810/2025) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 по делу № А56-11110/2025,

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница

о взыскании стоимости услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 974 972,62 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 31.08.2022, а также 11 399,68 руб. неустойки, начисленной за период с 13.01.2025 по 28.01.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Решением суда от 01.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, указывает, что в спорный период услуги по вывозу отходов оказывал не истец, а иное лицо – АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» на основании контракта от 22.11.2021 № НЭП.014520000421001305, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, а также платежные поручения об оплате данных услуг. При этом ответчик отмечает, что медицинские отходы класса «А», вывоз которых осуществляло АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», по своему составу приравниваются к ТКО, вывоз указанных видов отходов производится в рамках одних и тех же технологических процессов. По доводам ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2022 по 31.08.2022, ввиду чего выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не основаны на материалах дела, документально не подтверждены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 услуги по обращению с ТКО оказаны ответчику на условиях типового договора. Ответчик, в свою очередь, обязан осуществлять вывоз ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», по доводам истца, не наделено статусом регионального оператора, не имеет утвержденного тарифа на услугу по обращению с ТКО, не является лицом, привлеченным региональным оператором для оказания услуг. Заключение договора с указанным лицом допускается только в отношении отходов, не входящих в состав ТКО. В документах, на которые ссылается ответчик, как утверждает истец, не указано, что АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» оказывало ответчику услуги именно по вывозу ТКО, а медицинские отходы класса «А» не приравниваются к ТКО. Истец также полагает, что ответчик признал факт оказания услуг по обращению с ТКО посредством направления истцу заявок на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых просил решение от 01.09.2025 отменить, ссылаясь на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 15.01.2026 по делу № А56-125120/2024.

Отзыв и дополнения приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учреждение осуществляет медицинскую деятельность в закрепленных за ним на праве оперативного управления зданиях, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Полюстровский пр., д. 12, лит. А; пр. Луначарского, д. 45, корп. 2, лит. А.

В целях заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении названных объектов Учреждение 27.12.2021 обратилось к Обществу с соответствующими заявками.

Учреждением 08.08.2022 от Общества получены письма от 29.07.2022 исх. №№ КОП/2022-16361, КОП/2022-16364 с приложением проектов договоров №№ 1291150-2022/ТКО, 1291162-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учреждение, не согласившись с условиями пунктов 1.4, 8.1 и Приложений №1 к договорам, которые предложены региональным оператором, направило последнему подписанный со своей стороны мотивированный отказ от 19.08.2022 №01.19/2805 с приложением протоколов разногласий к Договорам.

По итогам рассмотрения указанных протоколов разногласий Общество направило в адрес Учреждения протоколы согласования разногласий, в которых отклонило все предложенные изменения.

В силу того, что преддоговорный спор между сторонами не урегулирован, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Решением суда от 01.02.2024 по делу № А56-117775/2022 возникшие между сторонами разногласия урегулированы, договоры признаны заключенными на условиях типового договора с изложением пункта 1.4 Договоров в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2022 года» и с изложением пункта 8.1 Договоров в следующей редакции: «Настоящий договор заключается по 31.12.2022, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022».

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-117775/2022 названное решение изменено, разногласия, возникшие между Учреждением и Обществом при заключении договоров №№ 1291150-2022/ТКО, 1291162-2022/ТКО, урегулированы следующим образом: пункт 1.4 Договоров изложен в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.09.2022», пункт 8.1 договоров в следующей редакции: «Настоящий договор заключается по 31.12.2022, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2022».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024 названные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы кассационного суда мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора об урегулировании разногласий по условиям договоров №№1291150-2022/ТКО, 1291162-2022/ТКО, сроки действия указанных договоров истекли, а законом не предусмотрено внесение изменений в договор, действие которого прекратилось.

Изложенные обстоятельства установлены Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 15.01.2026 по делу № А56-125120/2024, являются преюдициально значимыми для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как указывает Общество, Учреждению в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 974 972,62 руб. в отношении объектов, поименованных в договоре № 1291162-2022/ТКО (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора, разногласия по содержанию которого между сторонами отсутствуют, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга на основании выставленного счета.

Учреждение, оспаривая факт оказания услуг в спорные периоды, оплату в срок, установленный Договорами, не произвело.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества после соблюдения претензионного порядка в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав несостоятельными возражения ответчика об оказании в спорный период услуг по вывозу отходов иным лицом, согласно заключенному контракту от 22.11.2021 №НЭП.0145200000421001305, поскольку поименованные в контракте медицинские отходы класса «А» не относятся к ТКО, установив факт оказания истцом услуг по Договору в период с 01.01.2022 по 31.08.2022, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Разногласия, возникшие между сторонами по условиям пункта 1.4, 8.1 и Приложения № 1 к Договору в судебном порядке по результатам рассмотрения дела № А56-117775/2022 не урегулированы, ввиду чего условия Договора применимы к отношениям сторон в той части, в которой между сторонами не имеется разногласий. При этом пункты 1.4 и 8.1 Договора, по которым между сторонами возникли разногласия, касаются даты начала оказания услуг региональным оператором.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 истец представил универсальные передаточные документы, а также выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 780558850, расположенной по адресу: Кондратьевский пр-кт, д. 17.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик указал, что по причине несвоевременного направления региональным оператором проекта договора и протокола урегулирования разногласий, вывоз отходов с объекта Учреждения обеспечивался иной организацией – АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» на основании контракта от 22.11.2021 № НЭП.0145200000421001305. Указанное лицо, как отметил ответчик, в спорные периоды осуществляло вывоз медицинских отходов класса «А», которые по своему составу приближены к ТКО. В подтверждение факта оказания данных услуг в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 ответчик представил акты оказанных услуг, а также платежные поручения об их оплате.

По условиям контракта от 22.11.2021 № НЭП.0145200000421001305 (далее – Контракт) АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» обязалось обеспечивать вывоз следующих отходов:

- медицинские отходы класса «А»: отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов и инфекционными больными; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; смёт от уборки территории, пищевые отходы пищеблока;

- отходы обезвреживания медицинских отходов класса «Б» и «В» (кроме биологических) вакуумным автоклавированием насыщенным водяным паром измельченные, компактированные, содержащие преимущественно текстиль, резину, бумагу, практически неопасные, с объектов Учреждения по пр. Луначарского, дом 45, к. 2, лит. А; Полюстровский пр., 12, лит. А.

По утверждению ответчика, поскольку медицинские отходы класса «А» по своему составу приближены к ТКО, в спорные периоды услуги по вывозу названных отходов оказывало АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», региональный оператор вывоз ТКО отдельным образом с объектов Учреждения не осуществлял.

Порядок обращения с медицинскими отходами регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, под медицинскими отходами понимаются все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской, фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 681 утверждены «Критерии разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания», согласно которым для медицинских отходов определены следующие классы:

- класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

- класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы;

- класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

- класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

- класс «Д» - радиоактивные отходы.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Оборот медицинских отходов урегулирован санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с абзацем третьим пункта 157 СанПиН 2.1.3684-21 под медицинскими отходами класса «А» понимаются отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

Таким образом, один из классов медицинских отходов (класс «А») по своему составу приближен к ТКО, при этом в спорный период был выведен из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В данном случае Учреждение, исходя из пункта 2 статьи 2 Закона об отходах, имело право для целей вывоза медицинских отходов класса «А» заключить договор с иной организацией, не являющейся региональным оператором (в силу разъяснений пункта 8 Обзора от 13.12.2023).

Федеральным законом от 08.08.2024 № 306-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об отходах, Закон № 323-ФЗ и Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которыми передача медицинских отходов класса «А» региональному оператору предусмотрена, начиная с 01.07.2025, при обязательном соблюдении требований об их учете.

Поскольку Учреждение в спорном периоде не имело обязанности по заключению договора на оказание услуг по вывозу медицинских отходов класса «А» с Обществом, как единственным исполнителем такой услуг, и вывоз указанных отходов, по своему составу приближенных к ТКО, осуществляло АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» в соответствии с требованием действующего в спорном периоде законодательства, то у Общества отсутствовала объективная возможность отдельным образом оказать Учреждению услугу по обращению с ТКО.

Доказательства того, что в спорный период Общество дополнительно вывозило ТКО, образовавшиеся на объектах Учреждения, истец не представил.

То обстоятельство, что в актах оказания услуг, подписанных в рамках исполнения обязательств по Контракту, не перечислены классы отходов, не отменяет факт вывоза медицинских отходов (включая класс «А») с территорий Учреждения силами АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» в соответствии с условиями Контракта и не может само по себе подтверждать оказание услуг Обществом.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, согласно разъяснениям пункта 14 Обзора от 13.12.2023.

Более того, согласно общедоступным сведениям с сервиса «Яндекс.Карты», контейнерная площадка № 780558850 по адресу: Кондратьевский пр-кт, д. 17, находится на расстоянии более 1,5 км. В этой связи, апелляционный суд критически оценивает доводы истца о возможности накопления ответчиком отходов, образующихся в здании больницы по адресу: Полюстровский пр-кт, д. 12, на указанной контейнерной площадке. Доказательств обратного истец в материалы настоящего дела не представил.

Само по себе обращение ответчика к истцу с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО в декабре 2021 года фактического оказания истцом услуги по вывозу отходов, образованных на объектах ответчика в период с 01.01.2022 по 31.08.2022, не подтверждает.

При таких обстоятельствах, как представляется апелляционному суду, выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом услуг в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 не основаны на материалах дела, истцом данный факт документально не подтвержден.

В отсутствие доказательств фактического оказания услуг в спорный период в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за данные услуги, в удовлетворении исковых требований регионального оператора надлежит отказать.

Решение суда от 01.09.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности юридически значимых обстоятельств, которые суд счел установленными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 по делу № А56-11110/2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница 30 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова