Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-21656/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21656/2018
22 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

об обязании включения объектов в договор

третье лицо: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания»

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

установил:

закрытое акционерное общество «Объединенная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об обязании

включить в действующий договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 объект ООО «БалтИнвестГрупп», который находится по адресу: <...>, путем заключения дополнительного соглашения;

включить в действующий договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 объект помещение 17-Н ФИО4, который находится по адресу: ленинградская область, <...> путем заключения дополнительного соглашения;

включить в действующий договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 объект помещение 42-Н ИП ФИО5, который находится по адресу: <...> путем заключения дополнительного соглашения.

Определением от 01.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 10.07.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>; 197376, <...>, лит. Х).

В судебном заседании 20.11.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнении иска: об обязании

-включить в действующий с ЗАО «Объединенная сбытовая компания» договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 объект ООО «БалтИнвестГрупп», который находится по адресу: <...>, путем заключения дополнительного соглашения;

- исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 путем включения в объем проданной электрической энергии (мощности), объем потребленной электрической энергии по объекту: помещение 17-Н, а также представить все финансовые документы согласно разделу 4 договора купли-продажи электрической энергии;

- исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 путем включения в объем проданной электрической энергии (мощности), объем потребленной электрической энергии по объекту: помещение 42-Н, а также представить все финансовые документы согласно разделу 4 договора купли-продажи электрической энергии.

В судебное заседание 26.02.2019 стороны явились, истец представил дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

Судом установлено следующее.

Между Закрытым акционерным общество «ОБЪЕДИНЕННАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) и Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее - ответчик), заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 № 03178 (далее - договор).

В рамках данного договора Истец обратился к Ответчику о заключении дополнительного соглашения и включении в договор новых объектов, которые находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ПСК».

Письмом от 09.10.2017 № 41-01-10/3 СП (вх. № 65291-053 от 10.10.2017) ЗАО «ОСК» обратилось к АО «ПСК» с заявлением о включении в действующий договор объекта ООО «БалтИнвестГрупп», представив полный пакет необходимых документов. Со стороны ответчика включение объекта ООО «БалтИнветГрупп» в договор, АО «ПСК» не исполнено.

Письмом от 09.10.2017 № 41-01-10/3 СП. ЗАО «ОСК» обратилось к АО «ПСК» с заявлением о включении в действующий договор, объекта Пом. 17-Н Тимоненко А-А., представив полный пакет необходимых документов. Со стороны ответчика включение объекта гю.м. 17-Н ФИО4, в договор, АО «ПСК» не исполнено.

Письмом от 09.10.2017 № 41-01-10/3 СП, ЗАО «ОСК» обратилось к АО «ПСК» с заявлением о включении в действующий договор, объекта Пом. 42-Н ИП ФИО5, представив полный пакет необходимых документов. Со стороны ответчика включение объекта пом. 42-Н ИП ФИО5, в договор, АО «ПСК» не исполнено.

При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и п. 9 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

АО «ПСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 №88-р АО «ПСК», является гарантирующем поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно с п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «Закона о защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В отношении объекта ООО «БалтИнвестГрупп», расположенного по адресу: ЛО, <...> (далее - МКД) Ответчик обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничныхрынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФот 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в отношении одногоэнергопринимающего устройства может быть заключен только один договорэнергоснабжения.

В отношении МКД уже заключен договор энергоснабжения между Ответчиком и ООО «УК «Новые Горизонты».

Таким образом, в силу прямого законодательного запрета Ответчик не может заключить договор купли-продажи с Истцом. В связи с этим у Истца отсутствует право на понуждение Ответчика к заключению договора, так как заключение такого договора противоречило бы п. 28 Основных положений.

Истец настаивает на включении указанного объекта в договор купли-продажи(поставки) электроэнергии, в предмет которого в соответствии с п. 29 Основныхположений не входит оказание услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с отзывом на исковое заявление от 06.04.2018 № 0604 Ответчиком в материалы дела было представлено в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию МКД от 29.12.2017 № 47-Ки47504302-63-2014.

В связи с этим в отношении указанного дома предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению. Предоставляемая коммунальная услуга по электроснабжению в отношении МКД оказывается в целях обеспечения нужд граждан (населения).

В соответствии с п. 6 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), энергосбытовые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к населению категориям потребителей, относятся к перечню потребителей, приравненных к населению.

Согласно абз. 4 п. 5 Основных положений поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пп. 2 п. 3 Основ ценообразования, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, расчёты за потреблённую электрическую энергию между Гарантирующим поставщиком и ОСК в отношении МКД должны осуществляться по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, по смыслу п.п. 69, 72, 81 Основ ценообразования в тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, включена, в том числе стоимость услуг по передаче электроэнергии.

При установлении тарифа уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не предусматривает выделение отдельных составляющих тарифа, в частности стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 6 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), энергосбытовые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к населению категориям потребителей, относятся к перечню потребителей, приравненных к населению.

Согласно абз. 4 п. 5 Основных положений поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пп. 2 п. 3 Основ ценообразования, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, расчёты за потреблённую электрическую энергию между Гарантирующим поставщиком и ОСК в отношении МКД должны осуществляться по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, по смыслу п.п. 69, 72, 81 Основ ценообразования в тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, включена, в том числе стоимость услуг по передаче электроэнергии.

При установлении тарифа уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не предусматривает выделение отдельных составляющих тарифа, в частности стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила государственного регулирования тарифов), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, Истец и Ответчик как субъекты электроэнергетики не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и определять стоимость электроэнергии другим образом. В силу императивных положений действующего законодательства РФ о государственном регулировании тарифов на розничных рынках электрической энергии. Гарантирующий поставщик не вправе в одностороннем порядке выделять из состава тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей отдельные составляющие, в частности стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), и применять измененный тариф в отношениях с потребителями, так как это противоречило бы Основам ценообразования, п. 35 Правил государственного регулирования тарифов, ст.ст. 23 и 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Гарантирующий поставщик не вправе заключить договор купли-продажи с ОСК в отношении МКД для поставки электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей и выделить из тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Правомерность позиции Ответчика по данному вопросу подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций, судебно-арбитражной практикой рассмотрения дел Верховным Судом РФ по данному вопросу, а также практикой по спорам между Истцом и Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, у Гарантирующего поставщика отсутствуют полномочия в одностороннем порядке изменять тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей, вычитая отдельные составляющие, в частности стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), и применять измененный тариф в отношениях с потребителями.

Учитывая изложенное, Гарантирующий поставщик не наделен полномочиями по изменению составляющих тарифа и по объективным причинам не может заключить с Истцом договор купли-продажи в отношении МКД, следовательно, у ОСК отсутствует право понуждать Ответчика к заключению договора купли-продажи.

Согласно п. 29 Основных положений гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отнощении энергопринимающего устройства потребителя.

Истец не представил в адрес Ответчика документов, подтверждающих заключение договора об оказании услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, которой в предусмотренном законом порядке утвержден тариф на передачу. В материалы настоящего дела указанные документы Истцом также не представлены.

Таким образом, Ответчик не сможет исполнить обязательство по поставке электроэнергии до момента заключения Истцом договора об оказании услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.' В связи с этим у Истца отсутствует право понуждать Ответчика к исполнению обязательств по договору.

Истцом также избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судами осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Из искового заявления Истца невозможно установить, какое именно право Истца было нарушено Ответчиком и, как оно будет восстановлено в результате удовлетворения судом заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни другими действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрен избранный Истцом способ защиты права.

Учитывая вышеизложенное, требования ОСК не подлежат удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.