Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А83-26277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26277/2023
9 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо – Заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №9 от 25.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Морей» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление №35 по делу об административном правонарушении от 04.10.2023г. Заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1, которым ООО «7 Морей» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание 08.04.2024г. не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании 08.04.2024г. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также, на соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, во время судебного разбирательства предоставил копии материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.08.2023г. № 82-00-02/06-8042-2023, в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в период с 17.08.2023г. по 30.08.2023г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» по адресу: Республика Крым, Симферопольский м.р-н, Чистенское с.п., с. Фонтаны, тер. Жилой квартал Овражный, ул. Озенбашская, д.4.

По результатам проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 30.08.2023г. №82-00-02/06-8042-2023, в котором отражен, что на момент проверки 17.08.2023г. в 15 часов 42 минуты Общество с ограниченной ответственностью «7 Морей» не работает, складские помещения для хранения готовой продукции (консервы рыбные) опечатаны печатью отдела ОБЭПиК МВД России по Симферопольскому району. В производственных цехах проводится генеральная уборка, наличие сырьевой продукции не зафиксировано.

Сотрудниками отдела ОБЭПиК МВД России по Симферопольскому району 17.08.2023г. в 15 часов 56 минут распечатано складское помещение и в присутствии сотрудников отдела ОБЭПиК МВД России по Симферопольскому району, в присутствии законного представителя ООО «7 Морей», специалистом ФБУЗ «ЦгиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» проведён отбор 12 проб рыбных консервов, для проведения лабораторных исследований, согласно поручения № 18-00638 от 16.08.2023 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области технического регулирования, а именно:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных помещений предприятия, не проведён текущий ремонт (побелка потолка, покраска стен, обработка от плесени), технологическое оборудование местами ржавое, не окрашено, что является нарушением ст. 10 ч. 3 п. 8; ст. 14 ч.1 п. 2, 4, 6 ТР ТС 021/2011; п. 25 ТР ЕАЭС 040/2016;

- не проводится производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не представлены результаты лабораторных исследований, измерений в рамках выполнения программы производственного контроля (протоколы лабораторных исследований), что является нарушением ст.10, п.п. 2, 3, ст.11, п.п. 2, 3 ТР ТС 021/2011;

- отсутствуют документы: списочный состав сотрудников, отсутствуют данные о прохождении медицинского осмотра сотрудников, товарно-сопроводительная документация на продовольственное сырье и пищевую продукцию, обеспечивающая ее прослеживаемость, сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продовольственного сырья и пищевой продукции (сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии), маркировочные ярлыки, этикетки, товарно-транспортные накладные), что является нарушением ст.11 ч. 6; ст. 17 ч. 10; ст.5 п.п. 1, 3 ТР ТС 021/2011;

- согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «ЦгиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» №1.3641/Т.2155 от 29.08.2023 выявлена продукция («рыбные консервы стерилизованные. Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная с добавлением масла. ГОСТ 13865-2000»; «рыбные консервы стерилизованные. Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла. ГОСТ 13865-2000»; «консервы рыбные в томатном соусе. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе. ГОСТ 16987-2019»; «пищевая консервированная рыбная продукция. Хамса черноморская неразделанная в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «рыбные консервы стерилизованные. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «пищевая консервированная рыбная продукция. Толстолобик в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»: «пищевая консервированная продукция имитированная. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе. Имитация. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «пищевая консервированная рыбная продукция в т.ч. имитированная. «Бычки черноморские» в томатном соусе. Имитация. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «консевры рыбные стерилизованные из кильки или хамсы подкопченной. Шпроты «закусочные» неразделанные в масле. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «консервы рыбные в томатном соусе. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе ГОСТ 16978-2019»: «консервы рыборастительные стерилизованные. Фрикадельки рыбные с овощным гарниром в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»), не соответствует требованиям по органолептическим показателям, что является нарушением ст.6. п.2 ТР ТС 021/2011; гл. 3. п. 5, п.п. «в», гл. 5, п. 16, п.п. «б» ТР ЕАЭС 040/2016, также выявлена бензойная кислота в продукции («пищевые продукты-рыбные консервы стерилизованные. Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная с добавлением масла»; «пищевые продукты - рыбные консервы стерилизованные. Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла»; «пищевые продукты - пищевая консервированная рыбная продукция. Хамса черноморская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты - рыбные консервы стерилизованные. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты - пищевая консервированная рыбная продукция. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты - пищевая консервированная продукция имитированная. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе. Имитация»: «пищевые продукты-консервы рыбные стерилизованные из кильки или хамсы подкопченной Шпроты «закусочные» неразделанные в масле»; «пищевые продукты-консервы рыбные в томатном соусе. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты- консервы рыборастительные стерилизованные. Фрикадельки рыбные с овощным гарниром в томатном соусе»), которая не нормируется нормативно технической документацией на вырабатываемую продукцию, что является нарушением ст. 17, ч. 1 ст.24 Федерального закона ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

14 сентября 2023 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества, был составлен Протокол об административном правонарушении юридического лица, согласно которого в действиях Общества имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «7 Морей» уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует Уведомление от 30.08.2023г. № 82-00-02/03-8632-2023 и почтовое уведомление № 295000 85 68910 7 с отметкой о получении 01.09.2023г.

Определением от 19.09.2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.10.2023г. в 15 часов 00 минут.

Указанное определение получено Обществом 26.09.2023г. (почтовое уведомление № 295000 87 36355 5).

4 октября 2023 года Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1, в отсутствие надлежащим образом уведомленного Общества, вынесено Постановление №35 по делу об административном правонарушении, которым ООО «7 Морей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

09.12.2011г. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

18.10.2016г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) (далее - Технический регламент ТР ЕАЭС 040/2016).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 главы 3 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 идентификация пищевой рыбной продукции проводится органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой рыбной продукции с признаками, указанными в определении такой пищевой рыбной продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в документе, в соответствии с которым изготовлена продукция.

Согласно подпункту «б» пункта 16 главы 5 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 к обращению на территории Союза не допускается пищевая рыбная продукция не соответствующая потребительским свойствам по органолептическим показателям.

В силу пункта 8 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности (пункт 11 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки по адресу: Республика Крым, Симферопольский м.р-н, Чистенское с.п., с. Фонтаны, тер. Жилой квартал Овражный, ул. Озенбашская, д.4 в отношении ООО «7 Морей», административным органом выявлены нарушения в области технического регулирования, а именно:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных помещений предприятия, не проведён текущий ремонт (побелка потолка, покраска стен, обработка от плесени), технологическое оборудование местами ржавое, не окрашено, что является нарушением ст. 10 ч. 3 п. 8; ст. 14 ч.1 п. 2, 4, 6 ТР ТС 021/2011; п. 25 ТР ЕАЭС 040/2016;

- не проводится производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не представлены результаты лабораторных исследований, измерений в рамках выполнения программы производственного контроля (протоколы лабораторных исследований), что является нарушением ст.10, п.п. 2, 3, ст.11, п.п. 2, 3 ТР ТС 021/2011;

- отсутствуют документы: списочный состав сотрудников, отсутствуют данные о прохождении медицинского осмотра сотрудников, товарно-сопроводительная документация на продовольственное сырье и пищевую продукцию, обеспечивающая ее прослеживаемость, сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продовольственного сырья и пищевой продукции (сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии), маркировочные ярлыки, этикетки, товарно-транспортные накладные), что является нарушением ст.11 ч. 6; ст. 17 ч. 10; ст.5 п.п. 1, 3 ТР ТС 021/2011;

- согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «ЦгиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» №1.3641/Т.2155 от 29.08.2023 выявлена продукция («рыбные консервы стерилизованные. Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная с добавлением масла. ГОСТ 13865-2000»; «рыбные консервы стерилизованные. Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла. ГОСТ 13865-2000»; «консервы рыбные в томатном соусе. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе. ГОСТ 16987-2019»; «пищевая консервированная рыбная продукция. Хамса черноморская неразделанная в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «рыбные консервы стерилизованные. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «пищевая консервированная рыбная продукция. Толстолобик в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»: «пищевая консервированная продукция имитированная. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе. Имитация. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «пищевая консервированная рыбная продукция в т.ч. имитированная. «Бычки черноморские» в томатном соусе. Имитация. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «консевры рыбные стерилизованные из кильки или хамсы подкопченной. Шпроты «закусочные» неразделанные в масле. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»; «консервы рыбные в томатном соусе. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе ГОСТ 16978-2019»: «консервы рыборастительные стерилизованные. Фрикадельки рыбные с овощным гарниром в томатном соусе. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022»), не соответствует требованиям по органолептическим показателям, что является нарушением ст.6. п.2 ТР ТС 021/2011; гл. 3. п. 5, п.п. «в», гл. 5, п. 16, п.п. «б» ТР ЕАЭС 040/2016, также выявлена бензойная кислота в продукции («пищевые продукты-рыбные консервы стерилизованные. Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная с добавлением масла»; «пищевые продукты - рыбные консервы стерилизованные. Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла»; «пищевые продукты - пищевая консервированная рыбная продукция. Хамса черноморская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты - рыбные консервы стерилизованные. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты - пищевая консервированная рыбная продукция. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты - пищевая консервированная продукция имитированная. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе. Имитация»: «пищевые продукты-консервы рыбные стерилизованные из кильки или хамсы подкопченной Шпроты «закусочные» неразделанные в масле»; «пищевые продукты-консервы рыбные в томатном соусе. Килька каспийская неразделанная в томатном соусе»; «пищевые продукты- консервы рыборастительные стерилизованные. Фрикадельки рыбные с овощным гарниром в томатном соусе»), которая не нормируется нормативно технической документацией на вырабатываемую продукцию, что является нарушением ст. 17, ч. 1 ст.24 Федерального закона ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В связи с чем, при реализации пищевой продукции ООО «7 Морей» не соблюдаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «7 Морей» признаков объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением в отношении должностных лиц ООО «7 Морей» уголовного дела № 12301350034000850 от 15.08.2023г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.1 УК РФ, суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 171.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны либо производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт продовольственных товаров с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, по настоящему делу объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении изготовителем требований технических регламентов.

Доказательств того, что из уголовного дела по части 3 статьи 17.1 УК РФ следует, что оно охватывает вменяемое юридическому лицу событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 KoAП РФ не предоставлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, рассматриваемый спор и уголовное дело образуют два разных состава правонарушения, в связи с чем, оснований применения по настоящему делу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений в нем не содержится.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «7 Морей» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений требований названных выше технических регламентов, в материалы дела не представлено.

Основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается наличие вины ООО «7 Морей» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «7 Морей» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом, также, не установлено.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; смягчающих ответственность обстоятельств не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; в пределах санкции части 1 статьи 14.43. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины ООО «7 Морей» в его совершении.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить Постановление № 35 от 04.10.2023г. по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до размер до 50 000,00 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1 № 35 от 04.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова