Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А56-53663/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53663/2024
10 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8412/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу №А56-53663/2024, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию городского парковочного пространства»

третьи лица: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению 2. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 4. ФИО3 5. ФИО4 6. ФИО5 7. ФИО6 8. ФИО7 9. ФИО8 10. ФИО9 11. ФИО10 12. Комитет по градостроительству и архитектуре об обязании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Автономная некоммерческая организация «Дирекция по развитию городского парковочного пространства» (далее – ответчик, Организация) с требованием об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 путем демонтажа/выноса гаражей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 56 (северо-западнее пересечения со Стародеревенской улицей) за пределы охранной зоны тепловой сети, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании 19.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил обязать устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 путем демонтажа/выноса 13 гаражей (№№ 61-63, 54-56, 56(39), 115, 116, 117, 128, 129, 130, 131, 11 (каркас), 16(21) (каркас), 22(27) (каркас)), бытовок (2 шт.), шлагбаумов (2 шт.), ограждения (забора), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 56 (северо-западнее пересечения со Стародеревенской улицей) за пределы охранной зоны тепловой сети, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Определением от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 суд обязал АНО «Дирекция по развитию городского парковочного пространства» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 путем демонтажа/выноса бытовок (2 шт.), шлагбаумов (2 шт.), ограждения (забора), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 56 (северо-западнее пересечения со Стародеревенской улицей) за пределы охранной зоны тепловой сети. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных выводов, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности требований Общества в части выноса/демонтажа 13 гаражей за пределы охранной зоны тепловой сети являются немотивированными, поскольку незаконность нахождения гаражей в охранной зоне тепловой сети полностью доказана Истцом. Вопреки выводам в решении, ответчик определен должным образом, поскольку согласно выписке ЕГРН земельный участок с к.н. 78:34:0413702:1119 используется Ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2022 № 17/ЗК-07884, заключенного с Комитетом имущественных отношений (далее - Договор).

В отзыве Организация просит решение оставить без изменения, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, сопряжены с лишением права собственности третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали позиции. Ответчик также представил письмо о том, что в июле 2023 года в отношении Участка был разработан проект благоустройства, которым предусмотрено размещение гаражных боксов, в том числе на части Участка, которая входит в границы охранной зоны Тепловой сети. Указанный проект благоустройства согласован исполнительными органами власти Санкт-Петербурга 25.10.2023.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») на праве хозяйственного ведения закреплен объект - тепловая сеть с кадастровым номером 78:34:0000000:9283, образованный при объединении тепловых сетей с кадастровыми номерами 78:34:0000000:8804 и 78:34:0000000:8806 (далее - Тепловая сеть).

Право хозяйственного ведения Предприятия на Тепловую сеть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.05.2023, регистрационная запись № 78:34:0000000:9283-78/011/2023-2.

Сведения о регистрации охранной зоны Тепловой сети содержатся в ЕГРН, что подтверждается уведомлением ППК «Роскадастр» от 15.02.2023 № Исх/01380.

Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, участок 56, (северо-западнее пересечения со Стародеревенской улицей) (далее - земельный участок).

ГУП «ТЭК СПб» проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлен факт нарушения охранной зоны Тепловой сети, а именно: на земельном участке в границах охранной зоны Тепловой сети расположены гаражи.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок используется Автономной некоммерческой организацией «Дирекция по развитию городского парковочного пространства» (далее - АНО «ДР ГПП», Общество, Ответчик) на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2022 № 17/ЗК-07884.

Предприятием АНО «ДР ГПП» 17.01.2024 выдано предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети. Между тем, предписание не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 31.01.2024.

Вместе с тем, нахождение гаражей на земельном участке нарушает положения законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность в зоне с особыми условиями использования территорий, а также создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу.

В связи с тем, что Ответчиком выявленные нарушения охранной зоны Тепловой сети в добровольном порядке устранены не были, в адрес Ответчика направлена претензия от 22.02.2024 № 07-14/9381 с требованием их незамедлительного устранения. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, под которым понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территории могут устанавливаться в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики и др.

Положениями части 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охране, санитарно-защитные зоны и иные зоны, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территории отнесены и охранные зоны тепловых сетей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Порядок применения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления охранных зон тепловых сетей регламентирован в том числе и Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), устанавливающим переходные положения по их установлению.

С учетом положений Закона N342-ФЗ охранная зона считается установленной в силу закона ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона N342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

При этом согласно части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление текстовых границ охранных зон тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197), согласно которым охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил).

Пунктом 5 Правил N197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, (абзац 3 указанного пункта) загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Согласно пункту 6 Правил N197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить: строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта (пункт 17 Правил N 197).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения бытовок (2 шт.), шлагбаумов (2 шт.) и ограждения (забора), в границах охранной зоны тепловых сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения истцу.

При этом в удовлетворении заявленных требований в части демонтажа/выноса 13 гаражей (№№ 61-63, 54-56, 56(39), 115, 116, 117, 128, 129, 130, 131, 11 (каркас), 16(21) (каркас), 22(27) (каркас)) правомерно отказано, поскольку удовлетворение требования непосредственным образом затронет их права, что приведет к прекращению права собственности на гаражи не установленным законом способом.

Согласно пункту 1.2 Договора участок передается для хранения транспортных средств некоммерческой организацией автовладельцев. Расположенные на земельном участке гаражные боксы не являются собственностью Ответчика, который не вправе самостоятельно осуществить демонтаж и перенос указанных гаражных боксов в отсутствие согласия собственников данных объектов. В то же время Истец вправе выдать предписание собственникам указанных гаражных боксов с требованием демонтировать их имущество, однако требования к собственникам гаражей не заявлены.

Кроме того, оставляя в оспариваемой части решение без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в июле 2023 года в отношении Участка был разработан проект благоустройства, которым предусмотрено размещение гаражных боксов, в том числе на части участка, которая входит в границы охранной зоны тепловой сети. Указанный проект благоустройства согласован исполнительными органами власти Санкт-Петербурга 25.10.2023 (заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства (Комитет по градостроительству и архитектуре, №01-47-5-43252/23 от 27.11.2023).

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236.

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ) истец не лишен был возможности определить предмет и основания иска, исходя из него изначально верно определить круг лиц, участвующих в деле, подсудность требований, подлежащих заявлению к каждому из ответчиков (физическим лицам или индивидуальным предпринимателям) либо заявить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении к делу соответчиков.

В данном случае обращение истца с иском к ненадлежащему ответчику направлено на обход установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ГПК РФ порядка рассмотрения спора компетентным судом.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует обращению истца в суд с требованиями к иным лицам, в том числе с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу №А56-53663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 Н.Ф. Орлова