Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А75-20658/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20658/2024
11 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела № А75-20658/2024 по иску муниципального автономного учреждения Сургутского района «Районный молодежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для Всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам и взыскании штрафов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сургутского района,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИТ для Всех» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.11.2024 сроком действия один год, диплом),

установил:

муниципальное автономное учреждение Сургутского района «Районный молодежный центр» (далее – истец, Учреждение, МАУ «РМЦ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для Всех» (далее – ответчик, Общество, ООО «ИТ для Всех») о признании недействительными дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 1 к договору № 2023.208943 «на поставку компьютерно-игрового комплекса (игровых рабочих станций в сборе, наушников с микрофоном, компьютерных колонок) для оснащения молодежного центра в г.п. ФИО2», дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 1 к договору № 2023.209702 «на поставку компьютерно-игрового комплекса (игровых рабочих станций в сборе, наушников с микрофоном, компьютерных колонок) для оснащения молодежного центра в г.п. Лянтор»; о взыскании штрафов по договору № 2023.208943 в размере 121 100 руб., по договору № 2023.209702 в размере 121 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района (далее - третье лицо, Администрация).

Решением от 25.02.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАУ «РМЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: исполнить контракт в части было невозможно, поскольку видеокарты с оговоренными техническими характеристиками отсутствовали на рынке Российской Федерации; ООО «ИТ для Всех» были установлены видеокарты по совокупным параметрам превосходящие запрашиваемые; истец отказался от замены оборудования и внесения изменений в договор, поэтому стороны обоюдно пришли к заключению дополнительных соглашений, которыми изменена цена договора и наименование поставленного товара; истец неоднократно заключал дополнительные соглашения с ответчиком в рамках других договоров; суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в участии в судебном заседании посредством онлайн-заседании, а также приобщил к материалам дела уточнение исковых требований, с которыми ответчик не был ознакомлен.

МАУ «РМЦ» и Администрация в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 15.05.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с установлением наличия обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела № А75-20658/2024 по иску МАУ «РМЦ» к ООО «ИТ для Всех» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам и взыскании штрафов, по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил судебное разбирательство на 05.06.2025.

МАУ «РМЦ» и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИТ для Всех» возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг МАУ РМЦ» от 30.12.2021 (далее – Положение о закупке), протоколами подведения итогов аукциона в электронной форме среди субъектов малого

и среднего предпринимательства от 01.11.2023 № 85 и № 86, МАУ «РМЦ» (заказчик) и ООО «ИТ для Всех» (поставщик) 13.11.2023 заключили:

- договор № 2023.209702 на поставку компьютерно-игрового комплекса (игровых рабочих станций в сборе, наушников с микрофоном, компьютерных колонок) для оснащения молодёжного центра в г. п. Лянтор;

- договор № 2023.208943 на поставку компьютерно-игрового комплекса (игровых рабочих станций в сборе, наушников с микрофоном, компьютерных колонок) для оснащения молодёжного центра в г. п. Фёдоровский.

Из протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов следует, что по каждому предложению была подана заявка единственным лицом – ООО «ИТ для Всех».

Согласно пунктам 1.1-1.5 договора № 2023.209702 поставщик обязуется с момента заключения договора поставить заказчику компьютерно-игровой комплекс (игровые рабочие станции в сборе, наушники с микрофоном, компьютерные колонки) для оснащения молодёжного центра в г. п. Лянтор надлежащего качества в количестве, ассортименте и по ценам согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) и спецификации на поставку товара (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 20 календарных дней.

В пункте 2.1 договора № 2023.209702 указано, что цена договора составляет

1 211 000 руб., с учётом расходов на погрузку, доставку, выгрузку товара по местонахождению Заказчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, без учёта НДС на основании УСН.

Согласно пунктам 1.1-1.5 договора № 2023.208943 поставщик обязуется с момента заключения договора поставить заказчику компьютерно-игровой комплекс (игровые рабочие станции в сборе, наушники с микрофоном, компьютерные колонки) для оснащения молодёжного центра в г. п. Фёдоровский надлежащего качества в количестве, ассортименте и по ценам согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) и спецификации на поставку товара (приложение № 2 к договору) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 20 календарных дней.

В пункте 2.1 договора № 2023.208943 указано, что цена договора составляет

1 211 000 руб., с учётом расходов на погрузку, доставку, выгрузку товара по местонахождению Заказчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, без учёта НДС на основании УСН.

Таким образом, исходя из условий договоров ООО «ИТ для Всех» надлежало поставить идентичное оборудование по каждому договору: игровая рабочая станция в сборе в количестве 5 штук на общую сумму 1 175 000 руб., наушники с микрофоном в количестве 5 штук на общую сумму 30 000 руб., компьютерные колонки в количестве 5 штук, на общую сумму 6 000 руб., итого 1 211 000 руб.

В информационном письме заказчика от 07.12.2023 № исхРМЦ-1511 указано о недостатках товаров, поставленных в адрес МАУ «РМЦ», а именно:

- разрядность шины памяти видеокарты 192 бит, вместо заявленной 384 бит; - вместо заявленных портов 3.2 gen 2, установлены порты USB 3.1 gen, USB 3.0.

В ответном письме от 11.12.2023 № 1WC-419/001 поставщик указал, что ввиду невозможности поставки игровых рабочих станций в сборе с характеристиками дискретного графического контроллера (видеокарты), описанных в технических заданиях и недоступных на рынке Российской Федерации, ООО «ИТ для Всех» были установлены видеокарты по совокупным параметрам превосходящие запрашиваемые с улучшающими характеристиками.

Поскольку поставленный товар (игровые рабочие станции) не соответствовал условиям договоров, стороны подписали дополнительные соглашения от 29.12.2023, которым внесены изменения в договор в части его цены и наименования товара, согласно которым цена договора составляет 36 000 руб. (пункт 2.1. договора), а позиция 1 «Игровая рабочая станция в сборе» исключена из приложения 1 договора.

29.12.20203 сторонами подписаны товарные накладные, согласно которым товар на общую сумму 36 000 руб. (наушники и компьютерные колонки) принят заказчиком по каждому договора от поставщика.

В период с 25.01.2024 по 12.03.2024 Управлением внутреннего финансового контроля администрации Сургутского района (далее - Управление) в отношении истца проведена камеральная проверка (контрольное мероприятие) на предмет использования субсидий, предоставленных из местного бюджета учреждению и их отражение в бухгалтерском учёте и бухгалтерской (финансовой) отчётности, достоверности отчёта об исполнении муниципального задания.

Согласно акту камеральной проверки Управления от 08.04.2024 № 18 истцом нарушены нормы Положения о закупке в части неправомерного изменения существенных условий договоров - уменьшение количества товаров с превышением установленного предельного размера в 25% первоначально предусмотренного; снижение цен договоров в нарушение условия о допустимости пропорционального изменения цены договора.

В результате проведённого контрольного мероприятия Управлением выставлено истцу требование о взыскании штрафа по данным договорам (представление Управления от 16.05.2024 № 15).

В силу пунктов 7.7 договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены настоящего договора.

Поскольку цена каждого договора изначально составляла 1 211 000 руб., истцом произведен расчёт штрафа, который составил 242 200 руб. по каждому договору.

Требование (претензия) истца от 05.04.2024 № исхРМЦ-360 об уплате штрафа в сумме 242 200 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, что подтверждается его ответом от 05.04.2024 № исх. № IWC-419/003.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения сторон настоящего спора основаны на договорах, заключенных в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Целями регулирования указанного закона являются, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1 Закона № 223-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.8 договоров № 2023.209702, № 2023.208943 цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором или предусмотренных законодательствам РФ, Положением о закупке. Соответствующие изменения осуществляются путём подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу абзаца 2 подпункта 21. 25 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАУ «РМЦ», утвержденного решением наблюдательного совета МАУ «РМЦ» (протокол заседания от 02.10.2023 № 7а), заказчик вправе изменить количество товара в пределах 25% первоначально предусмотренного; при этом допускается пропорциональное изменение цены договора.

В рассматриваемом случае дополнительными соглашениями к договорам количество товара было снижено с трех позиций до двух (на 33 % от первоначально предусмотренного), а стоимость товара была снижена с 1 211 000 руб. до 36 000 руб. (на 97% от первоначально предусмотренной).

Таким образом, дополнительными соглашениями уменьшена цена договора и количество товара выше установленных Положением о закупке пределов и противоречит условиям договоров.

Такое изменение цены и количество товара также не согласуется с положениями Закона № 223-ФЗ, устанавливающего конкурентные начала заключения соглашений для достижения целей, установленных указанным законом, а также не соответствует положениям статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заключение дополнительных соглашений сторонами не отвечало принципам эффективности при осуществлении закупки для нужд Учреждения, поскольку целью договора являлось именно приобретение компьютерно- игрового комплекса, состоящие из основного элемента - игровые рабочие станции в сборе, с наушниками с микрофоном и компьютерными колонками, а по факту к поставке были определены только гарнитура (наушники с микрофоном) и периферийное устройство (компьютерные колонки), без основного элемента.

Позиция поставщика, изложенная в письме от 11.12.2023 № 1WC-419/001 о невозможности поставки игровых рабочих станций в сборе с характеристиками дискретного графического контроллера (видеокарты), описанных в технических заданиях вышеуказанных договоров недоступных на рынке Российской Федерации, не может служить основанием для заключения дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что срок поставки товара являлся минимальным (с даты заключения договора в течение 20 календарных дней), соответственно, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, осуществляющим основной вид деятельности в сфере производства компьютеров и периферийного оборудования (ОКВЭД 26.20), проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности при заключении договоров с истцом, мог и должен был предвидеть наличие реальной возможности поставки заявленного товара.

Доказательств того, что недоступность необходимых видеокарт на рынке Российской Федерации возникла непосредственно после заключения договоров 13.11.2023, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При этом, согласно письму Управления информационных технологий и цифрового развития Администрации Сургутского района от 21.01.2025, адресованного в адрес МАУ «РМЦ», аргументы о недоступности требуемой видеокарты на рынке Российской Федерации являются несостоятельными, так как с октября 2022 года и по настоящее время на рынке присутствуют видеокарты серии GeForce RTX 4090, полностью соответствующие характеристикам технического задания заказчика. Кроме того, поставщик вводит заказчика в заблуждение об улучшении характеристик, указывая в сравнительной таблице только улучшенные параметры и опуская ухудшенные.

Вне зависимости от указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменения существенных условий договора о его предмете и как следствие цене путем заключения дополнительных соглашений, фактически нивелируют первоначальные условия договоров и имеют существенное значение для определения круга участников закупки.

У суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях (поставка только наушников с микрофоном и компьютерных колонок) состав участников мог быть иным и победителем могло быть признано другое лицо.

При таких обстоятельствах действия по изменению условий договоров необходимо квалифицировать как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а дополнительные соглашения подлежат признанию недействительными на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

Соответственно, спорные договоры следует рассматривать в редакции, действующей при их заключении, которая предусматривала обязанность по поставке товаров на общую сумму 1 211 000 руб. каждый.

Поскольку обязательства в рамках указанных договоров надлежащим образом не исполнены, поставка товара осуществлена лишь частично, то требование о взыскании штрафа в размере 121 100 руб. по каждому договору с учетом положений статьи 330 ГК РФ и пункта 7.7. договора (10% от цены договора) заявлены обоснованно.

Учитывая изложенное, с ООО «ИТ для Всех» в пользу МАУ «РМЦ» подлежит взысканию штраф в общем размере 242 200 руб.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с указанным решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20658/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20658/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительными дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 1 к договору № 2023.208943 «на поставку компьютерно-игрового комплекса (игровых рабочих станций в сборе, наушников с микрофоном, компьютерных колонок) для оснащения молодежного центра в г.п. ФИО2», дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 1 к договору № 2023.209702 «на поставку компьютерно-игрового комплекса (игровых рабочих станций в сборе, наушников с микрофоном, компьютерных колонок) для оснащения молодежного центра в г.п. Лянтор», заключенных между муниципальным автономным учреждением Сургутского района «Районный молодежный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ для Всех».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ для Всех» в пользу муниципального автономного учреждения Сургутского района «Районный молодежный центр» штрафы в общем размере 242 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 110 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Т.А. Воронов Е.С. Халявин