Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А76-1249/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9891/2018
г. Челябинск
29 августа 2018 года
Дело № А76-1249/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2018 г. по делу №А76-1249/2018 (судья Вишневская А.А.).


Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» (далее - ответчик, ООО «ЮжУралСпец МВ») о взыскании 11 216 496 руб. 06 коп. задолженности по договору №3-05-26-4310 от 01.10.2014 за декабрь 2016 г. - март 2017 г., уступленной в рамках договора №111-2017 от 02.05.2017, процентов за пользование чужими денежными в размере 613 373 руб. 32 коп. за период с 26.05.2017 по 11.01.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» (далее – третьи лица, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «ЮжуралспецМС»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО «ЮжУралСпец МВ» в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскан долг в размере 11 216 496 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 082 руб. 48 коп. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЮжУралСпец МВ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по причинам несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЮжУралСпец МВ» было отложено ввиду вынесения Арбитражным судом Челябинской области дополнительного решения по рассматриваемому делу. Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) с ООО «ЮжУралСпец МВ» в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 373 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. 86 коп. В судебное заседание 24.08.2018, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «ЮжуралспецМС» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-4310 (л.д. 17-22) с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий (л.д. 28-36), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (пункт 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Согласно пункту 3.1 договора допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее, чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более, чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений пункта 4.12 договора (в реакции протокола разногласий к договору от 28.10.2014), покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.

В соответствии с пунктом 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как

произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (пункт 5.5.1 договора).

Согласно пункту 5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1/15 от 23.12.2015 оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). В период действия договора с декабря 2016 г. по март 2017 г. ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставило ООО «ЮжуралспецМС» газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа № 4310 от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017 (л.д. 22, 40, 42, 44), на основании которых в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры для оплаты поставленного газа (л.д. 37, 39, 41, 43).

Стоимость поставленного газа определена с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями

ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Поставленный в спорный период газ не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 216 496 руб. 06 коп. за декабрь 2016 г. - март 2017 г.

02.05.2017 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (цедент) и ООО «ЮжУралСпец МВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 111-2017 (л.д. 12-15), предметом которого являлась передача права требования в части оплаты за поставленный природный газ по договору на поставку газа №3-05-26-4310 от 01.10.2014 к ООО «ЮжуралспецМС» на общую сумму 11 216 496 руб. 06 коп., в том числе за декабрь 2016 г. - март 2017г.

Пунктом 2.3 договора ответчик обязался в счет уступаемых прав произвести оплату в размере 11 216 496 руб. 06 коп. на счет истца в соответствии с графиком платежей.

Поскольку оплата по договору уступки права требования не произведена, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120), если

иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательств по поставке газа, по которым личность кредитора не имеет значение для должника, то согласие должника на уступку права не требуется. Оснований для вывода о незаключенности договора уступки права требования от 02.05.2017 № 111-2017 в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленный заявителем договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование – взыскание 11 216 496 руб. 06 коп. задолженности.

Представленные ответчиком платежные поручения № 154 от 28.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 80), № 82 от 01.02.2018 на сумму 200 000 руб. (л.д. 81), правомерно не приняты судом в качестве оплаты по договору уступки права требования, поскольку в назначении платежа указан иной договор, нежели по которому производится взыскание.

Согласно статьям 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что переход права требования не влияет на существо обязательства и на срок его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обладает правом на получение оплаты за уступленное право, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 11.01.2018 в размере 613 373 руб. 32 коп., которое рассмотрено судом путем вынесения дополнительного решения суда по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В данном случае суд первой инстанции принял дополнительное решение по требованию, которое истцом заявлено, но в отношении него 04.06.2018 решение не принято, что полностью соответствует положениям статьи 178 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.05.2017 по 11.01.2018 составила 613 373 руб. 32 коп. (л.д. 11).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 613 373 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворено обоснованно.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2018 г. по делу №А76-1249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


В.В. Баканов

Судьи:


О.Е. Бабина




С.А. Карпусенко