Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А17-5181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5181/2022
г. Иваново
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Заместителя прокурора Ивановской области к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области об отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 и направлении дела на новое рассмотрение в Управление федерального казначейства по Ивановской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства и архитектуры Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2 представителя по служебному удостоверению от 16.02.2021, ФИО3 представителя по служебному удостоверению от 24.05.2022,

от Управления Федерального казначейства по Ивановской области –ФИО4 представителя по доверенности от 11.05.2022, служебному удостоверению, диплому о высшем юридическом образовании;

от Департамента строительства и архитектуры Ивановской области –ФИО5 представителя по доверенности от 14.05.2022, служебному удостоверению, диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее- Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее- Управление, УФК) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 и направлении дела на новое рассмотрение в Управление федерального казначейства по Ивановской области.

В обоснование заявленных требований Прокурором приведены следующие доводы.

Прокуратурой области совместно с Управлением проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и бюджетного законодательства при выполнении работ по развертыванию на территории региона быстровозводимого инфекционного госпиталя на 360 коечных мест в Департаменте строительства и архитектуры Ивановской области (далее -Департамент).

В ходе проверки были выявлены факты нецелевого использования бюджетных денежный средств в сумме 934 448 руб. образовавшихся вследствие оплаты за фактически невыполненные работы.

Данные обстоятельства по мнению Заявителя являются основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Вместе с тем, Управлением постановлением от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 производство по делу об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор считает постановление от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, так как установленные прокуратурой области обстоятельства свидетельствуют об оплате Департаментом фактически не выполненных работ, услуг, не поставленных товаров при исполнении государственного контракта по возведению быстровозводимого инфекционного госпиталя. Из данных обстоятельств, по мнению Прокурора, следует вывод о фактическом не достижении результата по возведению быстровозводимого инфекционного госпиталя на 360 мест в соответствии с утвержденными локальными сметами и расчетами в части организации отопления, установки сантехнического оборудования, площадок под вентиляционное оборудование, что свидетельствует о не достижении установленных целей и произведении расходовании бюджетных средств на неустановленные цели.

По мнению Управления требования Заявителя не подлежат удовлетворению, так как оплата невыполненных работ по контракту не может быть квалифицирована как нецелевое использование бюджетных средств и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статьей 15.14 КоАП РФ . Указанная в постановлении о возбуждении дела стоимость фактически невыполненных подрядчиком работ (934 448 руб.) не подтверждается представленными документами.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявлении Прокурора рассмотрено Управлением с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Применительно к рассматриваемому случаю Прокурор не указывает на то, какие именно процессуальные нормы нарушены Управлением при рассмотрении дела.

Привлеченный для участия в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент, поддержал доводы, изложенные Управлением в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ). рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.


Заявление Прокурора рассмотрено арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 153-170, 210, 211 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 2041-р между МЧС РФ и Правительством Ивановской области заключено соглашение от 01.09.2020 № 177-09-2020-002 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации», согласно которому бюджету Ивановской области предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом на 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на сумму 2 579 547,9 тыс. рублей. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.09.2021 № 2458-р между МЧС РФ и Правительством Ивановской области заключено соглашение от 24.09.2021 № 177-09-2021-002 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации» , согласно которому бюджету Ивановской области дополнительно предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом на 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на сумму 507 835,5 тыс. рублей.

В соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Правительства Российской Федерации и на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) между Департаментом и ООО «Газхолодмаш» заключены государственный контракт от 01.10.2020 № 01-10/2020 на выполнение работ по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (далее - Государственный контракт) и дополнительное соглашение № 2 от 13.10.2021.

Цена Государственного контракта с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2021 составляет 3 080 180 055,68 рублей, с учетом НДС.

Выполненные в рамках государственного контракта работы были оплачены Департаментом.

Прокуратурой области совместно с Управлением проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и бюджетного законодательства при выполнении работ по развертыванию на территории региона быстровозводимого инфекционного госпиталя на 360 коечных мест в Департаменте.

В ходе проверки были выявлены факты оплаты за фактически невыполненые работы по сведения Прокурора в в сумме 934 448,0 руб.,

Согласно акту контрольного обмера и осмотров видов и объемов работ № 2 от 17.03.2022 установлено, что Департаментом приняты работы по устройству площадки под вентиляционное оборудование в корпусах А6 и А7 (КС-2 от 20.12.2021 № 310), а также по устройству радиаторов стальных панельных, тип 11, с боковым подключением, размер 500x1000 мм (корпус А5); радиаторов стальных панельных, тип 22, с боковым подключением, размер 500x800 мм (корпус А5); электрообогревателей конверторного типа, тип исполнения настенный (корпус А1); обогреватель электрический Noirot Spot E- 3 1500 Вт (корпус А1) (в общем количестве 5 штук) (акт формы КС-2 от 01.07.2021№ 286, КС-2 от 11.01.2021 № 237), фактически не выполненные подрядчиком, на сумму 734 793,3 рубля. Согласно акта внеплановой проверки № А-27-5-2/24 от 21.02.2022 комиссии МЧС России установлено, что Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области приняты работы по устройству кабины душевой в корпусе Б 5, пьедесталов для умывальника в количестве 3 шт. в корпусе Б 5, смесителей для ванны в общем количестве 48 шт. в корпусах Б-5 и Б7, умывальников в количестве 25 шт. в корпусе Б 5, умывальников хирургических в количестве 4 шт. в корпусах Б 5 и Б 7, унитаз в количестве 1 шт. в корпусе Б 5 (КС-2 № 233 от 11.01.2021, № 252 от 08.02.2021, № 273 от 15.04.2021, № 285 от 01.07.2021), фактически не выполненные подрядчиком, на общую сумму 199 654,7 руб..

По данным Управления стоимость невыполненых работ составила 26 768, 16 руб.

По результатам проверки Прокурором 23.03.2022 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении Департаментом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП.

Руководитель Управления 23.05.2022 вынес постановление № 33-19-20/26/2022 о прекращении в отношении Департамента производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Данное постановление было обжаловано Прокурором путем подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия руководителя Управления на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, установлены пунктом 3 части 2 статьи 23.7 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемому делу основанием для принятия руководителем Управления решения о прекращении производства по делу послужил вывод об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14. КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, является нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия по направлению бюджетных средств на цели, не соответствующие целям, которые определены в документах, являющихся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств; правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Соблюдение целевого назначения бюджетных средств подлежит оценке на момент совершения конкретного платежа.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 11.05.2005 № 16246/04 по делу № А02-2527/2004.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП, является формальным, поскольку не содержит указания на наступление последствий, возникших вследствие нарушения бюджетного законодательства. В связи с этим, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Виновное лицо осознает, что расходует выделенные бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, и желает совершения этих действий.

Из материалов дела не усматривается намерения уполномоченного должностного лица Департамента на совершение действий, по использованию бюджетных средств на цели, не соответствующие целям, которые определены в документах, перечисленных в диспозиции статьи 15.14 КоАП РФ.

При проведении проверки нормативных и иных документов, регламентирующих предоставление и расходование субсидии, Управление пришло к выводу, что цели, на которые фактически были направлены бюджетные средства, соответствуют целям, заявленным при её предоставлении - развертывание (завершение развертывания) на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления бюджетных средств на иные цели, чем указано в распоряжениях Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 2041-р и от 06.09.2021 № 2458-р, соглашениях от 01.09.2020 № 177-09-2020-002 и от 24.09.2021 № 177-09-2021-002, государственном контракте от 01.10.2020 № 01-10/2020. Расходование бюджетных средств осуществлялось в пределах лимитов бюджетных обязательств, по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нецелевом использовании бюджетных средств.

То обстоятельство, что оплаченные товары (работы, услуги) поставлены (выполнены, оказаны) не в полном объёме, свидетельствует о нарушении Заказчиком и Подрядчиком условий Государственного контракта, имеет признаки неправомерного расходования бюджетных средств, подлежащих удержанию с подрядчика, свидетельствует о причинении ущерба Заказчику, однако, не является нецелевым, поскольку объектом посягательства не является порядок формирования и расходования средств федерального бюджета.

Оплата не поставленных товаров (не выполненных работ) не может расцениваться как нецелевое использование средств, поскольку сам факт оплаты при отсутствии встречного исполнения является незаконным (неправомерным). В то время как при нецелевом использовании средств встречное исполнение имеет место, однако не соответствует целям, на которые эти средства были предоставлены.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Прокурором заявлено требование об отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в УФК.

Возможность заявления такого требования предоставлена заинтересованному лицу пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ ).

В рассматриваемом случае Управлением в полном объеме исследованы имеющиеся в административном деле доказательства, процедура рассмотрения дела проведена с соблюдением требований КоАП РФ, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, при рассмотрении дела не допущено.

Данный факт так же подтверждается отсутствием у Прокурора претензий по процедуре рассмотрения Управлением административного дела в заявлении об оспаривании решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не усматривается.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 153-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении Заявления Заместителя прокурора Ивановской области к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области об отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 и направлении дела на новое рассмотрение в Управление федерального казначейства по Ивановской области отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья В.Д. Герасимов