Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-218267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218267/22-72-1367
г. Москва
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ - СТРОЙ" (157130, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУХЛОМСКИЙ РАЙОН, ЧУХЛОМА ГОРОД, ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 442901001)

к ответчику – 1) ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001); 2) ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

– о признании незаконным и отменить решение ЦЭТ от 29.06.2022 № 03-11/14008 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по таможенной декларации № 10131010/301221/3073370.

– обязать Центральную электронную таможню, рассмотреть жалобу ООО «Дом-Строй» на решение таможенного пункта Центральный от 12 марта 2022 года, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по таможенной декларации № 10131010/301221 /3073370.

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по дов. от 10.11.2022 г., удост.; 2) ФИО1 по дов. от 29.12.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне, Центральному таможенному управлению о признании незаконным и отмене решения ЦЭлТ от 29.06.2022 № 03-11/14008 об отказе в рассмотрении жалобы на решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 12.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/301221/3073370.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом-Строй» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/301221/3073370 задекларированы «балансы березовые» производитель: ООО ДОМ-СТРОЙ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 253.21 м3, стандарт: ФР.1.27.2011.10632, сорт: 1-2, ассортимент: БАЛАНСЫ, порода: БЕРЕЗА, страна назначения - ФИНЛЯНДИЯ.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № 15802 от 08.12.2021, заключенного с компанией СТОРА ЭНСО ОЙЯ (STORA ENSO OYJ) Финляндия, на условиях FCA - «ГАЛИЧ».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В результате анализа ценовой информации было установлено, что цена декларируемого товара (23.00 евро за м3 без коры) значительно ниже индикативных цен на 4 квартал (октябрь-декабрь) 2021 года на поставку лесоматериалов и лесобумажной промышленности на экспорт, установленной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России. Цена на идентичные (или однородные) товары, задекларированные другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их вывоза значительно выше, чем цена декларируемого товара. При этом в распоряжении таможенного органа имеется информация о декларировании товаров, однородных товару 1, заявленному в анализируемой ДТ при сопоставимых условия ввоза, по ДТ № 10216170/271021/0322167, т. 1, ТС - 5772316,38 руб, 1885,51 м3 («лесоматериалы из березы …» цена за 1 м3 составляет 51,61 евро).

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары.

В установленный таможенным органом срок - до 27.02.2022 декларант не представил дополнительно запрошенные документы и сведения без объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены (ни в электронном виде, ни на бумажном носителе).


Целью запроса документов и (или) сведений было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ФТС России.

12.03.2022 Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни принято решение о внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой в Центральную электронную таможню от 10.06.2022.

29.06.2022 таможенным органом принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, Закон о таможенном регулировании).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 ст. 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)


законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

В данном случае в подтверждение низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, с переводом на русский язык, а также банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта, бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов).

Таможенным органом также были запрошена информация о наличии возможным скидок и условиях их предоставления, объяснения причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров, а также пояснения, проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом).

Однако, соответствующие документы и сведения представлены не были.

В связи с чем, таможенный орган был фактически лишен возможности убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, представленные в ДТ, провести сравнительный анализ сведений о дополнительных расходах, содержащихся в представленных документах, с бухгалтерской документацией, а также установить отсутствие влияние на цену сделки обстоятельств, которые не могут быть количественно определены.

В рамках ст. 326 ТК ЕАЭС таможенный орган может начать проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, после выпуска товаров, и в иных случаях.

1. При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС.

2. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.


3. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Центральной электронной таможней в целях внесудебного разрешения спора, проведена проверка документов и сведений по указанной ДТ в Порядке, предусмотренном Приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

В ходе проводимой проверки, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на основании анализа документов и сведений установлено, что таможенная стоимость товара по ДТ № 10131010/301221/3073370 была правомерно определена Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Источник ценовой информации подобран корректно.

Однако, поскольку решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни не имело достаточного обоснования, имеющиеся документы и сведения рассмотрены не в полном объеме, Центральной электронной таможней принято новое решение от 12.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, которое направлено организации заказным письмом от 19.12.2022 № 11-10/27317 (номер отправления 80098379070188).

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем обжалуется решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 12.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/301221/3073370, после выпуска товаров.

Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано.


При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований..

Суд дополнительно указывает на то, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решение Центральной электронной таможни от 12.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в Центральную электронную таможню в рамках главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. Ю. Немова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 9:35:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна