Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-56105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56105/23-122-429
г. Москва
08 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКМОТОРС"(111123, <...>, Э 2 П 1 К 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным решения от 23.12.2022г. № 10013160/260922/3465127

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, дов. от 13.03.2023г, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 15.03.2023г, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКМОТОРС" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260922/3465127, после выпуска товаров.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления, сославшись на незаконность и необоснованность оспоренного по настоящему делу решения и нарушение указанным актом прав и законных интересов общества.

Представитель таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сообщил, что в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14 сентября 2022 года № 738 Московская областная таможня и Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни переименованы в Московскую таможню и Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни, соответственно.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование заинтересованного лица - Московская таможня (ранее Московская областная таможня, ОГРН, ИНН, адрес местонахождения остались прежними).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует в настоящем случае из материалов дела и установлено судом, ООО «ТракМоторс» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - МОТП (ЦЭД)) подана ДТ № 10013160/260922/3465127.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемые поставки осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 25.03.2022 № TMI41E (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, 26.09.2022 таможенным постом сформирован запрос о представлении документов и (или) сведений.

Согласно Запросу документы и сведения должны быть представлены Обществом в срок до 27.09.2022, а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 25.11.2022 при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей составил 133 116,48 руб.

Выпуск спорного товара осуществлен таможенным постом 27.09.2022 при предоставлении Обеспечения.

23.11.2022 декларантом в ответ на Запрос на таможенный пост посредством единого автоматизированного штатного программного АИС «АИСТ-М» (далее -АИС «АИСТ-М») представлен комплект документов в бинарном сканированном виде.

11.12.2022 таможенным постом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены дополнительные документы и пояснения.

Обществом в ответ на Дополнительный запрос документы не представлены.

Таможенным постом по результатам таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, а также представленных по запросам документов и сведений, 23.12.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/260922/3465127.

Не согласившись с выводами и требованиями таможенного органа, изложенными в оспоренном по делу решении, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 -117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов.

Перечень документов, которые могут быть запрошены таможенным органом, установлен Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42).

В качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями,отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ отлица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями (пункт 10Положения № 42).

На основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить

дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенным постом в Решении указано, что инвойсы от 16.09.2022 № 2022-377, от 22.09.2022 № 2022-388 (далее - Инвойсы) подписаны только Продавцом, заказ Общества №№ ТМ00-031845, ТМ00-031847 (далее - Заказы) не содержат даты и наименования Продавца, в заявлении на перевод от 11.07.2022 № 79 (далее - Заявление на перевод) сумма произведенной оплаты (106 494,5 Евро) не корреспондируется с суммой по Инвойсам (92 365,25 Евро).

В этой связи таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что существенные условия сделки сторонами не согласованы, а оплата спорной поставки не подтверждена.

В ходе таможенного контроля установлено, что в графе 44 рассматриваемой ДТ декларантом заявлены сведения о Контракте от 25.03.2022, представленном декларантом при таможенном декларировании в формализованном виде.

Вместе с тем в ответ на запрос таможенного поста Обществом представлен иной контракт - от 14.01.2022 № TMI41E. Контракта от 25.03.2022 в бинарном сканированном виде декларантом по запросам таможенного поста не представлен.

Согласно положениям представленного при таможенном декларировании Контракта продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает запасные части, компоненты, расходные материалы, аксессуары, используемые для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, именуемые в дальнейшем «товар». Покупатель размещает заказ у продавца с указанием цены, наименования и количества товара согласно прайс-листу. Продавец высылает прайс-лист на электронную почту price@tmtr.ru не менее чем за 14 дней до начала его действия. Отгрузка производится на основании подтвержденного продавцом заказа, стоимость партии не подлежит изменению после подтверждения заказа. Стоимость поставляемой партии товара указывается в инвойсах к каждой партии отдельно. Точные условия оплаты для каждой поставки по данному контракту указаны в инвойсе на поставку. Окончательный состав каждой партии (ассортимент, количество), условия поставки и оплаты, цены, действующие для указанных в инвойсе условий поставки и оплаты данной партии товара, а также дополнительные скидки (в случае, если таковые предоставлены продавцом) указываются в инвойсе (инвойсах) на поставляемую партию (пункты 1, 2.1, 3, 4.5 Контракта).

Таким образом, по условиям сделки наименование, количество и стоимостные показатели указываются в инвойсе на основании заказа покупателя, учитывая «рамочный» характер Контракта.

Из искового заявления следует, что Инвойсы, действительно, подписаны только Продавцом, в Заказах отсутствуют сведения о дате Заказов и об их адресованности Продавцу в рамках Контракта.

Вместе с тем, при оценке согласованности сделки необходимо учитывать, что согласно действующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) (далее -Конвенция), участницей которой является Российская Федерация, отсутствие подписанного сторонами сделки оформленного в виде одного документа договора (контракта) международной купли-продажи не свидетельствует о несовершении сделки как таковой.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Конвенции предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

В соответствии со статьей 18 Конвенции заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом. Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом. Если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-либо действия, в частности действия, относящегося к отправке товара или уплате цены, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия, при условии что оно совершено в пределах установленного сторонами срока.

Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также вышеприведенного пункта 18 Конвенции следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферентузнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании изложенного, оплата товара является существенным условием сделки, и при оценке согласования сторонами существенных условий сделки анализу подлежат как коммерческие, так и платёжные документы.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае согласно Запросу декларанту необходимо было представить банковские платежные документы (SWIFT-уведомление, ведомость банковского контроля, заявления на перевод), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемый товар, а также документы, по которым произведена оплата (инвойсы, проформы-инвойсы).

Декларантом было представлено Заявление на перевод на сумму (106 494,5 Евро) большую, чем заявлено в графе 22 спорной ДТ и указано в Инвойсах (92 365,25 Евро), тогда как в представленных декларантом Инвойсах содержится ссылка на иной контракт от 14.01.2022.

Между тем в назначении платежа Заявления на перевод имеется ссылка на Контракт от 25.03.2022, соответственно, Заявление на перевод не может являться документальным подтверждением оплаты ввезенного товара.

Кроме того, указание на коммерческий документ, относящийся к спорной поставке, в Заявлении на перевод отсутствует. Документы об оплате заявленной партии товаров (платежные поручения, выписки из лицевого счета), а также документы, по которым произведена оплата (инвойсы, проформы-инвойсы) декларантом по запросам таможенного поста, в том числе в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, не представлены.

Обязанность декларанта представить соответствующие подтверждения оплаты по сделке прямо возложена на декларанта в целях соблюдения пункта 2 статьи 84, статьи 39, а также положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза»).

В этой связи неисполнение запроса таможенного органа в части непредставления Контракта от 25.03.2022 в бинарном сканированном виде, инвойсов либо иных документов на оплату ввезенной партии товаров в совокупности с банковскими платежными документами, и, соответственно, неподтверждения заключения сделки и ее фактической оплаты является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенным органом правомерно принято решения о корректировке таможенной стоимости в рамках резервного метода (метод 6).

Вывод таможенного поста о не подтверждении согласования существенных условий сделки и оплаты спорной поставки является обоснованным.

В Решении отмечено, что представленный декларантом прайс-лист продавца не является публичной офертой, поскольку содержит ссылку на конкретный инвойс.

Согласно материалам жалобы прайс-лист продавца, действительно, содержит сведения о коммерческом предложении к инвойсу от 16.09.2022 № 2022-377, что свидетельствует о назначении прайс-листа конкретному лицу и принадлежности конкретной партии товаров, поставляемых по указанному в прайс-листе инвойсу.

Соответственно, информация, имеющаяся в представленном Обществом прайс-листе, не может быть использована в качестве проверочных величин в целях контроля таможенной стоимости.

В этой связи вывод таможенного поста в части сведений, имеющихся в прайс-листе, является состоятельным.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными

Учитывая данную позицию Верховного суда РФ относительно вопроса подтверждения оплаты, таможенный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1)для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемыетовары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основестоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумноеотклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодексатребований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товарыдолжны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены натаможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, чтои оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможеннуютерриторию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных соцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Товары, подобранные в качестве основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, имеют идентичный код ТН ВЭД, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет быть им коммерчески взаимозаменяемыми с ввозимыми товарами.

На основании вышеизложенного, товары, подобранные в качестве источника ценовой информации, соответствует критерию однородности, установленному ст. 37 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (пункт 5 Решения) установлено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе таможенной стоимости с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемы товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Таким образом, оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об оспаривании решения таможенного от 23.12.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10013160/260922/3465127.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая