Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А47-11098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11098/2021
г. Оренбург
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       28 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРАВТО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСВЕЛЛ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

2.общество с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

3. ФИО1

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 114 571 руб.

представитель истца: ФИО3 по доверенности от 27.04.2023, выдана сроком на 2 года, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРАВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСВЕЛЛ", индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании ущерба в 2 А47-11098/2021 рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 07/04/21 от 07.04.2021 в размере 387 261 руб. солидарно.

Определением от 24.09.2021 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с гл. 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам установлены сроки для представления в суд указанные в определении документы, а также дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 18.11.2021).

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.


До принятия судебного акта по существу спора истцом 27.05.2024 заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика – ООО «Максвелл» задолженность в размере 114 571 руб. 00 коп., согласно проведенному исследованию эксперта.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме (согласно принятому уточнению) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица не представили в материалы дела отзыв либо письменные пояснения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Звезда Сибири» (далее — Клиент) и ООО «МАКСВЕЛЛ» (далее — Ответчик) заключен договор от 07.04.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее — Договор).

Предметом Договора является оказание услуг междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом от грузоотправителя - ООО «ТЕХПРОЕКТ» до грузополучателя - ООО «САМОТЛОРАВТО» (далее – истец), а так же по экспедированию грузов в объеме и на условиях указанных в Договоре.

04.06.2021 в результате произошедшего ДТП по вине водителя-экспедитора ООО «МАКСВЕЛЛ» ФИО1 груз (обрамление ворот со словом «Автомойка») был доставлен с повреждением (13 панелей повреждены, 1 упаковка уничтожена, 2 упаковки повреждены) при приемке которого был составлен акт о повреждении груза № 4-06 от 04.06.2021, который подписан со стороны ООО «МАКСВЕЛЛ» водителем-экспедитором ФИО1

Учитывая, что груз пришел с повреждениями, истец был вынужден заказать новую партию панелей, в связи с чем, понес убытки в размере 387 261 руб., что подтверждается счетом на оплату № 21568 от 11.06.2021 и платежным поручением № 17 от 11.06.2021.

Ответчику 30.06.2021 было направлено досудебное требование с комплектом документов, с требованием возмещения стоимости груза.

Требование, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке по договору-заявке N 3/274 от 25.05.2021.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами спора по своей правовой природе являются договорами перевозки и возмездными оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков должна быть доказана совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя названными элементами; вина причинителя вреда.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Факт передачи груза грузоотправителем - истцом для перевозки ответчику - перевозчику, подтверждается представленной в материалы дела заявкой на транспортно-экспедиционные услуги (л.д. 14).

Согласно Акту № 4-06 о повреждении груза от 04.06.2021, автомобиль ответчика попал в ДТП, в связи с чем, произошло повреждение груза (13 панелей повреждены, 1 упаковка уничтожена, 2 упаковки повреждены). Указанный акт подписан с двух сторон.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Определением от 23.05.2023 суд назначил проведение судебной экспертизы эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить степень повреждения в результате ДТП панелей металлических на основании акта о повреждении груза от 04.06.2021 и возможность дальнейшего использования.

2) Установить стоимость всех панелей, отдельно установить стоимость поврежденных панелей, непригодных для использования.

13.09.2023 эксперт представил в материалы дела заключение по проведенной им судебной экспертизе.

Эксперт пояснил, что стоимость устранения всех недостатков панелей составляет 171 121 руб. В судебном заседании эксперт пояснил, что непосредственно поврежденные в результате ДТП оказались панели на сумму 114 571 руб.

Заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи АПК РФ сведения, в связи с чем, суд принимает заключение в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

Учитывая заключение эксперта, истец уточнил исковые требования до суммы 114 571 руб.

Ответчик по уменьшению суммы исковых требований не возражал.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Оснований для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения, дав иную оценку представленным по делу доказательствам, у суда нет.

Перевозчик, приняв груз к перевозке, несет за него ответственность, за его сохранность и должен обеспечить такие условия перевозки, которые исключают возможность утраты или хищения груза.

Ответчик несет полную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке.

При разумной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от перевозчика, при исполнении обязанности по перевозке, доставке груза, утраты, хищения груза возможно избежать.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по организации перевозки груза истца (вина, халатность).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 114 571 руб. (пункты 1, 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункты 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2261 от 18.08.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 10 745 руб. (исходя из цены иска 387 261 руб. 00 коп.).

В связи с уточнением исковых требований до 114 571 руб. 00 коп. государственная пошлина в сумме 4 437 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 2261 от 18.08.2021 государственная пошлина в сумме 6 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСВЕЛЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРАВТО" 114 571 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРАВТО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 308 руб., уплаченную платежным поручением № 2261 от 18.08.2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


   Судья                                                                              А. А. Лебедянцева