Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-107017/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48827/2017

Дело № А40-107017/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Клиника Семейного Здоровья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017

по делу № А40-107017/17 (10-949), принятое судьей Пуловой Л.В.

АО "МРТИ РАН" (ОГРН <***>)

к ООО "Клиника Семейного Здоровья" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «московский радиотехнический институт Российской академии наук» (далее – истец, АО «МРТИ РАН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейного Здоровья" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1730465 руб., пени в размере 1246154,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 19316,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу №А40-107017/17 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №215-32-АРН-16 (далее – Договор №215), по которому истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 567,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - Помещения).

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01 июня 2016 года.

Договор №215расторгнут по соглашению сторон 31.07.2016г., Помещения возвращены арендодателю 31 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1.1 Договора общая сумма договора составила 576755 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, из них: фиксированный платеж за аренду помещения – 463295 руб. в месяц, в том числе НДС 18%; фиксированный платеж за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг – 113460 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. Договора уплата фиксированной платежа производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней расчетного месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по Договору №215, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 226920 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по Договору №215, начисленных на задолженность за период с 01.08.2016г. по 31.05.2017г. в размере 19316,57 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 01.09.2016г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №315-32-АРН-16 (далее – Договор №315, с Дополнительными соглашениями), по которому истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 567,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - Помещения).

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01 сентября 2016 года.

Согласно п.3.1.1 Договора №315 общая сумма договора составила 576755 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, из них: фиксированный платеж за аренду помещения – 463 295 руб. в месяц, в том числе НДС 18%; фиксированный платеж за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг – 113 460 руб., в том числе НДС 18%.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по Договору №315, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1503545 руб. по состоянию на 31.05.2017г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1503545 руб. по Договору №315, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.6.2 Договора №315 за просрочку уплаты арендной платы по настоящему Договору Арендатор в случае предъявления Арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,3 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с сентябрь 2016г. по май 2017г. в размере 1246154,93 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора №315. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Таким образом, задолженность по двум договорам аренды составила 1730465 руб., так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1730465 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствует представленными в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Отклоняя довод ответчика о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2016г. о назначении судебного заседания на 02.08.2017г. было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: <...> пом. V, ком. 1.

Конверт с определением возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-107017/17 (10-949) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков


Судьи:Т.Я. Сумарокова


Б.С. Веклич