Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А27-17092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-17092/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


03 апреля 2025 г.                                                                                              г. Кемерово


            Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (г. Москва, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» (г. Киселевск, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Киселевск),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» о взыскании  52 907 руб. 79 коп. в порядке суброгации.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое выразилось в заливе застрахованной квартиры, что повлекло выплату страхового возмещения, и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец не доказал наличие ущерба у квартиры в результате затопления. Вода с натяжных потолков была слита ответчиком. Во всех актах обследования, которые подписаны третьим лицом, указано на отсутствие ущерба квартире. Кроме того, объем работ, указанный истцом в расчете ущерба, не соотносится с данными, указанными в актах обследования. Расчет составлен без осмотра квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку в судебное заседание не обеспечили. Истец не представил позицию по отзыву ответчика; третье лицо не представило отзыв.

Факт извещения истца подтверждается его процессуальным статусом, направлением ему судебной корреспонденции и направлением истцом в материалы дела доказательств; третьего лица – неоднократно направленной судебной корреспонденцией, которая не была получена по причине истечения срока ее хранения, а также направленной корреспонденцией по электронной почте и полученной телефонограммой.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 произошло затопление квартиры по адресу: <...>, застрахованной ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества серии 011ЦН № 2702173780 от 29.03.2023.

19.02.2024 между ФИО1 и начальником участка управляющей компании РЭУ 1 составлен акт о том, что 19.02.2024 на чердаке произошла утечка, в связи с чем была подтоплена квартира 43. В спальне намок натяжной потолок (провис), в зале намок натяжной потолок (провис). В спальне намокла одна полоса обоев (1 метр). С натяжных потолков слили воду силами управляющей компании.

ФИО1 15.03.2024 обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Истец с привлечением оценщика ФИО2 произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире. По его результатам сумма ущерба без учета физического износа составила 52 907 руб. 79 коп., которая была перечислена истцом в адрес ФИО1 по платежному поручению от 18.03.2024 № 104366.

Считая виновником в затоплении квартиры ответчика (управляющую компанию), истец направил претензию с требованием возместить причинённый ущерб в порядке суброгации.

В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) её размер.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах и учитывая упомянутые нормы материального права, ответчик, осуществляющий функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Судом установлено, что 19.02.2024 по адресу: <...> произошел залив квартиры, которая застрахована.

19.02.2024 между ФИО1 и начальником участка ответчика составлен акт о том, что 19.02.2024 на чердаке произошла утечка, в связи с чем была подтоплена квартира 43. В спальне намок натяжной потолок (провис), в зале намок натяжной потолок (провис). В спальне намокла одна полоса обоев (1 метр). С натяжных потолков слили воду силами управляющей компании.

08.04.2024 между ФИО1 и начальником участка составлен акт о том, что по затоплению в зале обои и линолеум ущерба не имеют (отсутствуют), натяжной потолок деформации не имеет. В спальне на обоях после затопления разводов нет, линолеум не деформирован. Замена обоев и линолеума не требуется. Собственники решили сами поменять обои. При составлении акта натяжной потолок снят (отсутствует).

25.12.2024 между ФИО1 и начальником участка составлен акт о том, что для проведения экспертизы эксперт не выезжал на место затопления по данному адресу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку ответчик указывал на отсутствие ущерба в результате затопления, а истец не представил позицию по отзыву ответчика и каких-либо досудебных заключений экспертов о наличии/отсутствии ущерба квартире в результате затопления, суд неоднократно в определениях предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению причиненного ущерба квартире и стоимости такого ущерба в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, однако, стороны такое ходатайство не заявили.

Между тем, поскольку суд не обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности, суд направлял запросы в экспертные организации о возможности проведения судебной экспертизы без предварительного внесения денежных средств на депозитный счет суда, однако, положительный ответ экспертные организации не дали, в связи с чем суд вызвал в качестве специалиста в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ ФИО3 (работника ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз»), предварительно предоставив ему для ознакомления материалы дела.

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний специалистом в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация специалиста ФИО3 подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке судебный эксперт «судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости», удостоверением о повышении квалификации «судебная строительно-техническая экспертиза», дипломом о высшем образовании инженер по специальности «электроснабжение» и т.д.

В судебном заседании специалист по результатам изучения материалов дела пояснил, что ущерб от затопления может быть кратковременным или с полной утратой. Если после просыхания отсутствуют повреждения (растяжки, порывы и т.д.), то и ущерба нет. Для определения ущерба необходимо либо осмотреть квартиру, либо изучить фотоматериалы. По изученным специалистом материалам, в том числе фотографиям, специалист пришел к выводу, что ущерб квартире в результате затопления не был причинен, поскольку растяжек и порывов на потолке нет; пятна на обоях отсутствуют. Имеется локальное отслоение по шву обоев (соединение полос), при этом на верхнем плинтусе ПВХ отсутствуют следы повреждения, следовательно, данные отслоения являются результатом длительной эксплуатации или некачественной поклейкой обоев.

Проанализировав представленный истцом «расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки», специалист указал на то, что слив воды с натяжного потолка был необходим, но он произведен силами управляющей компании, а поскольку ущерб квартире в результате затопления не нанесен, необходимость в проведении работ и закупке материалов, указанных в данном расчете, отсутствует.

Сушка помещения, обработка, снятие потолка, удаление обоев и т.д. необходимы, если было сильное затопление, сильное пропаривание помещения, затопление было канализационными отходами или если были повреждения, однако, указанное специалистом из материалов дела не установлено, следовательно, необходимость проведения работ (закупки материалов), указанных в расчете, отсутствовала.

Таким образом, по результатам данных специалистом пояснений, которые соотносятся с имеющимися в деле доказательствами, а также с учетом фотографий, актов, составленных третьим лицом и ответчиком, и иных доказательств, суд приходит к выводу, что хоть и имело место затопление квартиры, однако, ущерб в результате затопления квартире не нанесен. Работы по сливу воды с натяжного потолка были выполнены силами ответчика сразу после затопления квартиры и до выплаты истцом в адрес третьего лица страхового возмещения.

Представленный истцом «расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки» не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства причинения ущерба квартире в результате затопления и необходимости устранения ущерба указанными в расчете работами и материалами, поскольку такой расчет произведен без осмотра квартиры, отсутствуют выводы о наличии ущерба в результате затопления и необходимости проведения работ. Такой расчет противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертный осмотр квартиры в настоящее время не имеет смысла по причине проведенного третьим лицом ремонта квартиры.

Таким образом, по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результата рассмотрения дела. Денежная сумма в размере 10 000 руб., подлежащая выплате специалисту, также относится на истца и подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (г. Москва, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (г. Кемерово, ИНН <***>) 10 000 руб. стоимости услуг специалиста.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


    Судья                                                                                         С.В. Гисич