Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-25905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года

Дело №

А55-25905/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу "Автовазтранс"

о взыскании 3 580 978,45 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2019. диплом 106324 0418635 от 08.07.2014

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019, диплом ВСГ 2955317 от 03.07.2008

от третьих лиц

МП «ТПАТП №3» - не явился, извещен

Управление Росреестра по Самарской области - не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Автовазтранс" о взыскании 3 580 978,45 руб., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 27.11.2014 по 06.09.2018 в сумме 3 095 261,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 06.09.2018 в сумме 485 717,32 руб.

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «ТПАТП №3».

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании 11.12.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 час.13.12.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 13.12.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.40 час.19.12.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с учетом срока исковой давности с 10.07.2016 по 06.09.2018 в сумме 1 769 891,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.09.2018 в сумме 149 541,06 руб.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик иск не признал по основаниям. изложенным в отзыве и дополнениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили. Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что на основании решения Совета директоров АО «АвтоВАЗ» от 22.01.01993 ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости КН 63:09:0102157:577 – сооружение площадки №№13,13а,17 ПТО площадью 21 652 кв.м, расположенное по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, восточнее и западнее здания, имеющего адрес ул.Северная, 50, рег. запись государственной регистрации перехода права № 63-63-09-028/2009-799 от 31.03.2009.

Согласно доводам истца и акту осмотра, данное сооружение находится в границах земельного участка площадью 16940 кв.м КН 63:09:0102156:14, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, ул.Северная, 50, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о.Тольятти с 26.11.2014, рег. запись государственной регистрации перехода права №63-63-09/352/2014-795 от 26.11.2014.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка за период с 10.07.2016 по 06.09.2018, требование о внесении платы от 26.03.2019 №2261/5.2 не исполнил.

Ответчик заявил пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля отправки искового заявления в суд 10.08.2019, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до 10.07.2019, истек. Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 10.07.2016 по 06.09.2018 заявлены без нарушения срока исковой давности.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истцом не доказано нахождение принадлежащего ответчику сооружения в границах спорного земельного участка, т.к. в ЕГРН сведения об этом отсутствуют.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра г.Тольятти №2006-2/р от 07.08.2003 между мэрией г.Тольятти (после переименования – Администрация г.о.Тольятти, арендодатель) и МУП «ТПАТП №1» (арендатор) заключен договор №942 от 19.05.2004 аренды земельного участка площадью 16940 кв.м КН 63:09:0102156:14, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, ул.Северная, 50, для дальнейшей эксплуатации здания – диспетчерского пункта «ПТО» сроком на 10 лет с 07.08.2003 по 06.08.2013.

Разделом 2 договора к договору установлен порядок расчета арендной платы, которая вносится ежеквартально до 10 числа последнего месяца расчетного квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема передачи от 19.05.2004.

На момент заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на земельный участок не была разграничена.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 11.11.2004 стороны согласовали новый порядок расчета арендной платы. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, в границах земельного участка площадью 16940 кв.м КН 63:09:0102156:14 по адресу: Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, ул.Северная, 50, расположено нежилое здание КН 63:09:0102156:692 площадью 316,5 кв.м

Материалами дела подтверждается, что связи с переходом права собственности на данное нежилое здание, права арендатора по договору аренды земельного участка №942 от 19.05.2004 неоднократно переходили к собственникам объекта.

20.02.2012 на нежилое здание КН 63:09:0102156:692 площадью 316,5 кв.м, зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о.Тольятти, и право хозяйственного ведения МП «ТПАТП №3».

Дополнительным соглашением от 23.03.2012 к договору аренды земельного участка №942 от 19.05.2004 в связи с переходом права на объект недвижимости к МП «ТПАТП №3», последний вступил в договор аренды на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением от 03.06.2015 к договору аренды земельного участка №942 от 19.05.2004 в связи с переходом права собственности на земельный участок к муниципальному образования г.о.Тольятти, сторонами изменен порядок расчета арендной платы на основании Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п. Кроме того, пункт 2.2 договора дополнен следующими условиями: «Годовой размер арендной платы за единицу площади для каждого из лиц на стороне арендатора определяется посредством умножения доли площади объектов (помещений). принадлежащих конкретному лицу нас стороне арендатора. В общей площади зданий (помещений) на площадь земельного участка и на базовый размер арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле, указанной в п. 2.3 договора.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца (п.2.4 договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 03.06.2015).

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Согласно объяснениям третьего лица МП «ТПАТП №3» в судебном заседании 07.11.2019, расчет арендной платы по договору аренды земельного участка №942 от 19.05.2004 осуществляется с учетом пропорциональной доли землепользования под нежилым зданием КН 63:09:0102156:692 площадью 316,5 кв.м, что также подтверждается представленными истцом расчетами арендной платы за земельный участок по договору №942 от 19.05.2004 для арендатора МП «ТПАТП №3».

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о недоказанности расположения принадлежащего ответчику сооружения в границах спорного земельного участка.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о расположении в границах земельного участка КН 63:09:0102156:14 сооружения КН 63:09:0102157:577 площадки №№13,13а,17 ПТО не свидетельствует об обратном.

Согласно акту приема-передачи имущества АО «АвтоВАЗ», вносимого в оплату обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Автовазтранс» , размещаемых АО «АвтоВАЗ» при учреждении ОАО «Автовазтранс» и перечню имущества, передаваемого АО «АвтоВАЗ» в оплату обыкновенных акций ОАО «Автовазтранс» на основании решения Совета директоров от 22.01.1993, ОАО «Автовазтранс» переданы площадки №13, №13а, №17 ПТО ( №п/п 17,18 перечня).

Как указано выше данные площадки имеют кадастровый учет (КН 63:09:0102157:577), зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости, имеют адрес объекта: г.Тольятти Автозаводский район, восточнее и западнее здания, имеющего адрес ул.Северная, 50, учитываются ответчиком в качестве основных средств.

Адресная привязка сооружения КН 63:09:0102157:577 площадки №№13,13а,17 ПТО соответствует адресному ориентиру земельного участка КН 63:09:0102156:14, а также адресу и наименованию нежилого здания ПТО КН 63:09:0102156:692 (г.Тольятти Автозаводский район, ул.Северная, 50), к которому они примыкают, принадлежащего третьему лицу МП «ТПАТП №3», и расположенному в границах спорного земельного участка КН 63:09:0102156:14.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта на сооружение площадки №№13,13а,17 ПТО, конфигурация и расположение площадок по отношению к зданию ПТО по ул.Северной, 50 соответствует акту №5-261 от 26.11.2019 по результатам проведения мероприятия по контролю в виде рейдового осмотра земельного участка КН 63:09:0102156:14, составленному сотрудниками Администрации г.о.Тольятти.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств фактического нахождения сооружения в другом месте не представлено.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает установленным факт нахождения принадлежащего ответчику недвижимого имущества в границах земельного участка КН 63:09:0102156:14.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что площадки представляют собой асфальтовое покрытие, в связи с чем не могут рассматриваться как объект недвижимости, суд, с учетом приведенных выше выводов, расценивает как попытку уклониться от исполнения установленной законом обязанности внесения платы за использование земельного участка, на котором расположено имущество, поскольку принадлежность сооружения площадки земельному участку очевидна. Каких-либо действий по снятию с кадастрового учета, аннулирования государственной регистрации права собственности на сооружение ответчик не предпринимал. При таких обстоятельствах, неиспользование имущества не освобождает его собственника от несения бремени его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

На основании указанных норм, не зависимо от оформления дополнительного соглашения о вступлении ответчика в договор аренды, собственник (ответчик) с момента регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости вступил в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправильном применении истцом норм о неосновательном обогащении.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из определенных подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли, праву пользования земельным участком занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, корреспондирует обязанность собственника этих объектов недвижимости внесения арендной платы за указанный земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету суммы иска, при исчислении размера неосновательного обогащения в размере арендной платы истец правомерно руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п в редакции, действующей в спорном периоде.

При этом в расчете учтена доля землепользования ответчика, рассчитанная пропорционально занимаемой площади. Исходя из площади земельного участка 16940кв.м, общей площади зданий и сооружений 21968,6, площади сооружения, принадлежащего ответчику 21652 кв.м, доля землепользования ответчика рассчитанная пропорционально занимаемой площади в спорном периоде составляет 16695,87 кв.м (16940 х 21652 :21968,6=16695,87).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет арендной платы ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет арендной платы за период 10.07.2016 по 06.09.2018 в сумме 1 769 891,98 руб., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы предусматривалось пунктом п. 5.2 договора аренды земельного участка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что арифметически превышает размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Учитывая невозможность для суда выйти за рамки исковых требований, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.09.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 149 541,06 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 32 194 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.49,110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества "Автовазтранс" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 1 769 891,98 руб., проценты а пользование чужими денежным средствами в сумме 149 541,06 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Автовазтранс" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 32 194 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева