Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А82-14790/2023

31/2023-168565(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14790/2023
г. Ярославль
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУТАЕВСКАЯ ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНСПЕКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ; (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.08.2023 № 140-989/2023

при участии: без участия сторон

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУТАЕВСКАЯ ПГУ" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Инспекция, Ответчик) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.08.2023 № 140-989/2023.

Определением суда от 08.09.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением, вынесенным 27.10.2023 в виде резолютивной части, в удовлетворении требований Общества было отказано.

30.10.2023 года Общество обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с разрешением на производство земляных работ на территории городского поселения Тутаев от 17.11.2022 № 258, Обществу разрешено проводить земельные работы на земельном участке по адресу: <...> (у здания Почты), сроки проведения работ с 17.11.2022 с полным восстановлением твердого покрытия до 01.05.2023.

07.07.2023 в Инспекцию из администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области поступило информационное письмо о выявленном факте невосстановленного асфальтового покрытия проезжей части на месте производства работ по адресу: <...> (у здания Почты).

В ходе проверки доводов указанного письма 20.07.2023 должностным лицом Инспекции получено объяснение сотрудника Администрации Тутаевского муниципального района Смирновой Е.В., подтверждающее факт указанного выше нарушения.

07.08.2023 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 25.10 закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з, в котором указано на нарушение Обществом пунктов 2.24.7, 2.24.8 Правил благоустройства, устанавливающих требования при производстве земляных работ.

По результатам рассмотрения указанного протокола 14.08.2023 Инспекцией вынесено обжалуемое постановление.

Общество обжалует данное постановление, указывая, что при проведении проверки не соблюдены требования ст. 248-ФЗ, постановление не содержит сведений об осмотре места административного правонарушения непосредственно административным органом; Общество не извещалось о времени осмотра места административного правонарушения; обращение Главы администрации Тутаевского муниципального района в Инспекцию фактически является муниципальным контролем, который Глава района не уполномочен осуществлять; виновность Общества Инспекцией не доказана.

Оценивая правомерность привлечения Заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.10 Закона № 100-з, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление асфальтового покрытия проезжей части после окончания производства земляных работ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории, а объективная сторона состоит в нарушении требований правил благоустройства по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ.

Единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения Тутаев установлены Правилами № 236, утвержденными решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018, которые обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1.2).

В силу пункта 1.5 Правил № 236 на территории муниципального образования запрещается производить без соответствующего разрешения на проведение земляных работ раскопки улиц, площадей, дворовых территорий общего пользования, а также не принимать меры к приведению в надлежащее состояние мест раскопок в установленные разрешением на проведение земляных работ сроки.

Согласно подпункту 2.24.1 пункта 2.24 Правил № 236 земляные работы, связанные с прокладкой, ремонтом, содержанием инженерных коммуникаций, установкой и эксплуатацией, демонтажем рекламных и информационных конструкций, объектов (средств) наружного освещения и другими видами работ проводятся на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с подпунктом 2.24.7 пункта 2.24 Правил № 236 восстановление нарушенного благоустройства, уборка лишнего грунта, временных сооружений, оборудования и материалов, а также очистка места производства земляных работ должны быть осуществлены в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ.

В силу подпункта 2.24.8 пункта 2.24 Правил № 236 дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества.

Таким образом, в срок действия разрешения на осуществление земляных работ входит не только выполнение земляных работ, но и восстановительные работы, то есть работы по восстановлению нарушенных дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других разрытых участков.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено и совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что Общество при производстве земляных работ на участке по адресу: <...> (у здания Почты), осуществляемых на основании разрешения от 17.11.2022 № 258, допустило нарушение требований пунктов 1.5, 2.24.7, 2.24.8 Правил № 236. Благоустройство территории (дорожное покрытие) в срок, указанный в разрешении от 17.11.2022 № 258, Общество не восстановило, в связи с чем, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 25.10 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з.

Доводы Общества о недоказанности административным органом вины Общества опровергаются материалами проверки, в связи с чем, судом отклоняются.

Доводы Общества о том, что Глава Тутаевского муниципального района не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля, в связи с чем, не мог обратиться в Инспекцию с вышеуказанным обращением, о необходимости соблюдения при проведении проверки требований Федерального закона № 248-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из п.2. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, проверка сообщения врио Главы администрации Тутаевского муниципального района о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения проведена уполномоченным должностным при наличии соответствующих оснований. Доказательств обратного Общество не предоставило. Оснований для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

В данном случае Общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, имело реальную возможность для соблюдения действующих норм и правил, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, судом не выявлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУТАЕВСКАЯ ПГУ" (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Н. Соловьев