Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А40-212947/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79942/2023

Дело № А40-212947/22
город Москва
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст-Западная Сибирь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-212947/22

по иску ООО "Траст-Западная Сибирь" (ИНН <***>)

к АО "Зетта Страхование" (ИНН: <***>)

o взыскании 247 241 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Траст - Западная Сибирь" обратилось с исковым заявлением к АО "Зетта Страхование" о взыскании 247 241 руб. 35 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 взыскано с АО СК "Альянс" в пользу ООО "Траст - Западная Сибирь" страховое возмещение в размере 247 241 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 945 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-212947/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор N 10267965.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "Сбербанк России" предоставил ФИО3 кредит в сумме 283 400 руб. сроком на 60 месяцев.

27.12.2013 Между ФИО3 и АО СК "Альянс" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

15.07.2016 между ПАО "Сбербанк России" и истцом заключен договор цессии, согласно которому ПАО "Сбербанк России" передало истцу права и обязанности по кредитному договору.

Как указывает истец, по имеющейся у него информации, заемщик умер 30.09.2014, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 247 241 руб. 35 коп.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа должником, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти должника страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Таким образом, учитывая, что, по мнению истца, заемщик умер 30.09.2014, договор об уступке прав требований N 15072016/16 заключен 15.07.2016, т.е. по истечении 1 года и 9 месяцев после смерти застрахованного лица, срок для очередного платежа согласно информационному графику платежей по кредиту, имеющемуся в материалах дела, датирован 27.10.2014, при этом дата полного погашения задолженности согласно заявлению на выдачу кредита - 27.12.2018, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия истца по направлению уведомления о наступлении страхового случая в адрес ответчика 27.05.2022, то есть по истечении 7 лет после даты смерти заемщика, на которую указывает истец, являются недобросовестными, учитывая, что истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-212947/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяА.С. Сергеева

СудьиЕ.А. Сазонова

Е.Н. Янина