Постановление от 24 декабря 2023 г. по делу № А40-148918/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148918/23
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-148918/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Чкаловская» (инн: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минобороны России пени в сумме 43 789 руб..

Решением суда от 04.10.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская» удовлетворены.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу № А60-60738/2021 с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» взыскана задолженность в размере 865 585 руб. 59коп., в том числе 709 354 руб. 54коп. основной долг, 156 231 руб. 05 коп. неустойка по состоянию на 31.03.2022 (с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория), расходы по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 20 014 руб..

Министерством обороны Российской Федерации произведена оплата задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу № А60-60738/2021, что подтверждается платежным поручением № 770488 от 21.03.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом начислены пени за период с 01.10.2022 по 20.03.2023 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 43 789 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию отклоняются, с учетом периода начисления пени, даты подачи иска по делу (04.07.2023), а также положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-148918/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

А.И. Проценко