Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А65-24300/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-7318/2024)


16 июля 2024 года Дело № А65-24300/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий по положению об утверждении порядка, условий, и сроках реализации имущества в части его стоимости на основании поведенной оценки экспертом (вх. 23157) и заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (вх.23638),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод", Тукаевский район, д. Суровка признано банкротом и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.04.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (вх.23638).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2023 поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий по положению об утверждении порядка, условий, и сроках реализации имущества в части его стоимости на основании поведенной оценки экспертом (вх. 23157).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, объединены в совместное производство заявление ФИО2 о разрешении разногласий по положению об утверждении порядка, условий, и сроках реализации имущества в части его стоимости на основании проведенной оценки экспертом (вх. 23157) и заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (вх.23638).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано.

В порядке разрешения возникших разногласий, утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский арматурный завод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, изложив пункт 3 положения «Начальная цена имущества» в следующей редакции:

«Начальную цену имущества, выставляемого на торги, установить в размере, определенном в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Казанская оценочная компания» от 25.03.2024, а именно 2 661 000 рублей».

Перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская оценочная компания» на основании счета №25/03 от 25.03.2024 денежная сумма в размере 10000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 на основании платежного поручения №124 от 08.10.2023.

Возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 излишне уплаченные 5000 рублей, внесенные на основании платежного поручения №124 от 08.10.2023 для целей проведения судебной экспертизы в соответствии с представленными реквизитами.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда РТ от 15.04.2024 по делу № А65-24300/2020 отменить полностью. Принять новый судебный акт. В порядке разрешения возникших разногласий, утвердить положение о порядке и сроках реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский арматурный завод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.06.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием к рассмотрению заявления ФИО2 об отказе от требований и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Указанные обстоятельства судебной коллегией признаются не относящимися к существу настоящего обособленного спора.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Камский арматурный завод» в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под № 10609403 от 24.01.2023года. В ходе инвентаризации, выявлено принадлежащие должнику имущество:

№ п/п

Наименование объекта

Кол-во ед.

Вид обременения/ограничения

1.

Автомобиль BMV X 5, VIN <***>

1
Не имеется


Конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик для определения стоимости имущества должника, договор № 176-23 от 10.03.2023. Сведения об отчете оценщика об оценке имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под № 11244890 от 13.04.2023г.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника разработан и представлен для утверждения собранию кредиторов должника порядок продажи указанного имущества, в котором с учетом отчетов об оценке определена рыночная стоимость имущества Должника.

В целях утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества созвано собрание кредиторов.

На собрании кредиторов от 14.04.2023г. по второму вопросу повестки дня Реализация имущества Должника принято решение «Против, не согласны с установлением первоначальной цены».

Согласно п. 1.1 ст. 139 ФЗ №127 в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В связи тем, что не утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, а кредиторами не представлен иной вариант положения, конкурсный управляющий должника на основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В соответствии с представленным положением, начальная цена имущества автомобиля BMV X 5, VIN <***> 2016 г.в., выставляемого на торги, устанавливается в размере 1 804 000,00 руб., определенном в отчете об оценке рыночной стоимости № 176-23 от 12.04.2023г. независимого оценщика ООО «ЭОК Регион-Оценка».

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% (Десять процентов) от начальной цены продажи имущества на первых и повторных торгах, текущей цены на торгах посредством публичного предложения.

Торги по продаже имущества Должника проволдятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене в электронной форме на сайте Оператора электронной площадки, аккредитованного саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий Должника (в силу требований п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Открытые торги проводятся оператором электронной площадки, в ходе которых, предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона». Шаг аукциона устанавливается в размере 5 % (Пяти процентов).

В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном федеральным законом. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона» в размере 10 (Десяти) % от начальной продажной цены на повторных торгах.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2023 г. поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий по положению об утверждении порядка, условий, и сроках реализации имущества в части его стоимости на основании поведенной оценки экспертом (вх. 23157).

В обосновании заявления ФИО2 указано на занижение начальной стоимости реализации имущества должника, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 ходатайство ФИО2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская Оценочная Компания», эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5 DRIVE 30D, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> по состоянию на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено, срок судебной экспертизы продлен, назначен натурный осмотр транспортного средства.

Во исполнение определения суда ООО «Казанская Оценочная Компания» была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта от 25 марта 2024 года, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5 DRIVE 30D, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> составляет 2661000,00 руб.

Рассмотрев заявление о разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский арматурный завод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, изложив пункт 3 положения «Начальная цена имущества» в следующей редакции:

«Начальную цену имущества, выставляемого на торги, установить в размере, определенном в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Казанская оценочная компания» от 25.03.2024, а именно 2 661 000 рублей».

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Принимая во внимание цель процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное конкурсным управляющим должника положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества должника и не нарушает прав и законных интересов кредиторов. При этом начальную цену реализации имущества должника суд первой инстанции посчитал необходимым установить в размере, установленной экспертным заключением ООО «Казанская оценочная компания» от 25 марта 2024 года.

Также судом первой инстанции указано, что определением Арбитражного суда РТ от 12 октября 2023 года установлено вознаграждение экспертному учреждению за проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определенное в соответствии с ответом ООО «Казанская оценочная компания».

ООО «Казанская оценочная компания» представила в Арбитражный суд Республики Татарстан заключение эксперта от 25.03.2024г., стоимость экспертизы, согласно счету на оплату №25/03 от 25.03.2024 г. составила 10000 руб. На момент вынесения определения денежные средства перечислены на депозитный счет суда первой инстанции ФИО2 в размере 15000 руб. по платежному поручению №124 от 08.10.2023г.

В силу ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская оценочная компания» на основании счета №25/03 от 25.03.2024 денежную сумму в размере 10000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 на основании платежного поручения №124 от 08.10.2023. А также возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 излишне уплаченные 5000 рублей, внесенные на основании платежного поручения №124 от 08.10.2023 для целей проведения судебной экспертизы в соответствии с представленными реквизитами.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, ФИО1 указывает на то, что при определении начальной продажной цены транспортного средства следует исходить из реальной рыночной стоимости транспортного средства. Следовательно, заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу положения об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества в части его стоимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

ФИО5 Шамиловича судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку результатами судебной экспертизы установлена стоимость реализуемого на торгах имущества.

Поскольку действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей, окончательная стоимость формируется в результате действия объективно действующих рыночных механизмов, на основе спроса и предложения.

Доказательств иной стоимости имущества заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу № А65-24300/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу № А65-24300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.А. Бондарева


Судьи О.А. Бессмертная


Г.О. Попова