Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А60-53077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53077/2020
21 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53077/2020 по иску Пчелина Павла Валентиновича к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658091960 ОГРН 1036602638588), ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ" (ИНН 6606019057, ОГРН 1046600292826), третьи лица ПЭК "ШЕЙНКМАНА-73", ПЭК «4-уровневая автостоянка Шейнкмана-73», о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2011г. к договору аренды земельного участка № 4-927 от 14.06.2006г.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 26.08.2020г., Комм М.И., доверенность от 27.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей стороны по договору аренды земельного участка №4-927 от 14.06.2006г., подписанного от 01.06.2011г.

Ответчики представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14.06.2006г. между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "УралМедьСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4-927, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401032:0006, площадью 6909 кв.м. с разрешенным использованием для строительства центрального бульвара с пешеходной зоной, подземными паркингами, детским поликлиническим отделением на срок с 12.05.2006г. по 11.05.2021г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.06.2011г. между ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" и ЗАО "УралМедьСтрой" подписано соглашение, согласно которому права и обязанности по договору аренды переданы ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73".

ФИО1 заявил о недействительности данного соглашения, поскольку оно не подписано уполномоченным лицом от имени ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73", по основаниям совершения сделки в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации), без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве ответчиков заявлены Администрация города Екатеринбурга и правопреемник ЗАО "УралМедьСтрой" – ООО «Екатеринбург-Сити».

Указанный иск рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с учетом того, что данная сделка с заявленными истцом ответчиками не может быть признана сделкой должника - ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" (А60-36364/2018), судом общей юрисдикции заявленный иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться этим способом защиты. Условием и целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец заявляет о неподписании им как председателем кооператива соглашения от 01.06.2011г. о передаче прав и обязанностей стороны по договору аренды земельного участка №4-927 от 14.06.2006г.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В отсутствие установленного надлежащего волеизъявления юридического лица на заключение договора посредством подписания договора его уполномоченным представителем, нанесение подписи от имени юридического лица неизвестным, неустановленным лицом влечет признание наличие порока воли юридического лица, что влечет недействительность соответствующей сделки, вне зависимости от признания ее таковой судом.

Из обычаев делового оборота следует, что сделки как по установлению прав и обязанностей сторон, так по исполнению обязательств оформляются в письменной форме. Доказательственное значение имеет действительное волеизъявление сторон.

При рассмотрении требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с третьего лица - ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" (А60-14316/2014) истец, действуя от имени ответчика (лично или через представителя, которому выдана доверенность), признавал наличие спорного соглашения.

Заявляя в настоящее время о неподписании соглашения, тем не менее о существовании соглашения истец должен был узнать из содержания судебного акта от 31.07.2014г. по делу №А60-14316/2014.

В этой связи суд полагает воможным применение заявленного ответчиками срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых договоров, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На момент подачи настоящего иска три года с момента, когда истец узнал о спорном соглашении, истекли.

Положения ст. 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства, с которыми истец связывает недействительность сделки, не имеют отношения к целям деятельности, полномочиям органов лиц, заявленных в качестве ответчиков.

Указанные истцом правовые основания, а именно ст. 173.1, ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, поскольку на момент совершения сделки отсутствовали.

Следует также отметить, что истец не является стороной оспариваемого соглашения и не имеет материально-правового интереса в его оспаривании.

При обсуждении вопросов о наличии у истца нарушенного права и возможности его восстановления, истец указал, что ФИО1 воспринимается в качестве лица, подписавшего соглашение, что не соответствует действительности, в случае признания соглашения недействительным права и обязанности по договору аренды будут принадлежать ответчику – ООО «Екатеринбург-Сити».

Между тем признание соглашения не приведет к возникновению права аренды у ответчика - ООО «Екатеринбург-Сити» и не будет иметь правового значения по отношению к факту подписания или неподписания соглашения истцом, поскольку права на земельный участок возникают в случае завершения строительства в порядке, предусмотренном ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, истечение срока исковой давности, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева