Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А43-30805/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-30805/2022
11 декабря 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление - 620» (конкурсного управляющего ФИО2) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 14.04.2022 сроком действия до 26.01.2025 (диплом ДВС 0177754);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4 (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5, ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного Нижегородской области от 15.06.2023 по делу № А43-30805/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление - 620» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий банка и об обязании возвратить денежные средства,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление - 620» (далее – ООО «НН «СУ-620», конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»):

- о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов;

- об обязании возвратить списанные денежные средства на основной расчетный счет должника ООО «НН «СУ-620» №<***> в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» в сумме 5 678 000 руб.

Требования основаны на статьях 15, 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием АО «Альфа-банк» денежных средств со счета истца в нарушение очередности текущих платежей.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного Нижегородской области от 15.06.2023 по делу № А43-30805/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «НН «СУ-620» отказано.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ФИО4 (далее ФИО4) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного Нижегородской области от 15.06.2023, исключив из нее информацию о нем (ФИО4).

Кроме того, утверждает, что о времени и месте слушания дела он извещен не был. Ссылаясь на то, что электронный страж Мой арбитр привязан к его (ФИО4) кабинету на интернет портале Госуслуги, заявитель полагает, что соответствующие судебные акта арбитражного суда по настоящему делу подлежали направлению в его личный кабинет. Однако ни по месту жительства, ни в кабинет на Госуслугах судебные акты по делу не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу № А43-22857/2018 ООО «НН «СУ-620» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 конкурсным управляющим был утвержден ФИО4 – член ААУ «Гарантия».

Впоследствии (определение суда от 17.11.2022) в виду отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НН «СУ-620» таковым был утвержден ФИО2

Также установлено, что специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено постановление от 18.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «НН СУ-620», находящиеся в банке, или иной кредитной организации. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ООО «НН «СУ-620», составила 23 004 852 руб. 17 коп.

Копия постановления об обращении взыскания № 52009/21/211295 от 18.05.2021 по делопроизводству 37776/18/52009-СД о взыскании задолженности по текущим платежам предоставлена судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам конкурсному управляющему ООО «НН «СУ-620» 08.02.2022.

Действующим конкурсным управляющим ООО «НН «СУ-620» в указанный период был открыт расчетный счет должника № 40702810442000054158 в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 603005, <...>.

В результате мероприятий конкурсного управляющего ООО «НН «СУ-620», направленных на взыскание дебиторской задолженности, на вышеуказанный расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме – 12 487 493 руб. 41 коп.

Однако, согласно выписке по операциям по лицевому счету № <***> в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» с расчетного счета должника ООО «Нижегородское «Строительное управление-620» в период с 23.08.2021 по 26.01.2022 были списаны денежные средства в общей сумме – 5 678 000 руб.

Денежные средства были направлены с расчетного счета должника ООО «НН «СУ-620» № <***> на два расчетных счета:

-№ 70601810242002720201 в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» - в сумме – 378 000 руб.;

-№ 20202810142000100110 в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» в сумме – 5 300 000 руб.

На расчетный счет № <***>, к/счет №40102810745370000024, л/с № <***>, БИК: 012202102, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, УФК по Нижегородской области (Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области) л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 525332003, ОКТМО: 22701001 денежные средства в сумме 5 678 000 руб. не поступали.

По мнению истца, Банк допустил нарушение очередности погашения текущих платежей, в результате чего с расчетного счета должника ООО «НН «СУ-620» № <***> были списаны денежные средства в общей сумме 5 678 000 руб., которые до настоящего времени не поступили на расчетный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «НН «СУ-620», пришел к выводу о соответствии действий Банка требованиям действующего законодательства и как следствие об отсутствии условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (вины, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1-2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393 и 401 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что в ПАО «Сбербанк» был открыт счет ООО «НН «СУ-620» № <***>.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Материалами дела установлено, что в период с 12.04.2021 по 03.02.2022 и с 24.08.2021 по 14.12.2021 со счета должника были списаны денежные средства в заявленной истцом сумме 5 678 000 руб.

При этом постановления судебного пристава-исполнителя в кредитной организации отсутствовали в виду их возврата письмом от 24.06.2021 № 270-22С-исх/607-151 с указанием причины отказа в исполнении: «На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство (А43-22857/2018). Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не было принято банком к исполнению, и в картотеке неисполненных в срок распоряжений к расчетному счету № <***> ООО «НН «СУ-620» в спорный период с 12.04.2021 по 03.02.2022 постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства – отсутствовало.

Как следует из выписки по расчетному счету № <***> ООО «НН «СУ-620» в период с 13.04.2021 по 14.12.2021 по балансовому счету № 20202810142000100110 отражена 21 операция выдачи наличных денежных средств на заработную плату и выплаты социального характера, на вознаграждение конкурсного управляющего в качестве текущих расходов в рамках процедуры конкурсного производства по делу №А43-22857/2018 по чекам и по заявкам самого конкурсного управляющего.

Из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров 13.04.2021№890238, 24.08.2021 №№ 142237, 142413, 141715, 27.08.2021 №36434, 07.09.2021 №140315, 10.09.2021 №121401, 13.09.2021 №105450, 17.09.2021 №103033, 20.09.2021 №093605, 22.09.2021 №962680, 30.09.2021 №№ 495688, 495734, 04.10.2021 №246897, 12.10.2021 №787016, 15.10.2021 №401204, 25.10.2021 №205641, 10.11.2021 №28821, 22.11.2021 №267304, 09.12.2021 №639804, 14.12.2021 №564728 следует, что денежные средства в размере 6 952 000 руб. были выданы конкурсному управляющему ФИО4, чьи данные сверены с паспортом последнего, и о чем свидетельствует подпись получателя в указанных расходных ордерах.

Из выписки по расчетному счету № <***> ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» в период с 24.08.2021 по 14.12.2021 по балансовому счету № 70601810242002720201 отражено 20 операций по взиманию платы за выдачу наличных к чеку согласно договору расчетно-кассового обслуживания.

Таким образом, платежи по расчетному счету ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» производились банком в соответствии с очередностью, установленной законодательством, нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных частью 2 статьи 134 Федерального закона « несостоятельности (банкротстве)», в действиях банка не имеется, платежные документы исполнялись при отсутствии в банке других, более приоритетных документов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части решения информации о нем (ФИО4) подлежит отклонению. Ссылка суда на то, что денежные средства в сумме 6 952 000 руб. были выданы конкурсному управляющему ФИО4 является констатацией судом факта, подтвержденного документально (представленными в дело расходными кассовыми ордерами). Оснований для исключения из мотивировочной части решения указанного вывода суда первой инстанции, сделанного по результатам оценки доказательств, апелляционным судом не установлено.

Что касается довода заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие при том, что о времени и месте слушания дела он извещен не был, то данный довод отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области 22.02.2023 по делу № А43-30805/2022 о принятии искового заявления конкурсного управляющего ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» ФИО4 к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.04.2023 на 11. час. 00 мин.; о назначении дела к судебному разбирательству на 10.04.2022 на 11 час. 05 мин. было направлено судом по юридическому адресу ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, а также по фактическому адресу, указанному конкурсным управляющим: <...>.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области 10.04.2023 по настоящему делу о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица, также было направлено судом по фактическому адресу, указанному конкурсным управляющим: <...>.

Указанные почтовые отправления были возвращены отделением связи без вручения адресатам с отметкой «Истечение срока хранения» (почтовые отправления с идентификаторами № 60377581212248, №60377581212231, №60377583134593).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», определение о принятии искового заявления к производству от 22.02.2023 опубликовано 03.03.2023, а определение о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица от 10.04.2023 опубликовано 30.04.2023.

С учетом изложенного заявитель был надлежаще извещен о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ФИО4 был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без его участия.

Ссылка заявителя на то, что электронный страж Мой арбитр привязан к его (ФИО4) кабинету на интернет портале Госуслуги, в связи с чем соответствующие судебные акты арбитражного суда по настоящему делу подлежали направлению в его личный кабинет, однако в кабинет на Госуслугах судебные акты по делу не поступали, не принимается. Как указано выше, определение о принятии искового заявления к производству от 22.02.2023 и определение о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица от 10.04.2023 заблаговременно были размещены на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», что соотносится с положениями статьи 122 процессуального Кодекса.

Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного Нижегородской области от 15.06.2023 по делу № А43-30805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи Л.П. Новикова


Т.И. Тарасова