Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А64-7171/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» февраля 2020 г. Дело № А64-7171/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-7171/2019 по заявлению

Администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г.Котовскк Контрольно-счетной палате Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбово признании недействительным представления от 23.07.2019 №04-02/15 в части

при участии Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов

третьи лица:

1) индивидуальные предприниматели ФИО1 (ОГРНИП 308682010100047, ИНН <***>),

2) ФИО2 (ОГРНИП 316682000083324, ИНН <***>),

3) ФИО3 (ОГРНИП 313682805800077, ИНН <***>),

4) ФИО4 (ОГРНИП 317682000032291, ИНН <***>),

5) ФИО5 (ОГРНИП 316682000080508, ИНН <***>),

6) ФИО6 (ОГРНИП 317682000034913, ИНН <***>),

7) ФИО7 (ОГРНИП 315682000000870, ИНН <***>),

8) ФИО8 (ОГРНИП 316682000083465, ИНН <***>),

9) ФИО9 (ОГРНИП 304682536500193, ИНН <***>),

10) Общество с ограниченной ответственностью «КОТОВСКИЙ ДОМ КЕРАМИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская обл., г. Котовск,

11) Открытое акционерное общество «Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская обл., г. Котовск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО10, представитель по доверенности от 16.09.2019 г. № 39; ФИО11, представитель по доверенности от 03.02.2020г.;

от ответчика: ФИО12, доверенность от 10.01.2020г. № 1;

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО13, доверенность от 10.01.2019 №8-5-2019;

от третьих лиц: 11.02.2020 - от ОАО «Агро» - ФИО14, представитель по доверенности от 25.11.2019; от ООО «КОТОВСКИЙ ДОМ КЕРАМИКИ» - ФИО15, представитель по доверенности от 09.01.2020г., от ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт РФ; от ИП ФИО2 – ФИО2, паспорт РФ; от ИП ФИО3 – ФИО3, паспорт РФ; от ИП ФИО5– ФИО5, паспорт РФ; от индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – не явились, извещены;

14.02.2020 – от ООО «КОТОВСКИЙ ДОМ КЕРАМИКИ» - ФИО15, представитель по доверенности от 09.01.2020г., от ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт РФ; от ООО «Агро» - не явился, извещен; от индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 23.07.2019 № 04-02/15 в части пунктов 3, 4 резолютивной части представления.

Определением суда от 19.11.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «КОТОВСКИЙ ДОМ КЕРАМИКИ», Открытое акционерное общество «Агро».

Определением от 16.01.2020 суд посчитал Прокуратуру Тамбовской области вступившей в дело с правами лица, участвующего в деле, в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании 11.02.2020 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представили на обозрение суда оригиналы документов в составе заявок победителей отбора, отчетов.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил ответы на запросы о наличии задолженности.

Представитель Прокуратуры Тамбовской области считает требования считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК ПФ в судебном заседании 11.02.2020 объявлен перерыв до 14.02.2020. 14.02.2020 после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в судебном заседании до перерыва. Представителем ООО «КОТОВСКИЙ ДОМ КЕРАМИКИ» представлены пояснения.

Судом оригиналы документов, представленных представителями заявителя в судебном заседании до перерыва обозрены судом и возвращены представителям заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.1 плана работы Контрольно - счетной палаты Тамбовской области на 2019 год, приказами Контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 31.01.2019№ 3 , о 01.04.2019 № 7 в период с 04.01.10ё9 по 30.04.2019 проведено контрольное мероприятие - «Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области - получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области» (совместно с контрольно - счетным органом муниципального образования), на объекте администрация города Котовска, по результатам которой 30.04.2019 г. составлен акт.

23.07.2019 КСП в адрес главы города Котовска вынесено представление № 04-02/15, которым в том числе предложено:

рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 году субъектам малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации города Котовска от 20.11.2017 № 1698, в соответствии с требованиями Порядка №463 и соглашениями с субъектами малого и среднего предпринимательства от 15.11.2017 (п. 3 представления);

рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2018 году субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями Порядка № 856 и соглашениями о предоставлении субсидии с субъектами малого и среднего предпринимательства от 25.12.2018 с: ИП ФИО1 в сумме 641 714,74 руб.; ИП ФИО7 в сумме 906 745,00 руб.; ИП ФИО8 в сумме 1 328 678,39 руб.; ОАО «Агро» в сумме 1 500 000,0 руб.; ООО «Котовский Дом Керамики» в сумме 960 400,0 руб.

Посчитав требования КСП, изложенные в пунктах 3 и 4 резолютивной части представления от 23.07.2019 № 04-02/15 (далее - представление) незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно оспариваемому представлению в ходе проведения контрольного мероприятия КСП выявлены, в том числе следующие нарушения и недостатки.

При предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2017 году:

-в нарушение требований постановления Правительства РФ от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» (далее - Постановление №887) Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность (утв. постановлением администрации города Котовска от 04.04.2017 №463) (далее - Порядок № 463) не определена дата, на которую претендент на получение субсидии должен соответствовать определенным требованиям;

- комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, всем предпринимателям, получившим в последствии субсидии, выставлен максимальный бал по показателю «Наличие в штате претендента инвалидов, граждан пожилого возраста, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, женщин, имеющих детей в возрасте до 7 (семи) лет, сирот, выпускников детский домов, а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение 2 (двух) лет, предшествующих дате проведения отбора», при отсутствии у пяти претендентов работников данной категории и в отсутствие документов, подтверждающих данное обстоятельство у ИП ФИО5;

- комиссией по отбору также был оценен максимальным балом показатель «Соответствие вида деятельности претендента», при несоответствии видов деятельности пяти претендентов, видам деятельности, установленных пунктом 1.1 Порядка № 463. А ИП ФИО3, у которого основной вид деятельности входит в перечень, установленный пунктом 1.1 Порядка, не предоставлено каких-либо подтверждений, что он осуществляет дополнительное образование детей и взрослых;

- в заявках претенденты ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 указывают предполагаемую среднемесячную номинальную заработную плату работников ниже 8,5 тыс. руб. - размера минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики, установленного действующим Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тамбовской области. В соответствии с требованием пункта 1.7 Порядка №463 при таких обстоятельствах субсидирование не производится. Тем не менее, Комиссией по отбору данный факт не принят во внимание и данному показателю была дана положительная оценка при отборе претендентов;

- в нарушение пункта 2.3 Порядка №463 бизнес - проекты всех претендентов не содержат их сроков реализации, а в них указываются сроки окупаемости. Порядком № 463 не предоставлено комиссии по отбору Право на определение сроков реализации бизнес-проектов, однако комиссией по отбору превышены установленные Порядком №463 полномочия и осуществлена подмене понятий, в результате чего срок окупаемости был принят за срок реализации бизнес-проектов, что недопустимо;

- должностными лицами, ответственными за организацию отбора в нарушение пункта 2.7 Порядка №463 не запрашивались в пятидневный срок справки об отсутствии задолженности и выписки из ЕГРИП на претендентов, а принимались от претендентов после окончания срока подачи заявок. В результате этого, решение комиссии по отбору от 9 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО4 принято без справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, в отношении ИП ФИО5 без выписки из ЕГРИП, в отношении ИП ФИО3 без выписки из ЕГРИП;

- предпринимателями ФИО1, ФИО3, ФИО6 при предоставлении заявок на получение субсидии сообщены недостоверные сведения об отсутствии задолженности, а ФИО3 еще и в отношении сведений о работниках;

-два показателя результативности, указанных в отчетах о достижении показателей результативности, предоставленных администрацией города Котовска в управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области в соответствии Соглашением от 28.06.2017 № 1-МОНО-17, не соответствуют действительности и не достигнуты в результате оказания государственной поддержки предпринимателям;

-предприниматели ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2 не являлись предпринимателями, осуществляющими социально ориентированную деятельность. ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заявляли об осуществлении социально ориентированной деятельности, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не предоставлено.

На основании изложенного, Контрольно-счетная палата Тамбовской области (далее также - КСП) пришла к следующим выводам:

средства субсидии в общей сумме 2 840 553,12 руб. были предоставлены четырем предпринимателям, не осуществляющим социально ориентированную деятельность, то есть, использованы администрацией города Котовска не на цели, предусмотренные Порядком № 463, Соглашением от 28.06.2017 № 1-МОНО-17, Данное нарушение предусмотрено статьей 306.4 БК РФ - нецелевое использование бюджетных средств и влечет бесспорное взыскание указанной суммы;

перечисленные нарушения являются также нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предусмотренные статьей 306.8 БК РФ, и также влечет бесспорное взыскание суммы предоставленной субсидии в размене 4 840 553,12 руб.

Кроме того, КСП посчитала, что имеют место и нарушения при расходовании субсидии и предоставлении сведений, подтверждающих показатели результативности:

-ИП ФИО4 приобрела надувной батут с характеристиками в два раза меньшими, чем заявлялось в бизнес - плане. Оплата по договору подтверждается распиской от 17.02.2018 от ФИО16, согласно которой, он получил от ИП ФИО4 денежные средства в сумме 445 276,5 руб.;

-ИП ФИО3 приобрел четыре картинга 2011 года выпуска за счет субсидии по 200 000,0 руб. за машину, а в качестве софинансирования за счет личных средств приобрел картинг с такими же характеристиками за 150 000,0 руб. В подтверждение оплаты ИП ФИО3 представляет расписку о получении ФИО17 денежных средств в сумме 800 000 руб. Принятие расписки администрацией города Котовска, как первичного учетного документа, подтверждающего оплату по договору, совершено в нарушение требований Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», требований приказа Минфина РФ от 30.03.2015 №52н, учетной политики администрации города Котовска, утвержденной распоряжением от 18.02.2013 №16-р, так как она не содержит обязательных реквизитов для первичного учетного документа;

-два человека из трех принятых на работу ИП ФИО5 не относились к категории установленной пунктом 1.1 Порядка № 463;

-в предоставленных отчетах о достижении показателей результативности отсутствуют даты их предоставления в администрацию города.

При предоставлении администрацией субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2018 году КСП установлены следующие нарушения:

- должностными лицами, ответственными за организацию отбора, в нарушение пункта 2.12 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденного постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 09.07.2018 № 856 (далее также - Порядок № 856) не запрашивались в пятидневный срок справки об отсутствии задолженности и выписки из ЕГРИП на претендентов, а принимались от претендентов после окончания срока подачи заявок, причем справка об отсутствии задолженности на дату, определенную Порядком №856 (01.11.2018), предоставлена только ИП ФИО9

Согласно сведениям УФНС России по Тамбовской области от 25.04.2019 по состоянию на 01.11.2018 у всех получателей субсидии имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, КСП посчитала, что главным распорядителем бюджетных средств - администрацией города Котовска, получателями субсидии допущены нарушения, предусмотренные статьей 306.8 БК РФ - нарушения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, что влечёт бесспорное взыскание данной суммы.

В заявках все Претенденты на получение субсидии указывают на отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ, что не соответствует действительности в отношении пяти претендентов и является предоставлением недостоверной информации при получении субсидии.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на следующее:

- ни Порядок № 463, ни соглашение № 1-МОНО-17, нифедеральное законодательство не содержат понятия «субъект малого и среднего предпринимательства, осуществляющий социально ориентированную деятельность». Порядок № 463 содержит только условия, которые он должен выполнить (п.1.1.), не содержит императивной нормы об обязанности претендентов вести социально ориентированную деятельность до даты подачи заявки на конкурсный отбор, что согласуется с пунктом 2.3. Порядка № 463, согласно которому не требуется предоставления документов, подтверждающих осуществление социально ориентированной деятельности до момента подачи заявки;

- отсутствие в выписках из ЕГРИП получателей субсидий видов деятельности, из которых можно сделать вывод об их социальной направленности, не свидетельствует о неосуществлении ими такой деятельности; присвоение индивидуальному предпринимателю какого-либо кода по ОКВЭД 2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) не лишает его права на осуществление иных видов деятельности, а отсутствие в выписке из ЕГРИП определенных видов экономической деятельности само по себе не может быть расценено как неосуществление им какой-либо деятельности. ОКВЭД 2 не содержит такого вида деятельности как «социально ориентированная деятельность», поэтому не могла быть указана в выписках из ЕГРИП претендентов на получение субсидий;

- факт сообщения предпринимателями ФИО1, ФИО3, ФИО6 при предоставлении заявок на получение субсидии недостоверных сведений об отсутствии задолженности, а ФИО3 также и в отношении сведений о работниках, ничем не подтвержден;

- ИП ФИО18, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ОАО «Агро», ООО «Котовский Дом Керамики» не являлись получателями межбюджетных трансфертов, поэтому они не могут нести ответственность, предусмотренную статьей 306.8 Бюджетного кодекса РФ в виде бесспорного взыскания денежных средств. Кроме того, статья 306.8 Бюджетного кодекса РФ Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ признана утратившей силу с 6 августа 2019 года;

- претенденты в своих заявках не указывали на отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ (п. 5 формы заявки в приложении № 1 к Порядку 856 не предусматривает данной позиции), в связи с чем выводы КСП о предоставлении предпринимателями недостоверной информации не обоснованы;

- предметом проверки являлось исполнение бюджета муниципальным образованием город Котовск как получателя межбюджетных трансфертов за 2018 год; однако в ходе контрольного мероприятия аудиторами необоснованно расширен предмет проверки и были исследованы документы по целевому расходованию межбюджетных трансфертов, выделенных городу Котовску в 2017 году;

- об отсутствии в действиях администрации города признаков нецелевого расходования бюджетных средств говориться в представлении прокуратуры Тамбовской области от 21.06.2019 № 07-57-2019/58, выданном по итогам проведения проверки соблюдения Закона Тамбовской области «О контрольно-счетной палате Тамбовской области» при проведении контрольного мероприятия в отношении администрации города Котовска, в котором в том числе указано на проведение проверки с нарушением Регламента Контрольно-счетной палаты Тамбовской области, утвержденного решением Коллегии КСП Тамбовской области от 28.12.2011 № 1.

КСП считает оспариваемое представление законным и обоснованным, вынесенным в пределах предоставленных полномочий по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, письменной позиции по делу.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

Деятельность КСП также регламентируется Законом Тамбовской области от 25.07.2011 № 41-З «О Контрольно-счетной палате Тамбовской области» (далее – закон № 41-З).

Согласно п. 2 ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу п. 2 ст. 267.1 БК РФ под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Администрация является соответствующим объектом государственного финансового контроля (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (ч. 3 ст. 16 Закона № 6-ФЗ).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (ч. 4 ст. 16 Закона № 6-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона № 41-З.

Ввиду приведенных нормативных положений следует разграничивать соответствующие представление и предписание как акты контрольного реагирования в сфере бюджетных правоотношений.

Как следует из содержания оспариваемого представления, пункты 3, 4 его резолютивной части не содержат властно-распорядительных предписаний о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий. Администрации предложено рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 и в 2018 годах указанным в представлении лицам в соответствии с требованиями Порядков №463, № 856 и соглашениями о предоставлении субсидии с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, вынесенное в адрес КСП представление прокуратуры Тамбовской области от 21.06.2019 № 07-57-2019/58 рассмотрено на заседании Коллегии КСП 27.06.2019 в присутствии представителей прокуратуры Тамбовской области, проведена служебная проверка.

О результатах рассмотрения указанного представления КСП в адрес Прокуратуры Тамбовской области сообщено письмом от 24.07.2019 № 01-26/297.

Аналогичные действия необходимо было предпринять администрации г. Котовска и рассмотреть вопрос о возможности взыскания в бюджет города Котовска средств субсидий в срок, установленный в оспариваемом представлении, и сообщить о результатах рассмотрения поставленных вопросов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Администрация города Котовска Тамбовской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко