Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-253204/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31152/2025
город Москва
11 сентября 2025 года
Дело № А40-253204/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года по делу № А40-253204/23, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), третьи лица – ФИО2, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - ФИО1 (лично, паспорт), от третьих лиц: от ФИО2 - извещен, представитель не явился, от ООО «Российское авторское общество» - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 400 000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были привлечены ФИО2, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 15 ноября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А40-253204/2023 по тому же делу отменил дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что само по себе отсутствие расчета размера компенсации не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не связан позицией истца по расчету суммы компенсации и сам определяет ее размер в предусмотренных законом пределах от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, но не выше заявленного истцом требования

Решением от 30 апреля 2025 года по делу № А40-253204/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалы дела от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является автором и правообладателем музыкальных, литературных произведений и фонограмм популярных песен, что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет Российской авторской общество (РАО).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) разместил через интернет-магазин disco-mania.ru в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу 2 CD-дисков «ФИО2 – Коллекция 2MP3» (заказ № 5481 от 22.06.2023).

ФИО2, как правообладатель, не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ литературных, музыкальных произведений и фонограмм.

Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО2 осуществлялась без согласия правообладателя (автора), следовательно, является незаконной, а товар (CD-диск) контрафактным.

ФИО2 07.08.2023 заключил с обществом договор уступки права требования, в соответствии с которым передал обществу право требовать с предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения и фонограммы.

Реализованный предпринимателем экземпляр CD-диска содержит 80 песен ФИО2, в каждой из которых содержатся по 4 самостоятельных объекта авторских и смежных прав (музыкальное произведение, литературное произведение, исполнение, фонограмма).

Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права на 320 объектов (80 песен Х 4 объекта авторских и смежных прав).

Истец просил суд взыскать с предпринимателя компенсацию ниже минимального установленного законом размера, то есть по 5000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены.

Таким образом, по мнению общества, размер компенсации в сумме составил 400 000 рублей.

В адрес предпринимателя 10.08.2023 была направлена досудебная претензия с уведомлениями о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии договора от 07.08.2023, а также с предложением о досудебном урегулировании спора.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом наличия прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор уступки права требования между ФИО2 и

ООО «Московский авторский клуб» от 07.08.2023.

Согласно пункту 2 договора уступки права требования от 07.08.2023 стороны заключили названный договор уступки права требования в отношении объектов авторского права, утвержденных приложением № 1 к договору уступки права требования от 07.08.2023 в виде конкретного перечня песен (музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм).

При этом, перечень песен, утвержденный приложением № 1 к договору уступки права требования от 07.08.2023, является неотъемлемой частью данного договора уступки права требования от 07.08.2023.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 – 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение, входят следующие обстоятельства: факт

принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения соответственно.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком.

Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Истец представил в материалы дела конкретное доказательство, перечень объектов авторского права, перечисленных и утвержденных сторонами в приложения № 1 к договору уступки права требования от 07.08.2023, среди которых перечислены названия конкретных музыкальных произведений, в отношение которых заявлены исковые требования по настоящему делу.

При этом, вопреки позиции ответчика, доказательств, на основании которых ответчик приобрел права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствует.

Правовая связь между правообладателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не установлена.

Из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необоснованном размере заявленной ко взысканию компенсации ввиду следующего.

Так, реализованный предпринимателем экземпляр CD-диска содержит 80 песен ФИО2

Вместе с тем, подлежащая ко взысканию сумма компенсации заявлена истцом ниже минимального установленного законом размера, по 5000 руб. за каждую песню, права на которую нарушены (80 песен х 5000 руб.). Таким образом, размер компенсации по расчету истца составляет 400 000 руб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования

произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, истец должен представить доказательства в обоснование размера компенсации только тогда, когда размер такой компенсации заявлен выше минимально установленного законом предела, то есть выше 10 000 рублей за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В данном случае, истец, руководствуясь принципом соразмерности, просил суд взыскать компенсацию за каждый факт нарушения в два раза ниже минимального размера компенсации, установленного законом в размере 10 000 рублей.

Расчет исковых требований основан на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд, оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года по делу

№ А40-253204/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Судьи Е.А. Ким

О.Н. Лаптева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.