Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А12-16405/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16405/2015
г. Саратов
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, <...>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-16405/2015 (судья О.С. Гладышева)

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 4000005, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 общество ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецводмонтаж», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 по делу № А12-16405/2015 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» отказано.

02.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством электронной почты поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением суда от 22.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имущества ООО «Волгоградспецводмонтаж», назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года в удовлетворении заявления ходатайства ООО «Газпром трансгаз Волгоград» об утверждении конкурсным управляющим ООО «Волгоградспецводмонтаж» ФИО3 отказано, конкурсным управляющим ООО «Волгоградспецводмонтаж» утвержден ФИО4.

Суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится исключительной компетенции собрания кредиторов.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года, утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Волгоградспецводмонтаж».

По мнению апеллянта, ООО «ВСВМ», как кредитор, обладающий абсолютным большинством требований к должнику (более 60%), проявил пассивное поведение и не представил кандидатуру арбитражного управляющего. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» полагает, что им в установленный срок заявлена кандидатура управляющего ФИО3, а собрание, инициированное ООО «ВСВМ», проведено только после этого.

ООО «ЗМК Суровикино» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, определением суда от 22.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имущества ООО «Волгоградспецводмонтаж», судебное заседание по утверждению, конкурсного управляющего назначено на 26 декабря 2017, кредиторам ООО «Волгоградспецводмонтаж» предложено представить протокол собрания кредиторов с решением о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард» предоставить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.

08.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской от САУ «Авангард» поступил отказ от предоставления информации о кандидатуре арбитражного управляющего, в связи с отказом его членов быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего ООО «Волгоградспецводмонтаж».

В судебном заседании 26.12.2017 от представителя кредитора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации – Ассоциации «МСРО АУ», и кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО3.

Определением суда от 26.12.2017 по ходатайству представителя кредитора ООО «ВСВМ» для ознакомления с представленными документами, а также в связи с запросом в саморегулируемую организацию, судебное заседание отложено на 11 января 2018 года, кредиторам предложено редставить в суд письменную позицию по заявленной ООО «Газпром трансгаз Волгоград» кандидатуре арбитражного управляющего и СРО. Заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации «МСРО АУ» предоставить суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

10.01.2018 в суд от ООО «ВСВМ» поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «СРО АУ «Меркурий» на основании решения собрания кредиторов от 10.01.2018 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 11.01.2018 в связи с запросом сведений о кандидатуре ФИО5, а также ходатайством кредитора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» для подготовки лицами, участвующими в деле своих позиций, судебное заседание отложено на 23.01.2018.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Волгоградспецводмонтаж», проведенное по инициативе кредитора ООО «ВСВМ» с повесткой дня: Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, или определение кандидатуры арбитражного управляющего.

На собрании принимали участие кредиторы, обладающие 86.45% голосов от общего числа голосов кредиторов, собрание правомочно принимать решения по вопросу повестки дня.

10.01.2018 на собрании принято решение об определении в качестве конкурсного управляющего ООО «Волгоградспецводмонтаж» - ФИО4 (члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Решение собрания кредиторов должника от 10.01.2018 об избрании СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании представленных Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» сведений о кандидатуре управляющего, о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также с учетом положений статьи 45 Закона о банкротстве, судом первой инстанции утверждена кандидатура ФИО4

Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром трансгаз Волгоград» об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Позиция ООО «Газпром трансгаз Волгоград», как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, сводиться к тому, что в связи с: 1) отсутствием решения собрания кредиторов о выборе СРО или кандидатуры управляющего в 10-ти дневный срок с даты освобождения ФИО2; 2) отсутствием кандидатуры от СРО, членом которой являлся ФИО2; 3) представлением ООО «Газпром трансгаз Волгоград» заявления об утверждении кандидатуры ФИО3

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как указано выше, 10.01.2018 собранием кредиторов Должника принято решение об определении в качестве конкурсного управляющего ООО «Волгоградспецводмонтаж» - ФИО4 (члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»). Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом приведенной позиции пункта 24 Обзора судебной практики, фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции утвердил ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-16405/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-16405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи С.Г. Веряскина





О.В. Грабко