Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А43-2669/2024

Дело № А43-2669/2024
02 сентября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-2669/2024,


по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,


при участии в судебном заседании представителей: от истца – общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" – ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,


установил.


Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК») обратилось с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ООО «ГСП-7») о взыскании 2 1788 550 рублей задолженности по договору аренды техники от 07.09.2022 №ГСП-7-22-00054 за ноябрь 2023 года, а также 492 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Решением от 03.05.2024  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление в  полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГСП-7» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств отправки в адрес ответчика первичных документов, без которых в силу статей 405 и 406 ГК РФ ответчик не считается просрочившим обязательство по договору.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2022 между ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «ГСП-7» (арендатор) заключен договор № ГСП-7-22-00054 аренды техники, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, машины и механизмы, а арендатор обязуется принять находящиеся у арендодателя имущество, своевременно оплачивать арендную плату и использовать имущество в соответствии с его эксплуатационным назначением (пункт 1.1 договора).

Перечень имущества, размер арендных платежей, место передачи имущества содержится в Приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2023 №5 стороны согласовали наименование и количество техники, передаваемой в аренду, стоимость 1 часа аренды каждой единицы техники, а также стоимость перебазировки каждой единицы техники на объект.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества, на основании выставленного арендодателем счета.

Днем вынесения арендных платежей считается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 4.4 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2023 №5 стороны согласовали изложить пункт 4.4 договора в следующей редакции: «не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды техники, на основании выставленного арендодателем счета».

Арендодателем оказаны услуги в размере по актам № 3011-000119 от 30.11.2023, № 3011-000120 от 30.11.2023, № 3011-000121 от 30.11.2023, № 3011-000122 от 30.11.2023, № 3011-000123 от 30.11.2023, № 3011-000124 от 30.11.2023, № 3011-000125 от 30.11.2023, № 000126 от 30.11.2023, № 000114 от 30.11.2023, № 000115 от 30.11.2023, № 000116 от 30.11.2023, № 000117 от 30.11.2023, № 000118 от 30.11.2023.

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования в согласованном размере, пришел к выводу об обоснованности требований искового заявления о взыскании долга в заявленном размере, а также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора почтовых расходов.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного помещения по договору подтверждается  представленным в дело актами № 3011-000119 от 30.11.2023, № 3011-000120 от 30.11.2023, № 3011-000121 от 30.11.2023, № 3011-000122 от 30.11.2023, № 3011-000123 от 30.11.2023, № 3011-000124 от 30.11.2023, № 3011-000125 от 30.11.2023, № 000126 от 30.11.2023, № 000114 от 30.11.2023, № 000115 от 30.11.2023, № 000116 от 30.11.2023, № 000117 от 30.11.2023, № 000118 от 30.11.2023.

Доказательств в обосновании каких-либо препятствий в пользовании оборудования материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств направления в его адрес актов выполненных работ (оказанных услуг), отклонен апелляционным судом, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 13.2 Договора, в целях оперативного обмена документами, руководствуясь п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения Сторонами обязательств) документы, переданные посредством электронной почты (при отправке документа электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа в виде прикрепленного графического файла формата, например, PDF), адреса которой указаны в Договоре, с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение 15 рабочих дней с даты отправки по электронной почте, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах/информации/возлагается на Сторону, использовавшую данный способ передачи документов/информации. Датой получения Стороной документа (сообщения, уведомления и т.д.) в электронном виде по адресу электронной почты признается дата доставки, указанная в отчете, сформированном почтовым сервером Стороны-отправителя, или дата направления, определяемая из служебной информации сообщения (e-mail письма).

Акты, а также счета, счета-фактуры и путевые листы были направлены Истцом, по средством электронной связи (на электронный адрес Ответчика info@gsp-7.ru), в адрес Ответчика «07» декабря 2023г., что подтверждается приложенными в материалы дела скриншотами отправки данных документов.

«16» сентября 2022г. в адрес ООО «НИТЭК» поступило письмо (исх. №02160-И), согласно которому Ответчик уведомил об изменении своего почтового адреса на: 603006, <...>. И просил учесть данную информацию при отправке почтовой корреспонденции.

Истец так же продублировал отправку оригиналов бухгалтерских документов посредством курьерской доставки, что подтверждается накладной CITY EXPRESS (520.00234275-1) от 14.12.2023г. на почтовый адрес Ответчика: 603006, <...>.

Более того, в ходе рассмотрения дела, истцом представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательств оказания услуг ответчику иной организацией не представлено, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате в полном размере в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для ее изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-2669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова