Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А12-24779/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24779/2019
г. Саратов
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Аметист-Юг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года по делу №А12-24779/2019

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аметист-Юг» о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ориноко» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400006, город Волгоград, улица имени Дегтярева, дом 13),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ориноко» (далее - ООО «Ориноко», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.06.2021 между ООО «Ориноко» в лице конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами: ООО «Исток», ООО «Муррей», ООО «ЖКХ», ВГООИ «Отчизна», ДМИ Администрации г. Волгограда, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022 мировое соглашение, заключенное 11.06.2021, утвержденное 09.08.2021, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ориноко» возобновлено, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

21.03.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «Аметист-Юг» поступило ходатайство о разрешении разногласий, возникших между кредиторами по вопросу продажи предмета залога в части п. 8.6 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Ориноко», являющегося предметом залога ООО «Исток».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 разрешены разногласия, возникшие между ООО «Аметист-Юг» и конкурсным управляющим, залоговым кредитором ООО «ИСТОК» в части п. 8.6 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Ориноко», являющегося предметом залога ООО «ИСТОК». Суд изложил в следующей редакции: «8.6. Для участия в торгах участник торгов на основании заключенного договора о задатке, вносит задаток в размере 2 % процента от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов на расчетный счет должника».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аметист-Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Аметист-Юг» удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ориноко» требования ООО «ГлоболИнвестФинанс» в размере 21 000 000 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества:

- трехэтажное административно-бытовое здание корпуса с пристроенным производственным корпусом, лит. А., А1, общей площадью 4624,4 кв.м, кадастровый номер: 34:34:030046:257, расположенное по адресу: <...>,

- одноэтажное здание закрытого прирельсового склада лит. Б., общей площадью 1895 кв.м., кадастровый номер 34:34:030046:260. расположенное по адресу: <...>,

- сооружение - железнодорожный тупик, площадью: протяженность 295.5 кв.м, кадастровый номер: 34:34:030046:259, лит. IX, расположенное по адресу: <...>,

- одноэтажное производственное здание корпуса ЦМК с пристройками, лит В. В1, площадью 1 384,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:030046:258, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 произведена замена кредитора ООО «ГлоболИнвестФинанс» в реестре требований кредиторов ООО «Ориноко» на ООО «Исток» на сумму 21 000 000 руб.

Залоговым кредитором ООО «Исток» было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Ориноко».

20.03.2024 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №13949698 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, с приложением Положению о порядках, скоках и условиях продажи имущества должника ООО «Ориноко».

Согласно п. 8.6 Положения для участия в торгах участник торгов на основании заключенного договора о задатке, вносит задаток в размере 2 % от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов на расчетный счет должника.

ООО «Аметист-Юг» предлагает установить размер задатка не менее 5%, поскольку задаток в размере 2 % создает условия для участия в торгах недобросовестных лиц без цели выкупа имущества на торгах, что приведет к затягиванию торгов, признанию их недействительными в случае отказа от оплаты.

Возникшие разногласия между кредиторами по вопросу продажи предмета залога в части п. 8.6 Положения, являющегося предметом залога ООО «Исток», явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев соответствующие разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ориноко», в редакции залогового кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом, пятом и шестом пункта 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), следует, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при наличии разногласий по вопросу внесения изменений в положение о проведении торгов по реализации предмета залога конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант изменений приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, пунктом 8.6. Положения установлен размер задатка для участия в торгах в размере 2% от начальной продажной цены лота.

По мнению ООО «Аметист-Юг» размер задатка должен быть не менее 5%, задаток в размере 2% создает условия для участия в торгах недобросовестных лиц без цели выкупа имущества на торгах, что приведет к затягиванию торгов, признанию их недействительными в случае отказа от оплаты.

При этом судебная коллегия учитывает, что приоритетным правом определения начальной продажной цены имущества должника, обремененного залогом, порядка и условий его реализации, обладает именно залоговый кредитор, чьи требования в первую очередь будут удовлетворены за счет полученных от продажи данного имущества денежных средств.

Объективных доказательств необходимости изменения условий Положения о порядке реализации предмета залога кредитором в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о разрешении разногласий фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, заявляя о несогласии вынесенным определением, заявитель не раскрывает свою позицию относительно заявленного несогласия. Апелляционная жалоба не мотивирована, обстоятельства, вызывающие у ее подателя несогласие, в ней не указаны, а материалы дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года по делу № А12-24779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова




Судьи А.Э. Измайлова




Н.В. Судакова