Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А07-17911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17911/25
г. Уфа
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Полный текст решения изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУП "Агидельводоканал" городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 452920, <...> влд. 10),

об оспаривании определения № РП-АП-2025-05-20-01 от 20.05.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 485 от 18.03.2025,

паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 195 от

14.11.2024, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 194 от

14.11.2024, служебное удостоверение, диплом; от третьего лица: не явились, извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – заявитель, ООО «ЭСКБ») с заявлением о признании недействительным определения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) № РП-АП-2025-05-20-01 от 20.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МУП "Агидельводоканал" городского округа город Агидель Республики Башкортостан.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено МУП "Агидельводоканал" городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее – третье лицо, МУП "Агидельводоканал").

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление ООО «ЭСКБ» (вх. N 284/6557 от 05.05.2025) о нарушении МУП "Агидельводоканал" О порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 (Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации далее - КоАП РФ).

Между МУП «Агидельводоканал» (Потребитель) и ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения от 04.06.2020 № 02032011002970 (далее – Договор, договор энергоснабжения).

Как указывает заявитель, по состоянию на 28.03.2025 со стороны МУП «Агидельводоканал» было выявлено нарушение МУП «Агидельводоканал» п. 2.3.3 Договора, выразившееся в неоплате по выставленным счетам в сумме 1 454 482,75 руб.

В связи с этим в соответствии с Разделом II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в адрес МУП «Агидельводоканал» было направлено уведомление № 1 от 28.03.2025 о введении с 08.04.2025 до 12.00 часов самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии.

08.04.2025 Заявителем составлен акт об осуществлении контроля введенного ограничении режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЭСКБ" обратилось в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении МУП «Агидельводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ООО "ЭСКБ" (с приложениями) должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора вынесено определение от 20.05.2025 № РП-АП-2025-05-20-01 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку представленные документы не подтверждают задолженность МУП «Агидельводоканал», являющуюся основанием для введения ограничения; а также в представленных документах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – на представленных в качестве подтверждающих документов, фотографиях отсутствует привязка к конкретному объекту.

Считая указанное определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность

начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению режима потребления электрической энергии, к принадлежащих потребителю энергопринимающим устройствам.

ООО "ЭСКБ", обращаясь с заявлением в Управление в качестве оснований для привлечения МУП «Агидельводоканал» к административной ответственности, указало на наличие задолженности за период январь 2025, февраль 2025, март 70%, в размере 1 454 482,75 руб., неисполнения потребителем обязанности по введению самостоятельного полного ограничения электропотребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и

безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетики" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового или розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а так же в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, утверждается Правительством РФ. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за 10 дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а так же о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Ограничение режима потребления может вводиться не иначе как по основаниям и в порядке, установленным Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 7 Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводятся ограничения режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан в соответствии с пунктом 10 Правил направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Таким образом, основанием самостоятельного ограничения потребителем режима потребления электрической энергии является неисполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Условием самостоятельного ограничения потребителем режима

потребления электрической энергии является направление ему соответствующего уведомления инициатором введения ограничения.

Судом установлено, что основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Агидельводоканал» послужило, в частности, то обстоятельство, что представленные ООО "ЭСКБ" документы не подтверждают задолженность, являющуюся основанием для введения ограничения.

Из материалов дела следует, что представленные в качестве подтверждающих задолженность документы (счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомости приема-передачи, акт сверки расчетов от 28.03.2025) подписаны заявителем в одностороннем порядке и не подписаны со стороны потребителя - МУП «Агидельводоканал».

С учетом этих обстоятельств, в целях установления наличия в действиях МУП "Агидельводоканал" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, Управлением обоснованно дана оценка содержащимся в обращении ООО "ЭСКБ" (с приложениями) обстоятельствам образования у потребителя задолженности по оплате электрической энергии.

Отклоняя ссылки заявителя на представленный в подтверждение факта наличия задолженности подписанный заявителем в одностороннем порядке акт сверки, суд отмечает.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт наличия задолженности, поскольку во-первых, не подписан потребителем, а во-вторых, не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара, услуги, следовательно, не подтверждает обязанность по оплате.

Эти обстоятельства позволили Управлению прийти к обоснованному выводу о недоказанности факта образования задолженности МУП "Агидельводоканал", в связи с чем законных оснований для самостоятельного ограничения потребителем режима потребления электрической энергии не имеется.

Также по итогам оценки представленных документов Управлением установлено, что в представленных документах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – на представленных в качестве подтверждающих документов, фотографиях отсутствует привязка к конкретному объекту.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем фотографии сделаны без фиксации времени и места съемки; по представленным фотоснимкам невозможно с достоверностью определить, где они сделаны, привязка к местности, к конкретному объекту отсутствует.

С учетом конкретно поступивших от заявителя материалов, Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих наличие задолженности за электроэнергию, являющейся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отсутствии надлежащей фиксации отказа самостоятельного ограничения, следовательно, об отсутствии в действиях МУП "Агидельводоканал" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, что и послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении путем вынесения соответствующего определения.

Оснований для переоценки данных выводов судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств задолженности за спорный период (январь 2025, февраль 2025, март 70%), в том числе доказательств

обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании с МУП "Агидельводоканал" указанной задолженности либо обязании третьего лица ввести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии, не представлено, материалы дела не содержат.

Однако, к заявлению юридических лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должны быть приложены документы, указывающие на наличие события административного правонарушения, и информация об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении лицом, в отношении которого подается заявление, а также иные документы, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного наличия обстоятельства, указывающих на отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт наличия неисполненных потребителем обязательств по оплате электрической энергии влияет на наличие возможности введения режима ограничения, равно как факт отказа самостоятельного ограничения должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела оснований для признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события такого правонарушения в действиях МУП "Агидельводоканал".

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя

отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании определения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № РП-АП-2025-05-20-01 от 20.05.2025 по ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Агидельводоканал" городского округа город Агидель Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Л.М. Султанова