Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А64-4993/2021

44/2023-204859(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» февраля 2023 года Дело № А64-4993/2021

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «17» февраля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4993/2021 по заявлению

ООО «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г.Тамбов к УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконными решений ИФНС России по г.Тамбову от 11.01.2021 № 615

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

от 11.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт; Перелыгин А.С.,

удостоверение адвоката, доверенность от 18.11.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 04-15/0071Д от

30.09.2022. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконными решений ИФНС России по г.Тамбову от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2021 заявление ООО «Тамбовская строительная компания» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-4993/2021.

Судом удовлетворено ходатайство Управления ФНС России по Тамбовской области об исключении из числа заинтересованных лиц, при этом, суд привлек УФСН России по Тамбовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Тамбову заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что 31.10.2022 ИФНС России по г.Тамбову прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Правопреемником ИФНС России по г.Тамбову в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности является Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Рассмотрев ходатайства заинтересованных лица, суд определил ходатайства удовлетворить.

Произвести замену ИФНС России по г.Тамбову на ее правопреемника – Управление ФНС России по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 17.01.2023 объявлялся перерыв до 23.01.2023, до 30.01.2023, до 06.02.2023, до 10.02.2023. После окончания перерыва состав суда не изменился, состав участников судебного заседания изменился – интересы заявителя дополнительно представляет адвокат Перелыгин А.С.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 4 квартал 2017 г., в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 23 002 011 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводам о том, что Обществом завышена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2017 года в размере 23 002 011 рублей, по следующим основаниям:

1) в нарушение п.4 ст.172 НК РФ вычеты заявлены позднее одного года с момента расторжения договоров с ООО «Тамбовкапиталпроект»;

2) в нарушение п.5 ст.171 НК РФ вычеты заявлены без возврата соответствующих сумм авансовых платежей;

3) в нарушение пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ основной целью совершения сделки по переуступке права требования являлись операции по возмещению НДС из бюджета.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии фактов совершения реальных сделок между Обществом и ООО «Тамбовкапиталпроект», поскольку действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем необоснованного предъявления к вычету сумм НДС, посредством задействования в схеме «новации долга в заемное обязательство» для искусственного уменьшения размера налоговых обязательств и получения вычетов по НДС.

Так, в ходе камеральной проверки установлено, что Общество, получив от ООО «Тамбовкапиталпроект» авансовые платежи в сумме 150 790 958 руб., в счет


предстоящего выполнения работ на основании договоров строительного подряда, в соответствии с данными бухгалтерского учета произвело работы по строительству соответствующих объектов на сумму 147 941 831,94 руб. При этом, Общество не передавало заказчику результат выполненных работ (не представлены акты выполненных работ, справки формы КС-3, счета-фактуры), и, следовательно, вышеуказанный объем выполненных работ не включен в налоговую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды. Между тем, все указанные объекты строительства введены в эксплуатацию в 2015 - 2016 годах.

В дальнейшем, Общество, в целях необоснованного получения налоговой экономии, заключало соглашения о новации, согласно которым обязательства, вытекающие из договоров строительного подряда заменены на заемное обязательство (не оплачено), затем заключало договора переуступки прав требования (не оплачены), намеренно создавая условия для проведения зачета встречных обязательств, которые должны были привести к погашению задолженности перед ООО «Тамбовкапиталпроект» и, как следствие, к формальному соблюдению п.5 ст.171 НК РФ для возможности заявить в вычетах налог на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства указывают, по мнению налогового органа, на не соблюдение Обществом условий, указанных в п.п.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, из чего налоговым органом сделан вывод о том, что основной целью совершенных сделок (операций) ООО «Тамбовская строительная компания» является возврат суммы налога путем возмещения НДС из федерального бюджета, в размере 23 002 011 рублей.

По итогам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении Общества к ответственности, также предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 в сумме 23 002 011 руб.

Решением налогового органа от 11.01.2021 № 1 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 002 011 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области № 05-10/2/14 от 09.04.2021 обжалованные решения ИФНС России по г.Тамбову от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Тамбовская строительная компания» - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Общество приводит доводы об ошибочности выводов налогового органа о пропуске срока и нарушении положений п.4 ст.172 НК РФ; об ошибочности выводов налогового органа о возникновении у налогоплательщика права на вычет НДС, только после возврата заемных средств; о недоказанности налоговым органом, того обстоятельства, что основной целью совершения Обществом сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Налоговый орган, в свою очередь, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая принятые решения законными и обоснованными.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.


В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

Оценив доводы сторон по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением 27.12.2019 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. в отношении ООО «Тамбовская строительная компания» проведена камеральная налоговая проверка в период с 27.12.2019 по 27.03.2020.

Результаты проверки зафиксированы в Акте налоговой проверки от 10.04.2020 № 1518, дополнениях к Акту налоговой проверки от 19.08.2020 № 24.

Согласно ст.88 НК РФ налоговые органы проводят, в том числе камеральные налоговые проверки. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного


в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.101 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем) (п.2 ст.101 НК РФ).

Требования к содержанию акта налоговой проверки установлены п.3 ст.101 НК РФ.

В соответствии с пп.3.1, 5, 6 ст.101 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Тамбовская строительная компания» является - строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД- 41.20).

Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 21.01.2020. Конкурсным управляющим является ФИО2.

24.01.2018 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г.

27.12.2019 Обществом представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

Проверка проводилась в период с 27.12.2019 по 27.03.2020. Результаты проверки зафиксированы в Акте налоговой проверки от 10.04.2020 № 1518.

Конкурсным управляющим Общества в адрес налогового органа направлялись возражения по Акту налоговой проверки от 10.04.2020 № 1512.

На основании решения налогового органа от 30.06.2020 № 20 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 30.06.2020 по 29.07.2020.


Результаты дополнительной проверки зафиксированы в дополнениях к Акту налоговой проверки от 19.08.2020 № 24.

20.08.2020 Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3843 Общество было извещено о необходимости прибыть в налоговой орган для рассмотрения материалов налоговой проверки 05.10.2020.

11.01.2021 Решением № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову ФИО4 рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 27.12.2019 по 27.03.2020 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отказала ООО «Тамбовская строительная компания» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 002 011 руб.

Решением от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову ФИО4 установила, что ООО «Тамбовская строительная компания» допустило завышение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2017 года в размере 23 002 011 руб., в связи с чем, в привлечении к налоговой ответственности было отказано и принято решение уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению на 23 002 011 руб.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается соблюдение налоговым органом требований НК РФ к оформлению решения о проведении камеральной налоговой проверки в отношении Общества в связи с представлением 27.12.2019 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г., срокам ее проведения, процедуре извещения лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, требований к оформлению результатов камеральной налоговой проверки, а также соблюдение прав лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, предусмотренных НК РФ.

Как следует из Актов налоговой проверки от 10.04.2020 № 1518, дополнений к Акту налоговой проверки от 19.08.2020 № 24, решения от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 24.01.2018 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г., в которой, в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса» Обществом отражены следующие показатели:

строка 010 налоговая база 18% - 0 руб.; строка 010 сумма НДС, исчисленная с налоговой базы по ставке 18% - 0 руб.;

строка 110 общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 0 руб.;

строка 120 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ -0 руб.;

строка 190 общая сумма НДС, подлежащая вычету - 0 руб.;

строка 200 Итого сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила - 0 руб.

27.12.2019 Обществом представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой, в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 24 статьи 164 Налогового кодекса» Обществом отражены следующие показатели:

строка 010 налоговая база 18% - 0 руб.;


строка 010 сумма НДС, исчисленная с налоговой базы по ставке 18% - 0 руб.;

строка 110 общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 0 руб.;

строка 120 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ - 0 руб.;

строка 170 сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 23 002 011 руб. (налоговая база составляет всего 226 338 тыс. руб.- в вычетах заявлена часть, полученного ранее аванса):

строка 190 общая сумма НДС, подлежащая вычету - 23 002 011 руб.;

строка 210 Итого: сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила23 002 011 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что между ООО «Тамбовкапиталпроект» (Заказчик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Генпродрядчик) заключены договора строительного подряда от 17.04.2014 № ТКП/14/50, от 01.08.2014 № ТСК/14/669, от 21.04.2014 № ТКП/14/51, от 03.06.2013 № ТКП/13/35, от 23.09.2015 № ТКП/15/173.

Судом при рассмотрении дела учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается данными размещенным в общедоступной Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено дело № А64-7733/2019 по заявлению ООО «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконным решения от 13.05.2019 № 16050.

В рамках рассмотрения дела № А64-7733/2019 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

«ООО «Тамбовская строительная компания» представило 22.03.2017 уточненную № 3 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года в которой отразило в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса»:


строка 010 налоговая база 18%- 38100860 руб.;

строка 010 сумма НДС, исчисленная с налоговой базы по ставке 18% - 6858155 руб.;

строка 110 общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 6858155 руб.;

строка 120 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ - 28998689 руб.;

строка 190 общая сумма НДС, подлежащая вычету - 28998689 руб.;

строка 210 Итого сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила22140534 руб.;

в Разделе 7 «Операции не подлежащие налогообложению...»; код операции 1010292 - сумма реализации 75410 руб.; код операции 1010243 - сумма реализации 2000 руб.

Согласно представленных к декларации пояснений налогоплательщика возмещение НДС из бюджета связано с тем, что ранее были получены авансы от покупателей по договорам строительного подряда, исчислен НДС с авансов полученных и уплачен в бюджет. Договоры подряда расторгнуты, авансы полученные переведены по договорам новации в процентные займы.

Между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» заключен договор строительного подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 19А (ООО «Тамбовкапиталпроект»- Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

Стоимость работ по строительству данного объекта составляет 341 583 926 руб. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов, механизмов и оборудования, необходимых генподрядчику для выполнения работ по настоящему договору. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 31.12.2014 к договору подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014 стоимость работ по договору составляет 372 802 026 руб.

Согласно утвержденной ведомости договорной цены 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Агапкина 19а, г.Тамбов стоимость строительства по этапам работ составляет: -подготовка территории строительства - 71 427 руб.; - подземная часть (земляные работы, сваи, монолитные работы) - 22697506 руб.; - надземная часть - 297 533 789 руб.; - инженерные системы и прочие работы - 2 259 172 руб.; - благоустройство- 1 660 707 руб.

Согласно представленным ООО «Тамбовская строительная компания» справкам по форме КС-3 стоимость выполненных работ по строительству 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 19а, г.Тамбов составляет 193 294 577 руб., что не соответствует стоимости по возведению надземной части строительства. Кроме того, 30.06.2016 Администрация города Тамбова выдала Разрешение на ввод в эксплуатацию № 68306000-158-2016 от 30.06.2016.

01.04.2016 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 19А.

30.12.2016 заключено соглашение о новации согласно которому ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) обязан перечислить ООО «Тамбовская строительная компания» (должник) денежные средства в размере 49 684 448 руб. в качестве возврата аванса в связи с расторжением договора строительного подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором по оплате 49 684 448 руб. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 49 684 448 руб. Должник обязан вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 31.03.2017.


За период действия договора подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014 ООО «Тамбовская строительная компания» перечислило ООО «Тамбовкапиталпроект» денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 289 426 234 руб. (98 376 234 руб. + 307 050 000 руб.-116 000 000 руб.).

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Тамбовкапиталпроект» перечислило ООО «Тамбовская строительная компания» по договору № ТКП/14/50 от 17.04.2014 по состоянию па 31.12.2014 денежные средства на 88 709 969 руб. больше, чем фактически оказано работ согласно справок о стоимости выполненных работ.

Согласно представленным пояснениям Общества, остаток аванса по договору № ТКП/14/51 от 21.04.2014 (п/п № 724 от 18.08.2015 на сумму 57000000 руб.) израсходован на выполнение работ по договору № ТКП/14/50 от 17.04.2014, что также указывает на то, что при выполнении работ по строительству 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 19А денежные средства, полученные от ОООО «Тамбовкапиталпроект» были направлены на строительство вышеуказанного многоквартирного дома.

Также между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор строительного подряда № ТКП/14/669 от 01.08.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Агапкина, 17 (ООО «Тамбовкапиталпроект»- Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - подрядчик).

Стоимость работ по строительству данного объекта составляет 2 158 751 руб. Согласно представленному договору заказчик производит оплату Подрядчику стоимости выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ но форме КС-2. Возможность внесения предоплаты в договоре не предусмотрена.

31.12.2014 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/14/669 от 01.08.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 17. Однако, платежным поручением № 47 от 19.01.2017 (то есть после заключения соглашения о расторжении договора ) ООО «Тамбовкапиталпроект» перечислило ООО «Тамбовская строительная компания» оплату на строительство жилого дома по ул.Агапкина, 17 в размере 1 000 000 руб. Справки о стоимости выполненных работ по данному объекту ООО «Тамбовская строительная компания» в Инспекцию не представляло.

30.12.2016 заключено соглашение о новации согласно которому

ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) обязан перечислить ООО «Тамбовская строительная компания» (должник) денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве возврата аванса в связи с расторжением договора строительного подряда по строительству жилого дома по ул. Агапкина, 17. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором по оплате 1 000 000 руб. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 1 000 000 руб. Должник обязан вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 01.03.2017.

Между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор строительного подряда № ТКП/14/51 от 21.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 21 А (ООО «Тамбовкапиталпроект»- Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

Стоимость работ по строительству данного объекта составляет 146 669 200 руб. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов, механизмов и оборудования, необходимых генподрядчику для выполнения работ по настоящему договору. Стоимость строительства по этапам работ прописана в утвержденной ведомости договорной цены


Согласно представленным ООО «Тамбовская строительная компания» справкам по форме КС-3 стоимость выполненных работ по строительству 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 21а, г.Тамбов составляет 56 126 451 руб.

30.12.2015 Администрация города Тамбова выдало Разрешение на ввод в эксплуатацию № 683060000-121-2015 от 30.12.2015.

31.12.2014 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/14/51 от 21.04.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина, 21А.

Платежным поручением № 724 от 18.08.2015 (после заключения соглашения о расторжении договора) ООО «Тамбовкапиталпроект» перечислило ООО «Тамбовская строительная компания» оплату на строительство жилого дома по ул.Агапкина,21а в размере 57 000 000 руб.

30.12.2016 заключено соглашение о новации, согласно которому ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) обязан перечислить ООО «Тамбовская строительная компания» (должник) денежные средства в размере 26 686 823 руб. в качестве возврата аванса в связи с расторжением договора строительного подряда № ТКП/14/51 от 21.04.2014. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором по оплате 26 686 823 руб. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 26 686 823 руб. Должник обязан вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 01.03.2017.

Между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013 на строительства многоквартирного жилого дома по ул.Агапкина, 25А (ООО «Тамбовкапиталпроект»- Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

Стоимость работ по строительству данного объекта составляет 384 053 655 руб. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов, механизмов и оборудования, необходимых генподрядчику для выполнения работ по настоящему договору. Стоимость строительства по этапам работ прописана в утвержденной ведомости договорной цены.

Согласно представленным ООО «Тамбовская строительная компания» справкам по форме КС-3 стоимость выполненных работ по строительству 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Агапкина 25а, г.Тамбов составляет 310 012 303 руб. 30.11.2015 Администрация города Тамбова выдало Разрешение на ввод в эксплуатацию № 68306000-103-2015 от 30.11.2015.

31.12.2014 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/13/35 от 31.12.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 25А.

Платежным поручением № 723 от 17.08.2015 (после заключения соглашения о расторжении договора) ООО «Тамбовкапиталпроект» перечислило ООО «Тамбовская строительная компания» оплату на строительство жилого дома по ул.Агапкина 25А в размере 57 000 000 руб.

30.12.2016 заключено соглашение о новации согласно которому

ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) обязан перечислить ООО «Тамбовская строительная компания» (должник) денежные средства в размере 19 847 621 руб. в качестве возврата аванса в связи с расторжением договора строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором по оплате 19 847 621 руб. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 19 847 621 руб. Должник обязан вернуть сумму займа


путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 01.03.2017.

Между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен также договор № ТКП/15/173 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство детского сада по улице Свободной 8А» (ООО «Тамбовкапиталпроект» - Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

Стоимость работ по строительству данного объекта составляет 50 000 000 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика па основании акта выполненных работ. По соглашению сторон предусмотрен аванс, который погашается с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

29.12.2016 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/15/173 от 23.09.2015 на строительство детского сада по улице Свободной 8А. 30.12.2016 заключено соглашение о новации согласно которому ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) обязан перечислить ООО «Тамбовская строительная компания» (должник) денежные средства в размере 53 572 066 руб. в качестве возврата аванса в связи с расторжением договора строительного подряда № ТКГ1/15/173 от 29.09.2015.

Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором по оплате 53 572 066 руб. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 53 572 066 руб. Должник обязан вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 31.03.2017.

Для подтверждения оплаты аванса ООО «Тамбовская строительная компания» представило платежные поручения № 1997 от 30.09.2015 с назначением платежа «Оплата по договору подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство жилого дома по ул. Агапкина, 19А» и приложением письма об уточнении назначения платежа, платежного поручения № 2616 от 29.12.2015 с назначением платежа «Оплата по договору «ТКП/15/141 от 22.09.2015 д/сад», а также с приложением письма об уточнении платежа.

Справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ но данному объекту ООО «Тамбовская строительная компания» в адрес ООО «Тамбовкапиталпроект» не выставлялись. Согласно сведениям, находящимся в общедоступном пользовании в сети Internet детский сад по улице Свободной 8А сдан и введен в эксплуатацию.

Также, согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Инспекции (документы, представленные в ответ на требование № 13-22/299 от 27.01.2017, выставленное в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Тамбовкапиталпроект» заключало договор на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство детского сада по улице Свободной, 8А» с ООО «Тамбовская строительная компания» ИНН <***> на общую сумму 215 125 990 руб. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 07.11.2016 работы по строительству выполнены в полном объеме.

Согласно сводному сметному расчету ООО «Тамбовская строительная компания» ИНН <***> должно выполнить работы по строительству основного объекта (детский сад по ул. Свободная, 8А). Такие же работы (строительство основного объекта детский сад по ул. Свободная, 8А) должно выполнить согласно сводного сметного расчета и ООО «Тамбовская строительная компания» ИНН <***>.

В ответ па требование о предоставлении документов (информации) № 13-22/1502 от 27.02.2017 ООО «Тамбовская строительная компания» представило копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 4 квартал 2016 года, согласно которой оборот по кредиту 66 счета составляет 8 042 877 руб., сальдо на конец 4 квартала 2016 года составляет 27 706 778 руб., тогда как согласно главной книги, представленной в ответ на


требование № 13-22/2236 от 21.03.2017 оборот по кредиту 66 счета составляет 161 256 234 руб. сальдо на конец 4 квартала 2016 года составляет 180 369 428 руб.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что Обществом в проверяемом периоде завышена сумма налоговых вычетов на 23 002 011 руб., что привело к завышению суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, на 22 140 534 руб. и занижению суммы налога подлежащей уплате в бюджет на 861 477 руб.».

«Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО «Тамбовкапиталпроект» договоры строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/50 от 17.04.2014, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014, № ТКП/15/173 от 23.09.2015, в рамках которых ООО «Тамбовкапиталпроект» перечисляло Обществу авансы.

Договоры № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014 расторгнуты соглашениями о расторжении договора от 31.12.2014, договор № ТКП/14/50 от 17.04.2014 - соглашением от 01.04.2016, договор № ТКП/15/173 от 23.09.2015 – соглашением от 29.12.2016.

30.12.2016 ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Должник) заключены соглашения о новации указанных договоров в заемные обязательства: по договору № ТКП/13/35 от 03.06.2013 - в сумме 19847621 руб. (соглашение № 2), по договору № ТКП/14/50 от 17.04.2014 –49684448,11 руб. (соглашение № 3), по договору № ТКП/14/51 от 21.04.2014 - 26 686 823 руб. (соглашение); по договору № по договору № ТКП/14/669 от 01.08.2014 – 1000000 руб. (соглашение № 1), № ТКП/15/173 от 23.09.2015 - 53572066 руб. (соглашение № 5), являющихся суммами невозвращенных авансов по договорам строительного подряда (п. 2.1. договоров), срок возврата займов – не позднее 1 марта 2017 года (п. 2.3. соглашений).

При этом 25.03.2015 ООО «Тамбовская строительная компания» (Заимодавец) и ООО «Тамбовкапиталпроект» (Заемщик) заключен договор займа № ТСК/15/9 (далее – договор займа), согласно п. 1.1. которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 30000000 руб., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1% годовых. Цель предоставления займа – для осуществления текущей деятельности. Срок пользования займом устанавливается с 26 марта 2015 года по 25 марта 2018 года (включительно) (п.п. 1.2-1.4 договора займа).

29.12.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «СиАйПи БИЛДИНГ» (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» заключены договоры уступки права требования (далее – договоры уступки, т. 36, л.д. 8-9), согласно п. 1 которых Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору требования на получение от ООО «Тамбовкапиталпроект» (Должник) суммы дебиторской задолженности в размере 74524400 руб. и 74528500 руб. соответственно.

«Указанная задолженность возникла на основании следующих договора перевода долга от 30.12.2016 на сумму, заключенного ранее между Первоначальным кредитором и Должником» (абз. 2 п. 1 договоров уступки).

Согласно акту взаимозачета № 22 от 29.12.2017 взаимозачет произведен на сумму 149052900 руб., задолженность ООО «Тамбовкапиталпроект» перед ООО «Тамбовская строительная компания» составляет 149052900 руб. по следующим договорам: договор уступки права требования от 29.12.2017г.: 74524400 руб.; договор уступки права требования от 29.12.2017г.: 74528500 руб.

Задолженность ООО «Тамбовская строительная компания» перед ООО «Тамбовкапиталпроект» составляет 14905290 руб. по следующим договорам: соглашение о новации № 1 от 30.12.2016 (1%) – 447684,64 руб., соглашение о новации № 2 от


30.12.2016 (1%) – 18661073,25 руб., соглашение о новации № 3 от 30.12.2016 (1%) – 49684448,11 руб., соглашение о новации № 4 от 30.12.2016 (1%) – 26686823 руб., соглашение о новации № 5 от 30.12.2016 (1%) – 53572066 руб., основной договор: 805 руб.

Согласно акту взаимозачета № 29 от 29.12.2017 взаимозачет произведен на сумму 6090956,02 руб., задолженность ООО «Тамбовкапиталпроект» перед ООО «Тамбовская строительная компания» составляет 6090956,02 руб. по следующим договорам: договор займа № ТСК/15/9 от 25.03.2015: 6090956,02 руб.

Задолженность ООО «Тамбовская строительная компания» перед ООО «Тамбовкапиталпроект» составляет 6090956,02 руб., в том числе по следующим договорам: соглашение о новации № 1 от 30.12.2016 (1%) – 585053,62 руб., соглашение о новации № 2 от 30.12.2016 (1%) – 649775,93 руб., соглашение о новации № 3 от 30.12.2016 (1%) – 1626580,81 руб., соглашение о новации № 4 от 30.12.2016 (1%) – 873679,24 руб., соглашение о новации № 5 от 30.12.2016 (1%) – 1753854,56 руб. (т.36, л.д. 10-11).

Таким образом, из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что в 4 квартале 2016 года, а также на момент подачи Обществом уточненных налоговых деклараций №№ 1,2,3 за 4 квартал 2016, составления акта проверки, возврат авансов ООО «Тамбовкапиталпроект» не производился, суммы займов по соглашениям о новации от 30.12.2016 не возвращены. В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки заявителем в налоговый орган доказательства, подтверждающие зачет встречных обязательств, на которые заявитель ссылается в ходе судебного разбирательства, представлены не были, налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатам не оценивались. Взаимозачет произведен 29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 27.12.2019 Обществом представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 4 квартал 2017, в которой Общество отразило НДС, подлежащий возмещению в сумме 23002011 руб.

30.12.2019 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация № 5 по НДС за 4 квартал 2016, в которой указан НДС к уплате в сумме 861477 руб.; НДС, подлежащий возмещению – 0 руб.».

Таким образом, арбитражным судом исследовались обстоятельства, связанные с заключением, исполнением и расторжением указанных договоров строительного подряда от 17.04.2014 № ТКП/14/50, от 01.08.2014 № ТСК/14/669, от 21.04.2014 № ТКП/14/51, от 03.06.2013 № ТКП/13/35, от 23.09.2015 № ТКП/15/173, включая соглашения о новации, уступки права требования, а также взаимозачета по состоянию на 4 квартал 2016 года (30.12.2019 Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация № 5 по НДС за 4 квартал 2016, в которой указан НДС к уплате в сумме 861477 руб.; НДС, подлежащий возмещению – 0 руб.).

При этом, отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств возврата авансов Обществом заказчику в 4 квартале 2016 года, а также отразил, что Акт зачета взаимных требований от 29.12.2017 на который ссылался заявитель, в материалы дела не представлен.

Кроме того, из указанного решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019 следует, что представитель заявителя (Общества) не являлся в судебные заседания 13.02.2020 и 12.03.2020, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного разбирательства не заявлял. Однако представитель налогового органа требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем заявление ООО «Тамбовская строительная компания» о признании недействительными решений ИФНС России по г.Тамбову от 13.05.2019 № 16050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2019, № 13-16/160502 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению не может быть оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ. Руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, с учетом мнения


представителя налогового органа суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Как указал суд ранее, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019 в удовлетворении заявленных требований Общества к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконным решения от 13.05.2019 № 16050 отказано. Решение Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019 установлены, в том числе, следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела:

Обществом заключены договоры строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014, договор № ТКП/14/50 от 17.04.2014, договор № ТКП/15/173 от 23.09.2015.

в рамках заключенных Обществом с ООО «Тамбовкапиталпроект» договоров строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/50 от 17.04.2014, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014, № ТКП/15/173 от 23.09.2015, ООО «Тамбовкапиталпроект» перечисляло Обществу авансы.

договоры строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014 расторгнуты соглашениями о расторжении договора от 31.12.2014, договор № ТКП/14/50 от 17.04.2014 - соглашением от 01.04.2016, договор № ТКП/15/173 от 23.09.2015 - соглашением от 29.12.2016.

впоследствии, 30.12.2016 ООО «ТамбовКапиталПроект» (Кредитор) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Должник) заключены соглашения о новации указанных договоров в заемные обязательства:

по договору № ТКП/13/35 от 03.06.2013 в сумме 19 847 621 руб. (соглашение № 2); по договору № ТКП/14/50 от 17.04.2014 - 49 684 448,11 руб. (соглашение № 3);

по договору № ТКП/14/51 от 21.04.2014 - 26 686 823 руб. (соглашение № 4); по договору № ТКП/14/669 от 01.08.2014 - 1 000 000 руб. (соглашение № 1); по договору № ТКП/15/173 от 23.09.2015 - 53 572 066 руб. (соглашение № 5).

Общая сумма по заключенным соглашениям о новации составила 150 790 958,11 руб.

перечисленные суммы являются суммами невозвращенных авансов по договорам строительного подряда (п.2.1. договоров), срок возврата займов - не позднее 1 марта 2017 года (п.2.3. соглашений).

согласно акту взаимозачета № 22 от 29.12.2017 взаимозачет произведен на сумму 149052900 руб., задолженность ООО «Тамбовкапиталпроект» перед ООО «Тамбовская строительная компания» составляет 149052900 руб. по следующим договорам: договор уступки права требования от 29.12.2017: 74524400 руб.; договор уступки права требования от 29.12.2017: 74528500 руб.

Задолженность ООО «Тамбовская строительная компания» перед ООО «Тамбовкапиталпроект» составляет 14905290 руб. по следующим договорам: соглашение о новации № 1 от 30.12.2016 (1%) – 447684,64 руб., соглашение о новации № 2 от 30.12.2016 (1%) – 18661073,25 руб., соглашение о новации № 3 от 30.12.2016 (1%) – 49684448,11 руб., соглашение о новации № 4 от 30.12.2016 (1%) – 26686823 руб., соглашение о новации № 5 от 30.12.2016 (1%) – 53572066 руб., основной договор: 805 руб.

из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что в 4 квартале 2016 года, а также на момент подачи Обществом уточненных налоговых деклараций №№ 1,2,3 за 4 квартал 2016, составления акта проверки, возврат авансов ООО «Тамбовкапиталпроект» не производился, суммы займов по соглашениям о новации от 30.12.2016 не возвращены. В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки заявителем в налоговый орган доказательства, подтверждающие зачет встречных обязательств, на которые заявитель ссылается в ходе судебного разбирательства, представлены не были, налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатам не оценивались. Взаимозачет произведен


29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года. По итогам рассмотрения заявления суд отказал в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия в материалах дела доказательств возврата авансов Обществом заказчику в 4 квартале 2016 года, отсутствия акта зачета взаимных требований от 29.12.2017 на который ссылался заявитель.

Как следует из материалов настоящего дела, Обществом 27.12.2019 в налоговый орган представляется уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению в размере 23 002 011 руб.

Основанием для изменения периода, за который представлена декларация по НДС, явилась дата фактического исполнения договоров новации - 29.12.2017, оформленная Актом зачета взаимных требований № 22.

Оценивая изложенные в решении налогового органа выводы, о том, что Обществом в нарушение п.4 ст.172 НК РФ вычеты заявлены позднее одного года с момента расторжения договоров с ООО «Тамбовкапиталпроект», а также возражения заявителя в указанной части, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган пришел к выводам о пропуске налогоплательщиком специального срока для заявления налогового вычета, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, что является основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете за 4 квартал 2017 года.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии фактов совершения реальных сделок между Обществом и ООО «Тамбовкапиталпроект», поскольку действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем необоснованного предъявления к вычету сумм НДС, посредством задействования в схеме «новации долга в заемное обязательство» для искусственного уменьшения размера налоговых обязательств и получения вычетов по НДС.

Как полагает налоговый орган, в случае, если стороны решили расторгнуть договор или изменить его условия, продавец может предъявить исчисленный с аванса НДС к вычету при выполнении следующих требований:

налог на добавленную стоимость с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был ранее уплачен в бюджет;

сумма полученной оплаты, частичной оплаты (аванса) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) аванса возвращена покупателю;

с момента возврата полученной оплаты, частичной оплаты (аванса) прошло не более одного года.

С учетом указанных обстоятельств, Обществом в нарушение вышеуказанной нормы НК РФ заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) позднее одного года с момента расторжения договоров с ООО «Тамбовкапиталпроект».

Общество, возражая указывает, что несмотря на расторжение договоров строительного подряда, у ООО «Тамбовская строительная компания» сохранилось обязательство перед ООО «Тамбовкапиталпроект» по возврату ранее полученных, но не отработанных авансов.

Имея целью снизить долговую нагрузку, ООО «Тамбовская строительная компания» приняло решение перевести обязательство по возврату суммы аванса перед ООО «Тамбовкапиталпроект» в заёмное обязательство путем заключения соглашений о новации.

Соглашения о новации между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» фактически исполнены 29.12.2017 путём зачёта взаимных требований (Акт о взаимозачёте от 29.12.2017 № 22).


При имеющихся обстоятельствах, по мнению Общества, к указанным правоотношениям не применимы положения п.4 ст.172 НК РФ, поскольку, в данном случае срок давности использования права на вычет регулируется п.1.1 ст.172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст.171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг).

Таким образом, как указывает заявитель, при условии того, что фактическое исполнение договоров новации имело место 29.12.2017, а уточнённая декларация № 1 за 4 квартал 2017 года сдана Обществом 27 12.2019, вывод налогового органа о пропуске ООО «Тамбовская строительная компания» срока на заявление вычетов и нарушении положений п.4 ст.172 НК РФ является ошибочным.

Оценивая указанные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305- КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169- О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148, по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.


Возникновению налоговой обязанности, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с требованиями ст.9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 169 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в том числе, Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско- правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов для целей налогообложения, должны содержать полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.


На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ164920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Как следует из материалов дела, а также установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 от 23.03.2020, ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» заключен договор строительного подряда № ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 19А (ООО «Тамбовкапиталпроект» - Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

01.04.2016 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 19А.

Также между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор строительного подряда № ТКП/14/669 от 01.08.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 17 (ООО «Тамбовкапиталпроект» - Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - подрядчик).


31.12.2014 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/14/669 от 01.08.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 17.

Кроме того, между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор строительного подряда № ТКП/14/51 от 21.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 21А (ООО «Тамбовкапиталпроект» - Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

31.12.2014 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/14/51 от 21.04.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина, 21А.

Также, между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013 на строительства многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 25А (ООО «Тамбовкапиталпроект» - Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

31.12.2014 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/13/35 от 31.12.2014 на строительство 9-этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Агапкина 25А.

Кроме того, между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен также договор от 23.09.2015 № ТКП/15/173 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство детского сада по улице Свободной 8А» (ООО «Тамбовкапиталпроект» - Заказчик, ООО «Тамбовская строительная компания» - генподрядчик).

29.12.2016 между ООО «Тамбовкапиталпроект» и ООО «Тамбовской строительной компанией» заключено соглашение о расторжении договора № ТКП/15/173 от 23.09.2015 на строительство детского сада по улице Свободной 8А.

Таким образом, договоры № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014 расторгнуты соглашениями о расторжении договора от 31.12.2014, договор № ТКП/14/50 от 17.04.2014 - соглашением от 01.04.2016, договор № ТКП/15/173 от 23.09.2015 - соглашением от 29.12.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а также решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 подтверждается факт расторжения вышеуказанных договоров строительного подряда.

В рамках заключенных Обществом с ООО «Тамбовкапиталпроект» договоров строительного подряда № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/50 от 17.04.2014, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014, № ТКП/15/173 от 23.09.2015, ООО «Тамбовкапиталпроект» перечисляло Обществу авансы:



Номер счет-фактуры



Дата счет-факуры



Стоимость покупок



НДС



1


A1



28.06.2016



558 000,00



85 118,64



2


A3



19.01.2015



1 000 000,00



152 542,37



3


А31



26.03.2015



15 000 000,00



1 055 320,71



4


А33



27.03.2015



3 200 000,00



488 135,59



5


А37



06.04.2015



1 500 000,00



228 813,56



6


А39



13.04.2015



230 000,00



35 084,75



7


А41



14.04.2015



1 000 000,00



152 542,37



8.


А43



17.04.2015



50 000,00



7 627,12



10


А46



28.05.2015



29 778 234,55



4 542 442,56



11


А47



17.08.2015



57 000 000,00



3 027 603,25



12


А48



18.08.2015



57 000 000,00



4 070 871,31



13


А50



28.09.2015



5 000 000,00



762 711,86



14


А51



29.09.2015



1 100 000,00



167 796,61



15


А52



30.09.2015



28 990 000,00



4 422 203,39



16


А53



15.10.2015



100 000,00



15 254,24



17


А54



29.12.2015



24 582 066,00



3 749 806,68



18


А55



30.12.2015



200 000,00



30 508,47



В силу положений статей 143, 146 НК РФ организации являются налогоплательщиками НДС при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из положений пп.2 и 4 ст.453 ГК РФ, пп.4-6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Расторжение договора является юридическим фактом, порождающим правовые последствия не только в сфере гражданских правоотношений, но и налоговых.

При расторжении договора операция, являющаяся объектом обложения НДС, считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к уплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подп.5 п.1 ст.21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В соответствии с п.п.«д» п.6 раздела II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», при возврате аванса продавец указывает в книге покупок реквизиты выписанного счета-фактуры на полученный аванс и ставит во второй графе код операции «22». Согласно пункту 22 Приложения 4 раздела II Правил ведения книги покупок, зарегистрировать счет-фактуру в книге покупок продавец обязан не позднее, чем через год после отказа покупателя от поставки (расторжения договора). Дополнительно подтверждать право на получение вычета налогоплательщику следует с помощью документов, которые свидетельствуют о расторжении договора (например, дополнительным соглашением или односторонним отказом от исполнения договора) и возврате денег покупателю.

Как следует из положений ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.


Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта;

4) рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации.

Пункт 1.1 порядка применения налоговых вычетов, установленный ст.172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При этом, в силу специального положения п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

При этом, в силу п.4 ст.172 НК РФ в вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В рассматриваемом случае, в отношении договоров № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/15/173 от 23.09.2015 и № ТСК/14/669 от 17.04.2014 дата соглашения о расторжении – 31.12.2014. Таким образом, предельной датой заявления вычетов является дата 31.12.2015. Датой расторжения договора № ТКП/14/50 от 17.04.2014 является дата 01.04.2016. Таким образом, предельной датой заявления вычетов является дата 01.04.2017. Датой расторжения договора № ТКП/15/173 от 23.09.2015 является дата 29.12.2016. Таким образом, предельной датой заявления вычетов является дата 29.12.2017.

Именно с указанных дат наступил юридический факт, порождающий налоговые последствия для налогоплательщика, в виде возможности возврата указанных сумм с учетом соблюдения условий установленных НК РФ.

При этом, налогоплательщиком ни в материалы настоящего дела, ни в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела № А64-7733/2019 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, в силу положений п.1 ст.54.1 НК РФ об отсутствии у него оснований для принятия к вычету НДС в указанные периоды.

Таким образом, исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС, ранее исчисленных при поступлении авансовых платежей, с момента расторжения указанных договоров строительного подряда соответствовало бы действительной позиции Общества, как участника гражданского оборота, признававшего возврат авансовых платежей в


качестве факта своей хозяйственной деятельности ввиду отсутствия доказательств каких-либо неурегулированных разногласий с ООО «Тамбовкапиталпроект».

С учетом названных положений НК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.05.2014 № 33 (п.23) налогоплательщику было необходимо возвратить авансовый платеж (при этом не имеет значения, возвращен ли аванс в денежной или иной форме) и отразить в учете соответствующие операции по корректировке.

Согласно разъяснениям Минфина России, возврат аванса отражается в декларации в графе 3 строки 120 раздела 3 декларации вместе с другими вычетами и в раздел 8 декларации переносятся данные из книги покупок об авансовом счете-фактуре, который в ней зарегистрирован (пп.45, 45.4 Порядка заполнения декларации по НДС, п.22 Правил ведения книги покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137).

Согласно требованиям п.6 Правил ведения книги покупок, а позиции, изложенной в письме Минфина России от 24.03.2015 № 03-07-11/16044, при регистрации счета-фактуры в книге покупок указывается:

в графе 2 - код вида операции «22»; в графе 3 - номер и дату авансового счета-фактуры; в графе 7 - реквизиты документа, подтверждающего возврат аванса покупателю; в графе 9 – наименование организации; в графе 10 - ИНН и КПП организации; в графе 14 - сумму полученной предоплаты; в графе 15 - НДС по авансу, который заявляется к вычету.

При этом, п.22. Правил ведения книги покупок предусматривает, что в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующей суммы оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанной суммы, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее 1 года со дня отказа.

Согласно письму Федеральной Налоговой Службы России от 20.09.2016 № СД-4- 3/17657@, которым доведены Перечень и описание кодов видов операций, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, код операции «22» определен как «Операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 Кодекса».

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 «из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что в 4 квартале 2016 года, а также на момент подачи Обществом уточненных налоговых деклараций №№ 1, 2, 3 за 4 квартал 2016 г., составления акта проверки, возврат авансов ООО «Тамбовкапиталпроект» не производился, суммы займов по соглашениям о новации от 30.12.2016 не возвращены.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки заявителем в налоговый орган доказательства, подтверждающие зачет встречных обязательств, на которые заявитель ссылается в ходе судебного разбирательства, представлены не были, налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатам не оценивались. Взаимозачет произведен 29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 27.12.2019 Обществом представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 4 квартал 2017, в которой Общество отразило НДС, подлежащий возмещению в сумме 23 002 011 руб.


30.12.2019 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация № 5 по НДС за 4 квартал 2016, в которой указан НДС к уплате в сумме 861 477 руб.; НДС, подлежащий возмещению – 0 руб.».

Согласно представленной в материалы дела уточнённой налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (сдана Обществом 27.12.2019), Книге покупок за 4 квартал 2017 г., Сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (отчетный период 4 квартал 2017 года) авансовые счета-фактуры с кодом «22» отражены Обществом только 27.12.2019 в уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 4 квартал 2017, т.е. по прошествии двух лет.

Как указывал суд ранее, п.4 ст.172 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, налоговым законодательством определены условия для возврата излишне уплаченных сумм налога при расторжении договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, в виде отражения данных операций в учете и не позднее одного года с момента возврата.

Как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 Обществом возврат авансового платежа оформлен в неденежной форме, путем зачета встречных обязательств, оформленный Актом зачета взаимных требований № 22 от 29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года.

Уточнённая налоговая декларация по НДС № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года подана Обществом 27.12.2019, то есть за пределами одного года с момента возврата.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленный в пункте 4 статьи 172 НК РФ срок, в течение которого могут быть заявлены предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычеты, истек. Представление уточненной налоговой декларации в более поздние налоговые периоды и за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, не дает Обществу права на применение налогового вычета.

Общество имело право в достаточный срок, установленный законодателем, реализовать свое право на заявление сумм НДС к вычету вследствие расторжения договоров, с условием возврата полученных сумм авансовых платежей и внесении соответствующих корректировок в бухгалтерский и налоговый учет, чего сделано не было.

Кроме того, суд приходит к выводу о несоблюдении срока заявления налоговых вычетов и в случаях его расчета исходя из даты заключения соглашений о новации (дата соглашений о новации 30.12.2016, соответственно, предельный срок заявления вычетов 30.12.2017) и даты актов взаимозачета между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (дата подписания актов 29.12.2017, соответственно, предельный срок заявления вычетов 29.12.2018). При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).


Как указывал суд ранее, в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата соответствующих сумм предоплаты он вправе заявить к вычету исчисленный и уплаченный в бюджет «авансовый» НДС (п.5 ст.171 НК РФ).

Таким образом, НК РФ предусматривает необходимость возврата предоплаты как условие для применения налогового вычета только в случае расторжения договора либо изменения его положений.

Вместе с тем проведение новации прекращает обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). При этом у бывшего поставщика (подрядчика, исполнителя) возникает обязательство по договору займа, причем, поскольку эта операция не подлежит обложению НДС (пп.15 п.3 ст.149 НК РФ), на дату подписания соглашения о новации налог не исчисляется.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2015 № 310-КГ145185, указал, что НДС с суммы аванса, является излишне уплаченным налогом на дату новирования обязательства. Предъявление данного налога к вычету не нарушает интересы бюджета, поскольку согласно ст.78 НК РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в установленном законом порядке.

Согласно положениям НК РФ, в случае, если первоначальное обязательство новировано в заем, уплаченный с аванса НДС может быть либо возвращен (зачтен) в порядке ст.ст.78, 79 НК РФ, либо принят к вычету.

Избранный налогоплательщиком способ корректировки налогооблагаемой базы не должен повлечь нарушения интересов казны.

При этом, выбирая механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, налогоплательщик должен соблюдать установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.

Более того, материалы дела, а также обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 не позволяют суду признать новацию, согласно заключенным соглашениям о новации от 30.12.2016 состоявшейся, и, соответственно, признать обоснованным право Общества на вычет как излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 23 002 011 руб.

Действительно, согласно позиции, выраженной в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу № 310-КГ14-5185, возникновение у налогоплательщика права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств, противоречат статьям 146, 149 и 171 НК РФ.

Вместе с тем, суд не может применить указанное толкование, полагая, что материалами настоящего дела, а также обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 не подтверждено реальное исполнение новации Обществом.

Так, как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А647733/2019, «30.12.2016 ООО «Тамбовкапиталпроект» (Кредитор) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Должник) заключены соглашения о новации указанных договоров в заемные обязательства: по договору № ТКП/13/35 от 03.06.2013 - в сумме 19847621 руб. (соглашение № 2), по договору № ТКП/14/50 от 17.04.2014 –49684448,11 руб. (соглашение № 3), по договору № ТКП/14/51 от 21.04.2014 - 26 686 823 руб. (соглашение); по договору № по договору № ТКП/14/669 от 01.08.2014 – 1000000 руб. (соглашение № 1), № ТКП/15/173 от 23.09.2015 - 53572066 руб. (соглашение № 5), являющихся суммами невозвращенных авансов по договорам строительного подряда


(п.2.1. договоров), срок возврата займов – не позднее 1 марта 2017 года (п.2.3. соглашений).

Между тем, ни решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А647733/2019, ни в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении заключенных соглашений о новации к 01.03.2017.

Так, как установлено судом в рамках рассмотрения дела № А64-7733/2019, «из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что в 4 квартале 2016 года, а также на момент подачи Обществом уточненных налоговых деклараций №№ 1,2,3 за 4 квартал 2016, составления акта проверки, возврат авансов ООО «Тамбовкапиталпроект» не производился, суммы займов по соглашениям о новации от 30.12.2016 не возвращены. В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки заявителем в налоговый орган доказательства, подтверждающие зачет встречных обязательств, на которые заявитель ссылается в ходе судебного разбирательства, представлены не были, налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатам не оценивались. Взаимозачет произведен 29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года.».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента состоявшейся новации (30.12.2016) Общество не производил в пользу кредитора «Тамбовкапиталпроект» уплаты денежных средств, ни в счет возврата долга (займа), ни в счет уплаты указанных процентов за пользование займом, установленных соглашениями о новации от 30.12.2016.

Указанные обстоятельства препятствуют суду признать новацию согласно соглашениям о новации от 30.12.2016 состоявшейся, и, соответственно, признать обоснованным право Общества на вычет как излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 23 002 01 руб.

Более того, как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, Обществом только 27.12.2019 представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 4 квартал 2017, в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению в размере 23 002 011 руб.

Таким образом, действия налогоплательщика свидетельствуют, что налогоплательщиком выбран способ получения налогового вычета по уплаченному с аванса НДС, а не возврат (зачет) в порядке ст.ст.78, 79 НК РФ, что заявителем по делу не оспаривается.

Как указывал суд ранее, п.4 ст.172 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, налоговым законодательством определены условия для возврата излишне уплаченных сумм налога при расторжении договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, в виде отражения данных операций в учете и не позднее одного года с момента возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, возврат авансового платежа оформлен в неденежной форме, путем зачета встречных обязательств, оформленный Актом акт зачета взаимных требований № 22 от 29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года.

Уточнённая налоговая декларация по НДС № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года подана Обществом 27.12.2019, то есть за пределами одного года с момента возврата.

Таким образом, судом отклоняются доводы Общества в указанной части. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленный в пункте 4 статьи 172 НК РФ срок, в течение которого могут быть заявлены предусмотренные


пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычеты, истек. Представление уточненной налоговой декларации в более поздние налоговые периоды и за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, не дает Обществу права на применение налогового вычета.

Оценивая доводы заявителя о том, что с целью снижения долговой нагрузки Обществом было принято решение о переводе имеющихся обязательств по возврату суммы аванса перед ООО «Тамбовкапиталпроект» в заемное обязательство путем заключения соглашений о новации, с согласование нового срока оплаты (отсрочка оплаты), которые Общество полагает фактически исполненными 29.12.2017 путем зачета взаимных требований (Акт о взаимозачете от 29.12.2017 № 22), в связи с чем к указанным правоотношениям не применимы положения п.4 ст.122 НК РФ, а также возражения заявителя относительно выводов налогового органа о том, что основной целью совершения сделок по переуступке права требования с ООО «СиАйПи Билдинг», ООО «СиАйПи Менеджмент» являлись операции по возврату суммы налога путём возмещения НДС из федерального бюджета, а также доводы налогового органа в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган также пришел к выводу об отсутствии фактов совершения реальных сделок между Обществом и ООО «Тамбовкапиталпроект», поскольку действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем необоснованного предъявления к вычету сумм НДС, посредством задействования в схеме «новации долга в заемное обязательство» для искусственного уменьшения размера налоговых обязательств и получения вычетов по НДС.

Общество, возражая указывает, что имея целью снизить долговую нагрузку, ООО «Тамбовская строительная компания» приняло решение перевести обязательство по возврату суммы аванса перед ООО «Тамбовкапиталпроект» в заёмное обязательство путем заключения соглашений о новации.

Соглашения о новации между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» фактически исполнены 29.12.2017 путём зачёта взаимных требований (Акт о взаимозачёте от 29.12.2017 № 22).

Не отрицая доводов Общества о том, что несмотря на расторжение договоров строительного подряда у ООО «Тамбовская строительная компания» сохранилось обязательство перед ООО «Тамбовкапиталпроект» по возврату ранее полученных, но не отработанных авансов, а также на право Общества новирования обязательств по возврату сумм аванса перед ООО «Тамбовкапиталпроект» в заёмное обязательство путем заключения соглашений о новации судом учитываются ранее изложенные принципы о том, что:

налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции;

налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций;

оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком;

в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.


налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями;

оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством;

избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать;

применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о нереальном, притворном характере всей цепочки соглашений между взаимозависимыми организациями (ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «Тамбовстройтехнологии», ООО «Тамбовкапиталпроект»), фактически прикрывающем не исполнение обязательств ООО «Тамбовской строительной компании» по возврату авансовых платежей.

По мнению налогового органа, фактически спорные авансовые платежи были оплачены (зачтены) с помощью заключения цепочки соглашений и переводов долга (цессии) в целях погашения фиктивно созданной кредиторской задолженности по договорам купли - продажи долей в уставном капитале ООО «Капстройинвест».

Общество, возражая против указанных доводов указывает, что данный вывод налогового органа основан на неполном исследовании фактических обстоятельств, неверной оценке целей и последствий осуществления сделок между Обществом и его партнёрами. Как указывает заявитель, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки, как указывает Общество, может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

Сделки по заключению соглашений о новации между ООО «Тамбовская Строительная Компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» являлись для Общества экономически обоснованными и имели своей целью получение положительного финансового эффекта в виде снижения долговой нагрузки. Экономическим мотивом указанных сделок, как указывает заявитель, являлось прекращение обязательств ООО «Тамбовская Строительная Компания» перед ООО «ТамбовКапиталПроект» по оплате процентов.

По мнению Общества, налоговым органом не учтено, что оценка стоимости и перспектив развития компаний, особенно на начальном этапе их функционирования, не может ограничиваться исключительно анализом их имущественного положения. На момент заключения договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Капстройинвест» между ООО «Тамбовстройтехнологии», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (28.12.2016) был разработан бизнес-план указанного проекта, ООО «Капстройинвест» были заключены договора аренды земельных участков, на которых предполагалось начать строительство домов. В соответствии с


разработанным бизнес-планом, чистый приведённый доход от реализации проекта был оценён в 252 838 058 рублей при периоде окупаемости 52 месяца. Степень риска при осуществлении проекта была оценена как «ниже среднего». Таким образом, оценка стоимости долей в уставном капитале ООО «Капстройинвест» в размере 74 528 500 рублей учитывала будущую прибыль от реализации проекта строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов и соответствовала рыночным условиям. При этом, Обществом в ходе судебного разбирательства в материалы дела был представлен отчет об оценке № 22-05-051-Н-ПО, подготовленный ООО «Новатор», котором рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Капстройинсвест» по состоянию на 28.12.2016 определена в размере 384 074 541 руб.

Отклоняя доводы Общества в указанной части, и соглашаясь с выводами налогового органа, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки налоговым органом сделан вывод с намеренном создании ООО «Тамбовская строительная компания» условий для проведения зачета встречных обязательств (заключение соглашений о новации, договора уступки права требования, проведение взаимозачета), которые привели к погашению задолженности перед ООО «Тамбовкапиталпроект» и, как следствие, к формальному соблюдении п.5 ст.171 НК РФ для возможности предъявления к вычету НДС, ранее исчисленного с сумм полученной предоплаты, в размере 23 002 011 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о нереальном, притворном характере всей цепочки соглашений между взаимозависимыми организациями (ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «Тамбовстройтехнологии», ООО «Тамбовкапиталпроект»), фактически прикрывающем не исполнение обязательств ООО «Тамбовская строительная компания» по возврату авансовых платежей.

По мнению налогового органа, фактически спорные авансовые платежи были оплачены (зачтены) с помощью заключения цепочки соглашений и переводов долга (цессии) в целях погашения фиктивно созданной кредиторской задолженности по договорам купли - продажи долей в уставном капитале ООО «Капстройинвест» ИНН <***>.

Так, между ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Продавцы) и ООО «Тамбовстройтехнологии» (Покупатель) 28.12.2016 заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Капстройинвест», общая цена долей 149 057 000 рублей. В связи с чем, ООО «Тамбовстройтехнологии» стало единственным участником ООО «Капстройинвест» (доля участия 100%).

На основании заключенных договоров перевода долга от 30.12.2016 ООО «Тамбовстройтехнологии» (первоначальный должник) перевело свой долг по расчетам перед ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Кредиторы) по договору купли-продажи доли в уставном капитале на ООО «Тамбовкапиталпроект» (новый должник).

Согласно заключенным 29.12.2017 договорам уступки прав требования ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», ООО СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (первоначальные кредиторы) уступили ООО «Тамбовская строительная компания» (новый кредитор) право требования на получение от ООО «Тамбовкапиталпроект» суммы дебиторской задолженности в общем размере 140 052 000 руб., возникшей на основании договора перевода долга от 30.12.2016.

Таким образом, сделка по уступке прав требования осуществлена с целью приобретения заявителем задолженности ООО «Тамбовкапиталпроект» для последующего зачета встречных однородных требований в размере 149 052 900 рублей.

При этом ООО «Тамбовская строительная компания» не производилось погашение задолженности перед контрагентами ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» в общей сумме 143 037 262,56 руб., (с учетом проведенного взаимозачета на сумму 6 015 637,44 руб. и частичной оплаты на сумму 4 100 руб.), что свидетельствует о


том, что у Общества отсутствовали намерения исполнения обязательств как по соглашениям о новации от 30.12.2016, заключенным с ООО «Тамбовкапиталпроект», так и по договорам уступки права требования от 29.12.2017 с ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ».

Оценивая данный вывод суд принимает во внимание следующее.

Как следует из оспариваемого решения, подтверждается материалами дела и сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «Тамбовская строительная компания» зарегистрировано в налоговом органе 21.03.2007.

Руководителем ООО «Тамбовская строительная компания» до 21.01.2020 являлась ФИО5 ИНН <***>.

Кроме того, ФИО5 также является руководителем ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» ИНН <***> и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» ИНН <***>.

ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2016. Руководитель: ФИО5 ИНН <***> (с 28.02.2017). Учредитель: ФИО6 ИНН <***> (с 14.04.2017).

Адрес место нахождения: 392000, <...>.

ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2016. Руководители: ФИО5 ИНН <***> (с 28.02.2017); Учредитель: ФИО6 ИНН <***> (с 14.04.2017);

Адрес место нахождения: 392000, <...>.

ООО «Капстройинвест» ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2016. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков, учредителем ООО «Капстройинвест» является ООО «Тамбовстройтехнологии» с долей участия - 100%.

В силу положений п.1 ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.105.1 НК РФ с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава


коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В ходе налоговой проверки налоговым органом были установлены следующие взаимозависимые лица:

ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» (по основаниям пп.3 п.2 ст105.1 НК РФ - учредителем организаций (с долей 100%) в период заключения договоров уступки прав требования являлся ФИО7 (ИНН <***>);

ООО «Тамбовская строительная компания», ООО «ТамбовКапитал Проект», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (по основаниям пп.3 п.2 ст105.1 НК РФ - учредителем указанных организаций с долей 100% в период заключения соглашений о новации являлся ФИО7 (ИНН <***>);

ООО «Тамбовская строительная компания», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (по основаниям пп.8 п.2 ст105.1 НК РФ – руководителем всех трех организаций в период заключения договоров уступки прав требования являлась ФИО5).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что именно взаимозависимость организаций позволила оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности в описанных выше сделках.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Капстройинвест» ИНН <***> зарегистрировано 29.11.2016. Учредителями являются ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (50%) и ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (50%). Основным видом деятельности по ОКВЭД указан «70.22 – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», размер уставного капитала - 10 000 руб.

Как установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019, по делу № А64-10602/2018, в рамках которого рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тамбовская строительная компания», «28.12.2016 между ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Продавец) и ООО «Тамбовстройтехнологии» (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли 50% в уставном капитале ООО «Капстройинвест» ИНН <***> по цене 74 528 500 руб.


30.08.2019 УФНС России по Тамбовской области в ответ на запрос суда сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков, учредителем ООО «Капстройинвест» является ООО «Тамбовстройтехнологии» с долей участия – 100%.

30.12.2016 между ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Кредитор), ООО «Тамбовстройтехнологии» (Первоначальный должник) и ООО «Тамбовкапиталпроект» (Новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями п.1. которого, «Первоначальный должник» переводит свой долг по расчетам перед «Кредитором» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.12.2016 в сумме 74 528 500 (семьдесят четыре миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. на «Нового должника» с согласия «Кредитора».

Пунктами 2-6 договора предусмотрено, что «Кредитор» в соответствии с настоящим Договором приобретает право требовать от «Нового должника» исполнения обязательств «Первоначального должника» в части расчетов по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.12.2016.

«Новый должник» обязуется исполнять все обязательства «Первоначального должника» по вышеуказанному договору в части, оговоренной в п.1 настоящего договора. «Новый должник» обязуется уплатить сумму, указанную в п.1 настоящего договора путем внесения ее на расчетный счет «Кредитора», либо другим не запрещенным способом.

При исполнении «Новым должником» обязательств перед «Кредитором» по настоящему договору «Кредитор» засчитывает выплаченную «Новым должником» сумму в счет выплат, причитающихся ему с «Первоначального должника» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.12.2016, заключенному между «Первоначальным должником» и «Кредитором».

С момента заключения настоящего договора «Новый должник» становится кредитором по отношению к «Первоначальному должнику» на сумму, погашаемую им за «Первоначального должника» в рамках настоящего договора и указанную в п.1, настоящего договора.

29.12.2017 ООО «Тамбовская строительная компания» (Новый кредитор) и ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Первоначальный кредитор) заключили договор уступки права требования, согласно п.1. которого, Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору требования на получение от ООО «Тамбовкапиталпроект» суммы дебиторской задолженности в размере 74 528 500 руб. Указанная задолженность возникла на основании договора перевода долга от 30.12.2016.

Первоначальный кредитор обязуется передать Новому кредитору документы, удостоверяющие право требования выполнения обязательств с Должника (договоры, акты, платежные и другие документы) (п.5 договора).

В свою очередь Новый кредитор обязуется перечислить на расчетный счет Первоначального кредитора покупную цену уступаемого права требования, которая составляет 74 528 500 руб., либо погасить вышеназванную задолженность любым другим незапрещенным действующим законодательством способом (п.6 договора).

Согласно п.7 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

29.12.2017 между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» подписан акт взаимозачета № 1.

Согласно п.3 акта, взаимозачет производится на сумму 6 015 637,44 руб. Указанный долг ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Новый кредитор) перед ООО «Тамбовская строительная компания» (Первоначальный кредитор) возник исходя из договора уступки права требования от 03.10.2017, согласно которому, ООО «Тамбовская строительная компания» уступило ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» право требовать возврата долга в сумме 6 015 637,44 руб. по договору займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16 с ФИО7 (Должник).


После проведения взаимозачета задолженность ООО «Тамбовская строительная компания» перед ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» составляет 68 512 862,56 руб.

В свою очередь ООО «Тамбовстройтехнологии» (Первоначальный должник) погасило перед ООО «Тамбовкапиталпроект» (Новый должник) задолженность в размере 74 528 500 руб. за произведенный на ООО «Тамбовкапиталпроект» перевод долга путем заключения соглашения о зачете от 30.12.2016.

Вместе с тем, ООО «Тамбовкапиталпроект» погасило задолженность перед ООО «Тамбовская строительная компания» в размере 74 528 500 руб. путем подписания акта взаимозачете от 29.12.2017 № 22.

В настоящий момент ООО «Тамбовская строительная компания» должно ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» 68 512 862,56 руб. по договору уступки права требования от 29.12.2017 (за купленный долг), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.».

Как следует из указанного определения суда, «должник возражений против заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности, в том числе вследствие её погашения согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу № А6410602/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовская строительная компания» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» в размере 68 512 862,56 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2021 по делу № А6410602/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества ФИО2 о признании недействительной сделкой договора займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16, заключенного между должником и ФИО7, применении последствий недействительности сделки, отказано. Судом установлено, что договор займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16, не соответствует положениям норм ч.2 ст.433, ч.1 ст.807, ч.2 ст.808 ГК, является незаключенным, в связи с чем, между сторонами не возникло отношений, регулируемых §1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, судом был сделан вывод о том, что договор займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16 не порождает правовых последствий, то есть ООО «Тамбовская строительная компания» не приобрело право требования с ФИО7 денежных средств по указанному договору и не уступило их по договору уступки права требования от 03.10.2017.

Таким образом, при отсутствии сведений об обязательствах ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» перед ООО «Тамбовская строительная компания», погашаемых путем зачета взаимных требований, суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие договора (в рассматриваемом случае – акт взаимозачета) – его предмет.

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020, по делу № А64-10602/2018, в рамках которого рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тамбовская строительная компания», «28.12.2016 между ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (Продавец) и ООО «Тамбовстройтехнологии» (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли 50% в уставном капитале ООО «Капстройинвест» ИНН <***> по цене 74 528 500 руб.

30.08.2019 УФНС России по Тамбовской области в ответ на запрос суда сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков, учредителем ООО «Капстройинвест» является ООО «Тамбовстройтехнологии» с долей участия – 100%.

30.12.2016 между ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (Кредитор), ООО «Тамбовстройтехнологии» (Первоначальный должник) и ООО «Тамбовкапиталпроект» (Новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями п.1.


которого, «Первоначальный должник» переводит свой долг по расчетам перед «Кредитором» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.12.2016 в сумме 74 528 500 (семьдесят четыре миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. на «Нового должника» с согласия «Кредитора».

Пунктами 2-6 договора предусмотрено, что «Кредитор» в соответствии с настоящим Договором приобретает право требовать от «Нового должника» исполнения обязательств «Первоначального должника» в части расчетов по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.12.2016.

«Новый должник» обязуется исполнять все обязательства «Первоначального должника» по вышеуказанному договору в части, оговоренной в п.1 настоящего договора. «Новый должник» обязуется уплатить сумму, указанную в п.1 настоящего договора путем внесения ее на расчетный счет «Кредитора», либо другим не запрещенным способом.

При исполнении «Новым должником» обязательств перед «Кредитором» по настоящему договору «Кредитор» засчитывает выплаченную «Новым должником» сумму в счет выплат, причитающихся ему с «Первоначального должника» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.12.2016, заключенному между «Первоначальным должником» и «Кредитором».

С момента заключения настоящего договора «Новый должник» становится кредитором по отношению к «Первоначальному должнику» на сумму, погашаемую им за «Первоначального должника» в рамках настоящего договора и указанную в п.1, настоящего договора.

Указанная задолженность в размере 74 528 500 руб. частично погашена ООО «Тамбовкапиталпроект» на сумму 4 100 руб. ООО «СиАйПи БИЛДИНГ».

29.12.2017 ООО «Тамбовская строительная компания» (Новый кредитор) и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (Первоначальный кредитор) заключили договор уступки права требования, согласно п.1. которого, Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору требования на получение от ООО «ТамбовКапиталПроект» суммы дебиторской задолженности в размере 74 524 400 руб.

Указанная задолженность возникла на основании договора перевода долга от 30.12.2016.

Первоначальный кредитор обязуется передать Новому кредитору документы, удостоверяющие право требования выполнения обязательств с Должника (договоры, акты, платежные и другие документы) (п.5 договора).

В свою очередь Новый кредитор обязуется перечислить на расчетный счет Первоначального кредитора покупную цену уступаемого права требования, которая составляет 74 524 400 руб., либо погасить вышеназванную задолженность любым другим незапрещенным действующим законодательством способом (п.6 договора).

Согласно п.7 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В свою очередь ООО «Тамбовкапиталпроект» (Новый должник) исполнил за ООО «Тамбовстройтехнологии» обязательство по договору купли – продажи доли 50% в уставном капитале ООО «Капстройинвест» в размере 74 528 500 руб. путем заключения соглашения о зачете от 30.12.2016.

ООО «Тамбовкапиталпроект» погасил свою задолженность перед ООО «Тамбовская строительная компания» по договору о переводе долга от 30.12.2016 и договору уступки права требования от 29.12.2017 в размере 74 528 500 руб. путем проведения зачета – акт о зачете от 29.12.2017 № 22.

В настоящий момент ООО «Тамбовская строительная компания» должно ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» 74 524 400 руб. по договору уступки права требования от 29.12.2017 (за купленный долг), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.».


Как следует из указанного определения суда, «должник возражений против заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности, в том числе вследствие её погашения согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу № А6410602/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовская строительная компания» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» в размере 74 524 400 руб.

При этом, как установлено налоговым органом и не опровергнуто заявителем, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Капстройинвест» за 2016 год (представлена 30.03.2017) активы баланса составили 7 380 000 руб., из них финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) составили 7 376 000 руб., выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год отсутствует.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год отсутствовала, за 2017 год составила 11 556 руб., за 2018-6 934 026 руб., за 2019 - 11 364 руб.

На 28.12.2016 (дату совершения сделок купли-продажи доли) действительная стоимость каждой доли участника ООО «Капстройинвест», которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») составила 3 688 000 руб. (чистые активы равны 7 376 000 руб.).

Таким образом, сделки по купле-продаже долей ООО «Капстройинвест», заключенные между ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг» и ООО «Тамбовстройтехнологии» на общую сумму 149 057 000 руб. совершены при отсутствии деловой цели (не соответствии реальной стоимости доли в уставном капитале её продажной цене):

стоимость активов ООО «Капстройинвест» на момент совершения сделок, согласно бухгалтерской отчетности, составила 7,4 млн.руб.;

ООО «Капстройинвест» с момента государственной регистрации в налоговом органе до момента продажи ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» доли в уставной капитале не вело финансово-хозяйственной деятельности;

цена доли не соответствовала ее действительной стоимости (7 376 000 руб.) и номинальной стоимости долей его участников (10 000 руб.).

От момента создания ООО «Капстройинвест» до момента реализации долей в уставном капитале (продажи организации) прошло менее месяца.

При этом, стоимость уставного капитала ООО «Капстройинвест» после совершения сделок продажи долей в уставном капитале, согласно данных ЕГРЮЛ не изменилась, и согласно данным ЕГРЮЛ, (раздел: «Сведения об уставном капитале/складочном капитале/уставном фонде/паевом фонде» указанный размер ни разу не изменялся с момента внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения за ГРН 1166820065026 от 29.11.2016.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении указанных выводов налогового органа материалами дела и вышеприведенными судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области, при этом, суд находит отчет об оценке № 22-05051-Н-ПО, подготовленный ООО «Новатор», котором рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Капстройинсвест» по состоянию на 28.12.2016 определена в размере 384 074 541 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам. При этом, сделанные оценщиком выводы опровергаются данными налогового органа и не подтверждены в ходе судебного разбирательства заявителем.

Так, как указывал суд ранее, ООО «Капстройинвест» зарегистрировано налоговым органом 29.11.2016.

28.12.2016 между ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» (Продавец) и ООО «Тамбовстройтехнологии» (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли 50% в уставном капитале ООО «Капстройинвест» ИНН <***> по цене 74 528 500 руб.


28.12.2016 между ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» (Продавец) и ООО «Тамбовстройтехнологии» (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли 50% в уставном капитале ООО «Капстройинвест» ИНН <***> по цене 74 528 500 руб.

Как указывает оценщик в отчете, «с учетом того, что ООО «Капстройинвест» начала свою деятельность 29 ноября 2016 года, с момента ее регистрации до даты оценки прошло незначительное время, из-за чего компания на конец 2016 года не показала никаких финансовых результатов.

Как видно по данным бухгалтерской отчетности, пассивы организации на 100% состоят из капиталов и резервов. При этом уставный капитал компании составляет 10 тыс. руб.

Активы ООО «Капстройинвест» представлены денежными средствами и их эквивалентами общей суммой 4 тыс.руб. Практически полностью актив баланса составляют финансовые и другие оборотные активы.

Анализ документов, предоставленных Заказчиком, позволил заключить, что основными активами компании являются переданные права и обязанности по договорам аренды земельных участков.

Общее количество земельных участков, числящихся на балансе компании, равно 7. На конец 2016 года компания не показала никаких финансовых результатов.

В соответствии с проведенным анализом оценщик пришел к заключению, что определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках настоящей оценки приравнивается к расчету рыночной стоимости прав на земельные участки, принадлежащие компании.».

Из отчета усматривается, что выводы оценщика основывались не на бизнес-плане предприятия, а на представленных ему данных «Анкеты по оценке бизнеса», являющейся частью «Задания на оценку». Прогнозирование денежных потоков организации основывается на извлечении дохода от реализации объектов, которые организация может построить в соответствии градостроительными планами и постановлениями, предоставленными Заказчиком, на принадлежащих компании земельных участках. Площадь застройки и масштабы объектов капитального строительства на тех земельных участках, по которым отсутствует разрешение на строительство, была определена с учетом максимально приближенного значения по данным показателям других земельных участков, по которым имеется разрешение на строительство. В рамках настоящей оценки предполагается получение разового дохода - от продажи квартир в построенном доме.

При этом, оценщиком не было принято во внимание, что ООО «Капстройинвест» земельные участки не принадлежали, а были переданы на правах аренды в целях жилищного строительства.

При этом арендатор (ООО «Капстройинвест») обязан возместить фактически понесенные расходы при заключении и исполнении договоров аренды предыдущим арендатором - ООО «Тамбовкапиталпроект». Согласно представленных договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (раздел 3) сумма возмещений составляет от 133 тыс.руб. до 3,1 млн.руб. Кроме того, п. 3.4 договоров на ООО «Капстройинвест» возложена обязанность по передаче АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» 50 % жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах, что также не было учтено в ходе подготовки отчета.

Между тем, как следует из представленных налоговым органом сведений, и установлено судом по данным, содержащимся на портале Единой информационной системы жилищного строительства (https://наш.дом.рф/), исследованные оценщиком объекты строительства, построены и сданы иными застройщиками:

ул. Запрудная/пр. Запрудный, 6/12 - ввод в эксплуатацию 3 кв. 2023, застройщик - ООО «ЗАСС+»;

пр. Школьный -1,7- ввод в эксплуатацию 3 кв. 2023, застройщик - ООО «СЗАСС+»;


ул. Запрудная/пр. Школьный -1, 8/11 - ввод в эксплуатацию 3 кв. 2023, застройщик - ООО «СЗАСС+»;

ул. Запрудная, д. 8 - ввод в эксплуатацию 3 кв. 2023, застройщик - ООО «СЗАСС+»;

ул. Агапкина, д. 7 - ввод в эксплуатацию 4 кв. 2021 (10.12.2021), застройщик - ООО «СЗ СКЖ»;

пр. Школьный - 1, д. 5 - ввод в эксплуатацию 4 кв. 2020 (12.10.2020), застройщик - ООО «СЗ СКЖ».

ул. Агапкина/пр. Школьный - 1. д. 7/3 - ввод в эксплуатацию 4 кв. 2021 (05.10.2021), застройщик - ООО «СЗ СКЖ».

Кроме того, как установил налоговый орган, в ходе анализа расчетного счета ООО «Капстройинвест» установлено, что на протяжении 2016-2017 г.г. общество предпринимательской деятельности не вело, обороты по счету за 2017 год составили: дебет счета 7 000 руб., кредит счета 11 258 руб., что также подтверждается представленной 26.03.2018 бухгалтерской отчетностью за 2017 год.

Проведенный налоговым органом анализ бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «Капстройинвест» за 2016 год показал, что у данного предприятия отсутствуют основные средства, запасы, денежные средства, выручка, штатные сотрудники, представлены нулевые декларации. При этом, указанные обстоятельства также нашли свое отражение в отчете оценщика.

В ходе мероприятий камеральной проверки была допрошена директор ООО «Капстройинвест» ФИО5 (протокол допроса 16.03.2020 № 136). Как указывал суд ранее, ФИО5 являлась генеральным директором ООО «Капстройинвест» с сентября 2017 года по 21 января 2020 года, а также являлась руководителем ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» с февраля 2017 года.

При этом, ФИО5 в ходе допроса не смогла пояснить каким образом и из чего была определена стоимость доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест» в размере 149 057 000 руб.

Таким образом, представленный отчет судом оценивается критически.

При имеющихся обстоятельствах подтверждается выводы налогового органа о том, что в ходе проверки не установлены факты принятия налогоплательщиком и его контрагентами (ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ») каких-либо действенных мер по взысканию (урегулированию) задолженности (исполнению договора) в течение 2018 - 2019 г.г., т.е. ООО «Тамбовская строительная компания» фактически не возвратила полученные в 2015 - 2016 г.г. суммы денежных средств (авансовых платежей), следовательно налоговые последствия, в части получения права на налоговые вычеты, не наступили.

Также, вышеизложенные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа об отсутствии деловой цели по сделкам купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест».

Кроме того, как следует из оспариваемого решения и не опровергнуто заявителем, ООО «Тамбовская строительная компания» с марта 2017 г. фактически не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается тем, что последняя декларация, в которой отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг), получена в феврале 2017 года и представлена за 1 квартал 2017 года, при этом согласно анализу данных операций по расчетным счетам Общества за 2017 год - текущий период 2020 года, сумма операций по приходу денежных средств составила всего 519 942 руб., по расходу656 479 рублей.

Положения пп.1 и 2 ст.54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп.3 п.2 ст.45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:


реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

исполнение обязательства надлежащим лицом;

действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019 и № А64-10602/2018, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что указанная схема искусственно создана взаимозависимыми лицами для видимости выполнения условий принятия к вычету сумм НДС со стороны ООО «Тамбовская Строительная Компания» по ранее исчисленным авансовым платежам. В результате фиктивно созданной задолженности по договорам купли-продажи доли в уставном капитале и далее по цепочке формально заключенных соглашений ООО «Тамбовская Строительная Компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» подписали акт зачета взаимных требований от 29.12.2017 № 22.

Как указывал суд ранее, согласно акту взаимозачета № 22 от 29.12.2017 взаимозачет произведен на сумму 149052900 руб., задолженность ООО «Тамбовкапиталпроект» перед ООО «Тамбовская строительная компания» составляет 149052900 руб. по следующим договорам: договор уступки права требования от 29.12.2017: 74524400 руб.; договор уступки права требования от 29.12.2017: 74528500 руб.

Суд соглашается с выводом налогового органа об отсутствии у ООО «Тамбовская строительная компания» возможности выполнять обязанности, предусмотренные договорами уступки прав требования от 29.12.2017, в связи с чем, налоговый орган правомерно пришел к выводу об отсутствии намерений у ООО «Тамбовская строительная компания» на возврат полученных средств и, соответственно, исполнения соответствующих договоров.

Кроме того, как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, анализ сведений, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство» за 4 квартал 2017 года показал, что по состоянию на 31.12.2017 у Общества имелись дебетовые остатки по объектам строительства, в том числе по договорам заключенным с ООО «Тамбовкапиталпроект» и представленным в качестве подтверждения права на налоговые вычеты на общую сумму 147 941 831,94 руб. Как отражено в решении налогового органа, исходя из указанных сведений, комплекс работ по строительству соответствующих объектов фактически был произведен, но должным образом не передан заказчику - ООО «Тамбовкапиталпроект». Так, только по пяти объектам (жилым домам) сумма понесенных затрат на строительство составляет 147 941 831,94 руб. Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные суммы авансовых платежей были использованы Обществом для проведения строительных работ во исполнение договоров с ООО «Тамбовкапиталпроект» (все указанные объекты строительства введены в эксплуатацию в 2015-2016 гг.).

Суд учитывает, что указанный вывод подтверждается не только представленными в материалы дела документами, но и обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019.

При имеющихся обстоятельствах усматриваются нарушение ООО «Тамбовская строительная компания» п.п.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, учитывая, что основной целью совершения сделки по переуступке права требования являлись операции по возврату суммы налога путем возмещения НДС из федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение выводы налогового органа о том, что Общество, получив от ООО «Тамбовкапиталпроект» авансовые платежи в сумме


150 790 958 руб., в счет предстоящего выполнения работ на основании договоров строительного подряда, в соответствии с данными бухгалтерского учета произвело работы по строительству соответствующих объектов на сумму 147 941 831,94 руб.

При этом, как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019, ООО «Тамбовская строительная компания» не передавало заказчику результат выполненных работ (не представлены акты выполненных работ, справки формы КС-3, счета-фактуры), и, следовательно, вышеуказанный объем выполненных работ не включен в налоговую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды. Между тем, все указанные объекты строительства введены в эксплуатацию в 2015 - 2016 годах.

В последующем, Обществом, в целях необоснованного получения налоговой экономии, заключены соглашения о новации, согласно которым обязательства по заключенным договорам строительного подряда новировались в заемные обязательства, при этом, указанные обязательства исполнены не были, и далее, посредством заключения договоров переуступки прав требования, которые также не были оплачены, намеренно создало условия для проведения зачета встречных обязательств, которые должны были привести к погашению задолженности перед ООО «Тамбовкапиталпроект» и, как следствие, к формальному соблюдению требований, установленных п.5 ст.171 НК РФ для возможности заявить в вычетах налог на добавленную стоимость.

Как указывал суд ранее, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу № А64-10602/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовская строительная компания» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» в размере 68 512 862,56 руб., а определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу № А64-10602/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовская строительная компания» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» в размере 74 524 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7733/2019, судебными актами Арбитражного суда по делу № А64-10602/2018, в рамках которого рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тамбовская строительная компания», материалами настоящего дела подтверждаются выводы налогового органа о том, что Обществом были созданы условия для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, основной целью которых является возврат суммы налога на добавленную стоимость, при неисполнении лицами обязательств по сделкам, переданных по договорам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основной целью совершенных сделок (операций) ООО «Тамбовская строительная компания» является возврат суммы налога путем возмещения НДС из федерального бюджета, в размере 23 002 011 руб.

Таким образом, ООО «Тамбовская строительная компания» допустило завышение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2017 г. в размере 23 002 011 руб., в связи с чем, налоговым органом обоснованно приняты решение от 11.01.2021 № 615, которым Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 в сумме 23 002 011 руб., и решение от 11.01.2021 № 1, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 002 011 руб.

Как уже указывалось судом, при вынесении решения учитываются ранее изложенные принципы о том, что:

налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции;


налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций;

оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком;

в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями;

оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством;

избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать;

применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Согласно пункта 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки. Документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, что следует из анализа положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в


документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом, судом также отклоняются доводы Общества о соответствии сделок гражданскому законодательству, так как в рассматриваемом случае установленная взаимозависимость и подконтрольность хозяйствующих субъектов (ООО «Тамбовская строительная компания», ООО «Тамбовкапиталпроект» ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ»), создает условия формирования соответствующего документооборота формально соответствующего нормам действующего гражданского законодательства. При этом, сама по себе взаимозависимость не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что взаимозависимость ООО «Тамбовская строительная компания» и указанных хозяйствующих субъектов оказывала влияние на условия и экономические результаты их деятельности. Оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений ООО «Тамбовская строительная компания» и указанных хозяйствующих субъектов, суд соглашается с выводами инспекции, о том, что рассматриваемые действия участников хозяйственных операций направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, на получение необоснованной налоговой экономии посредством задействования Общества в схеме «новации долга в заемное обязательство» для искусственного уменьшения размера налоговых обязательств и получения вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, суд приходит к правомерности выводов оспариваемого решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову в части отсутствия у Общества намерений и возможности исполнять как соглашения новации, заключенные 30.12.2016 со сроком погашения 01.03.2017, которые не исполнены, так и обязательств, возникшие в рамках договоров уступки права требования от 29.12.2017, заключенных с ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», о чем, в том числе, свидетельствует представление деклараций по НДС с «нулевыми» показателями выручки от реализации товаров (работ, услуг) начиная со 2 квартала 2017 года, не ведение финансово-хозяйственной деятельности; заключение договоров уступки права требования от 29.12.2017 с взаимозависимыми лицами: ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ», которые являются при этом основными кредиторами, согласно делу № А64-10602/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тамбовская строительная компания»; заключённые 28.12.2016 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества между ООО «СиАйПи МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «СиАйПи БИЛДИНГ» и ООО «Тамбовстройтехнологии» на сумму 149 057 000 руб. не обусловлены целями делового характера.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения налогового органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.


Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением государственная пошлина не была оплачена (определением суда Обществу предоставлена отсрочка), заявленные требования оставлены без удовлетворения, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В.Чекмарёв

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 3:36:39

Кому выдана ЧЕКМАРЁВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ