Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А55-20629/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-20629/2022
г. Самара
30 августа 2023 года
11АП-11632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу №А55-20629/2022 по иску ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты»,

о взыскании,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ИП ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «НоваТранс», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 05.08.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 345 580 руб.

Определением суда от 09.02.2023 была произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) на правопреемника - ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано; с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 728 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства перевозки продукции, оплаты транспортных услуг ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо -ООО «НоваТранс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, по доверенности от 05.08.2023 г., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в марте 2022 года ООО «Гарант» отгрузило в адрес компании ООО «Светлые Нефтепродукты» продукцию - нефтегазоконденсатную смесь в количестве 78,186 тонн по цене 30 000 руб. (в т.ч. НДС) за одну метрическую тонну, на общую сумму 2 345 580 руб.

Поставка осуществлялась в следующие периоды: 20.03.2022 в количестве 27,43 т. на сумму 822 900 руб., 28.03.2022 в количестве 25,202 т. на сумму 756 060 руб., 31.03.2022 в количестве 25,554 т. на сумму 766 620 руб.

При этом договор поставки между истцом и ответчиком не был заключен.

Как указал истец, в адрес покупателя продукции - ООО «Светлые Нефтепродукты» для оплаты были направлены счета и УПД, в момент доставки продукции (с водителями перевозчика), а также через «Почта России» РПО 16700070141764, сопроводительным письмом, в котором изложено требование истца подписать ответчиком договор поставки нефтепродуктов №25\02-2 от 25.02.2022, положения которого были согласованы между истцом и ответчиком.

К сопроводительному письму были приложены оригиналы следующих документов: счет №36/03 от 20.03.2022 на сумму 822 900 руб.; счет №43/03 от 28.03.2022 на сумму 756 060 руб.; счет №45/03 от 31.03.2022 на сумму 766 620 руб. универсальные платежные документы (УПД) (№36 от 20.03.2022, №43 от 28.03.2022, №45 от 31.03.2022), договор поставки нефтепродуктов №25\02-2 от 25.02.2022 - 2 экземпляра по 4 л.

Письмо было получено ответчиком 01.06.2022.

Однако, как указал истец, фактически полученная нефтепродукция ответчиком не оплачена, договор поставки им не подписан.

Из материалов дела следует, что 22.05.2022 истец направил ответчику претензию №б\н с требованием оплатить полученную нефтепродукцию, подписать договор поставки нефтепродуктов, ответ на которую не поступил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

К правоотношениям по поставке товаров применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора поставки, не свидетельствует об отсутствии обязательств между сторонами при условии, что согласованный сторонами товар передан покупателю и принят последним без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение поставки товара в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы №36 от 20.03.2022, №43 от 28.03.2022, №45 от 31.03.2022.

Однако данные УПД не содержат подписи уполномоченного лица ООО «Светлые нефтепродукты» и печати организации, свидетельствующие о получении товара.

Как указывал истец, 20.03.2022 в количестве 27.43 т на сумму 822 900 руб. транспортные услуги по поставке нефгегазоконденсатной смеси оказывались на седельном тягаче INTERNATION, гос. номер <***> с полуприцепом цистерной, гос. номер <***> водителем ФИО5 (сотрудником ИП ФИО3), оплата транспортных услуг осуществлялась ответчиком на основании счета №153 от 20 марта 2022г. на реквизиты ИП ФИО3 за перевозку вышеуказанного груза. Погрузка нефтегазоконденсатной смеси осуществлялась 18.03.2022, разгрузка 21.03.2022 по месту фактического нахождения ООО «Светлые нефтепродукты» в Самарской области, г. Тольятти. 22.03.2022 ООО «Светлые нефтепродукты» оплатило ИП ФИО3 162 500 руб. согласно платежному поручению №73 за транспортные услуги по перевозке вышеуказанного груза.

Поставка 28.03.2022 нефтегазоконденсатной смеси в адрес ответчика в количестве 25,202 т на сумму 756 060 руб., как указал истец, подтверждается направлением по средствам электронной почты с электронного адреса ООО «Светлые нефтепродукты» (svet-neft@mail.ru) на электронный адрес коммерческого директора ООО «Гарант» ФИО2 30.03.2022 цветной скан копии счета - фактуры №43 от 28.03.2022, подписанной директором ООО «Светлые нефтепродукты» ФИО6

31.03.2022 в количестве 25,554 т на сумму 766 620 руб. транспортные услуги по вышеуказанной поставке нефтегазоконденсатной смеси оказывались на седельном тягаче DAF, гос. номер В 156 MX 763, с полуприцепом цистерной, гос. номер <***> водителем ФИО7 (сотрудником ООО «Нова Транс»), оплата транспортных услуг осуществлялась ответчиком на основании договора №1-11/03/2022 на реквизиты ООО «НоваТранс» (ИНН <***>) за перевозку вышеуказанного груза. Погрузка нефтегазоконденсатной смеси осуществлялась 28.03.2022, разгрузка 31.03.2022 по месту фактического нахождения ООО «Светлые нефтепродукты» в Самарской области, г.Тольятти. 01.04.2022 ООО «Светлые нефтепродукты» оплатило ООО «Нова Транс» 177 380 руб. согласно платежному поручению №84 за перевозку вышеуказанного груза автомобильным транспортом.

Истцом в материалы дела было представлено письмо ООО «НоваТранс» исх.№1-09/09 от 09.09.2022, из которого следует, что 28 марта 2022 года по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес в 18.00 водитель ФИО7 на седельном тягаче DAF, гос. номер В 156 MX 763, с полуприцепом цистерной, гос. номер <***> опломбировал груз №09935566/09935567 (нефтегазоконденсатная смесь в количестве 25, 700 т. по транспортной накладной) приступил к транспортировке груза по адресу: <...> для ООО «Светлые нефтепродукты».

Третьим лицом- ИП ФИО3 представлен отзыв на иск, согласно которому 18.03.2022 в 18.00 по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес водитель ФИО5 (сотрудник ИП ФИО8) на седельном тягаче INTERNATION, гос. номер О291 У В 152 регион, с полуприцепом цистерной, гос. номер <***> опломбировал груз №09935474/09935475 (нефтегазоконденсатная смесь в размере 27,430т.) и приступил к перевозке груза по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, 11 «в» для ООО «Светлые нефтепродуктов». 20.03.2022 нефтегазоконденсатная смесь в размере 27,430 т. была доставлена и принята сотрудником ООО «Светлые нефтепродукты», а также был выставлен счет на оплату транспортных услуг №153, стоимость услуг составила 162 500 руб. 22.03.2022 со стороны ООО «Светлые нефтепродукты» на расчетный счет ИП ФИО3 поступила полная оплата по выставленному счету (платежное поручение №73 от 22.03.2022).

31 марта 2022 г. нефтегазоконденсатная смесь в количестве 25, 340 т. была принята сотрудником ООО «Светлые нефтепродукты».

Стоимость услуг по перевозке вышеуказанного груза составила 177 380 рублей с НДС и была полностью оплачена ООО «Светлые нефтепродукты» на расчётный счет организации.

Суд первой инстанции, давая оценку данным доказательствам, верно отметил, что в назначении платежа платежного поручения №73 от 22.03.2022 указано «оплата по счету №153 от 20.03.2022 за транспортные услуги по перевозке груза», в счете №153 от 20.03.2022 как основание указан договор №1 от 07.02.2022.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают факт поставки товара.

Относительно взаимоотношений ответчика с ООО «НоваТранс» судом приняты во внимание пояснения последнего, согласно которым в результате проведенных проверочных мероприятий в ООО «НоваТранс» установлено, что письмо исх.№1-09/09 от 09.09.2022 составлено сотрудником ООО «НоваТранс», не имеющим права представлять интересы общества (логистом) с превышением полномочий. На письме проставлено факсимиле подписи директора и печать организации, к которым у данного сотрудника имелся доступ. Факты, изложенные в данном письме, не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО «НоваТранс», действительно, состоит в договорных отношениях с ООО «Светлые нефтепродукты» и оказывает услуги по перевозке опасных грузов, однако ООО «НоваТранс» не обладает знанием, кто является собственником этих грузов и кто является их конечным приобретателем, в рамках каких договоров со своими контрагентами ООО «Светлые нефтепродукты» привлекает перевозчиков для перевозки грузов. Следовательно, ООО «НоваТранс» неизвестно, кому принадлежит отправленный по заказу ООО «Гарант» 28.03.2022 груз. В соответствии с представленной в материалы дела транспортной накладной ООО «Светлые нефтепродукты» груз не принимало. В настоящее время в отношении указанного перевозочного документа в ООО «НоваТранс» продолжается проверка.

На основании изложенного, ООО «Нова Транс» отказалось от ранее направленного отзыва на исковое заявление от 26.12.2022, просило исключить из числа доказательств письмо Исх.№1-09/09 от 09.09.2022, и отзыв ООО «НоваТранс» на исковое заявление.

В свою очередь, ответчиком указывалось, что он имеет договорные отношения с ИП ФИО3 и ООО «НоваТранс», между тем, денежные средства в пользу указанных лиц оплачены ошибочно, в связи с чем, ответчик обратился в суд к ИП ФИО3 (дело №А43-1937/2023) и ООО «Новатранс» (дело №А55-2526/2023) о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Светлые нефтепродукты» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства и исключении представленного истцом счета-фактуры №43 от 28 марта 2022 года из числа доказательств.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства судом первой инстанции было отказано в связи с не предоставлением истцом в материалы дела подлинного экземпляра счета-фактуры №43 от 28 марта 2022 года.

Для проверки факта поставки судом первой инстанции был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области о представлении надлежащим образом заверенной копии книги покупок за 1, 2 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты» (ИНН <***>).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области были представлены книги покупок за 1, 2 квартал 2022 года ООО «Светлые нефтепродукты», из которых не усматривается, что ООО «Гарант» в адрес ответчика поставлен спорный товар.

Также судом первой инстанции в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт- Петербургу был направлен запрос о представлении надлежащим образом заверенной копии книги продаж за 1, 2 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт- Петербургу представлены книги продаж за 1, 2 кварталы 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>), из которых следует, что ООО «Гарант» отражены поставки от 28.03.2023 и 31.03.2023. При этом поставка от 20.03.2023 в книге продаж отсутствует.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки и получения ответчиком товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 345 580 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводам истца о подтверждении факта поставки товара водителями, перевозившими продукцию, оплате доставки продукции стороной получателя - ООО «Светлые нефтепродукты», была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Показания водителей оценены судом с учетом представленных в дело письменных доказательств, из которых не следует, что водителями производилась доставка груза, полученного от ООО "Гарант", а ответчиком осуществлялась оплата транспортных услуг за его доставку.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новатранс» также подтвердило, что ему неизвестно, кто является собственником этих грузов и их конечным приобретателем, в рамках каких договоров со своими контрагентами ООО «Светлые нефтепродукты» привлекают перевозчиков для перевозки грузов. Следовательно, водители ООО «НоваТранс» также не могут обладать достоверной информацией о принадлежности груза тем или иным организациям. Более того, водители ООО «НоваТранс» совершают большое количество перевозок каждый месяц и по разным направлениям, в связи с чем не исключены случаи, когда они путают даты, направления и заказчиков. ООО «НоваТранс» провело внутреннюю проверку, в ходе которой было установлено, что услуги по перевозке груза ответчику реально были оказаны в рамках заключенного между ними договора, но не в спорную дату, а в иные даты и по иным направлениям. Таким образом, ООО «НоваТранс» неизвестно, кому принадлежит отправленный по заказу ООО «Гарант» 28.03.2022 г. груз.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства, устраняющие противоречия между представленными истцом документами и пояснениями, документами ответчика и третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу №А55-20629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья


Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко