Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А13-8876/2020

188/2020-64445(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8876/2020
г. Вологда
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2020 года по делу № А66-8972/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ботово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162693, Вологодская область, район Череповецкий, сельское муниципальное образование Яргомжское сельское поселение, деревня Борисово, территория свинокомплекса, здание столовой) о взыскании 519 646,88 рублей задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по счету-фактуре от 30.04.2020 № 35030059566.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября

2020 года с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по оплате электрической энергии размер 318 118,26 рублей, 8 199 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе считает ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении дела № А13-6227/2020 по отношении к настоящему спору. Полагает, что в данной ситуации расчет безучетного потребления необходимо производить по формуле, предусмотренной абзацем вторым подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 444 (далее – Основные положения), не по максимальной мощности по точке поставки, а исходя из максимально допустимой токовой нагрузки. Ссылается на преюдициальное значение для разрешения настоящего спора судебных актов по делу № А13-12763/2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, указывают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 07 февраля 2019 года представителями третьего лица в присутствии главного инженера ответчика ФИО3 выявлен факт безучетного потребления ответчика электрической энергии по точке «Соболево ферма».

В акте проверки от 07 февраля 2019 года № 06/6КОП23 указано на следующее нарушение: «несанкционированное подключение к вводному коммутационному аппарату до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя. Трансформаторы тока демонтированы потребителем. Прибор учета отключен. Действия потребителя привели к искажению данных об объеме фактически потребленной электроэнергии».

По выявленному факту составлен акт о безучетном потреблении от 07 февраля 2019 года № БУ-ЮЛ 2019 0000063.

К акту составлен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым общий объем безучетного потребления электроэнергии составил 572 378 кВт.ч. за расчетный период с 07 февраля 2018 года по 07 февраля 2019 года.

В период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018

года № 178 временные функции гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности - Вологодская область исполняло третье лицо.

Поэтому объем безучетного потребления по акту за период с 19 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года относится к правоотношениям ответчика и имевшего на тот момент статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области третьего лица.

Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1110 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области с 01 января 2019 года.

Таким образом, в объем оказанных истцом в феврале 2019 года услуг по передаче электрической энергии должен входить не весь объем, полученный при расчетах в акте безучетного потребления, а только его часть, приходящаяся на период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2019 года - до даты составления акта.

В соответствии с произведенным истцом, исходя из максимально допустимой токовой нагрузки, расчетом стоимость объема потребленной электроэнергии составила 519 646,88 рублей.

Истец направил в адрес ответчика для оплаты стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии счет-фактуру от 30 апреля 2019 года № 35030059566 на сумму 519 646,88 рублей.

В связи с неоплатой данного счета истец в адрес ответчика 25 мая 2020 года направил претензию от 20 мая 2020 года № 167867 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Основными положениями, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и в целом получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы истца сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно определил объем электрической энергии потребленной безучетно, при расчете объема необоснованно применил максимальную мощность устройств, указанную в документах о технологическом присоединении, а не исходил из максимальной мощности токовой нагрузки вводного кабеля.

Его доводы в данной части полностью и исключительно базируются на судебных актах по делу № А13-12763/2019, в котором определялся объем подлежащих оплате истцом третьему лицу услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Вместе с тем, как следует из содержания судебных актов по указанному делу вопрос о порядке определения объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком (по максимальной мощности устройств или по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля) за спорный период в ходе данных дел не рассматривался. Правовые выводы в данной части в судебных актах отсутствуют.

При этом согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 2528 от 06 ноября 2014 года, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11297/05 от 31 января 2006 года, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3318/11 от 25 июля 2011 года, определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-АД18- 976 от 10.07.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС18-3914 от 16 августа 2018 года, постановлении Арбитржного суда Северо- Западного округа по делу № А66-11355/2018 правовые выводы по существу спора не образуют преюдицию для разрешения последующих споров между сторонами.

В данной части судебные акты по делу № А13-12763/2019 устанавливают только объем обязательств истца перед третьим лицом, что не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

С учетом того, что максимальная мощность устройств для ответчика по точке поставки, на которой выявлено безучетное потребление согласована в документах о технологическом присоединении, что истцом фактически не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом о разграничении балансовой ответственности сторон (л.д.23), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете объеме безучетного потребления электрической энергии необходимо исходить из указанного значения (абзац 3 пункт 1 приложения № 3 к Основным положениям).

Аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делу № А13- 6227/2020, в котором истец участвовал в качестве третьего лица.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года по делу № А13-8876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Д. Фирсов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.08.2020 13:52:27

Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич